Рішення

від 06.03.2014 по справі 910/25041/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/25041/13 06.03.14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мегле Україна»

До товариства з обмеженою відповідальністю «Союз груп»

Про стягнення 1996802,75 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Білоус О.А. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Мегле Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «Союз груп» про стягнення 1996802,75 грн. за договором поставки товарів № 221210 від 22.12.2010 р. та договором поставки товарів № 01022012 від 01.02.2012 р., з яких: 1715170,51 грн. боргу, 154306,67 грн. пені, 93142,64 грн. трьох процентів річних, 34182,93 грн. інфляційних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за отриманий товар.

Ухвалою суду від 24.12.2013 р. порушено провадження у справі №910/25041/13, розгляд останньої призначено на 03.02.2014 р..

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 29.01.2014 р. місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю «Союз груп» є: 03039, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 59 літ. «А».

Ухвалою суду від 03.02.2014 р. розгляд справи відкладено до 20.02.2013 р. з направленням ухвали за новою адресою.

У зв'язку з подіями в центрі міста розгляд справи не відбувся.

Розгляд справи призначено на 06.03.2014 р..

Відповідач відзиву на позов не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

22.12.2010 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Мегле Україна» (продавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Союз груп» (покупцем) укладено договір поставки товарів № 221210 (далі - Договір-1), відповідно до п. 1.1 якого продавець зобов'язується передати у власність покупцю товар партіями згідно накладних у відповідності до замовлень покупця, а покупець зобов'язується прийняти цей товар і оплатити за нього визначену грошову суму (ціну).

Покупець оплачує замовлений товар протягом 30 календарних днів після отримання товару (п.7.1 Договору-1).

Позивачем поставлявся, а відповідачем отримувався товар.

Відповідачем товар оплачено частково, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість на суму 1184155,28 грн. за Договором-1.

01.02.2012 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Мегле Україна» (продавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Союз груп» (покупцем) укладено договір поставки товарів № 01022012 (далі - Договір-2), відповідно до п. 1.1 якого продавець зобов'язується передати у власність покупцю товар партіями згідно з накладними у відповідності до замовлень покупця, а покупець зобов'язується прийняти цей товар і оплатити за нього визначену грошову суму (ціну).

Покупець оплачує замовлений товар протягом 30 календарних днів після отримання товару (п.7.1 Договору-2).

Позивачем поставлявся, а відповідачем отримувався товар.

Відповідачем товар оплачено частково, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість на суму 531015,23 грн. за Договором-2.

Станом на день розгляду справи заборгованість в розмірі 1715170,51 грн. відповідачем не сплачена.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 1715170,51 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.

Пунктом 8.2 Договорів передбачено, що за не своєчасну оплату товару покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення платежу.

За розрахунком позивача, який прийнято судом як вірний, з відповідача підлягає стягненню 154306,67 грн. пені.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, з відповідача підлягає стягненню 34182,93 грн. інфляційної складової боргу (1749353,44 грн. - борг з урахуванням встановленого індексу інфляції) та 93142,64 грн. трьох процентів річних.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Союз груп» (03039, м. Київ, проспект 40-річчя Жовтня, 59 літ. «А», код 37412883) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Мегле Україна» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 119, код 36411805) 1749353,44 грн. боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 154306,67 грн. пені, 93142,64 грн. трьох процентів річних, 39936,06 грн. судового збору.

Рішення підписано 24.03.2014 р.

Суддя С. А. Ковтун