Постанова

від 18.03.2014 по справі 824/347/14-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2014 р. м. Чернівці Справа № 824/347/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Огородника А.П., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до Приватного підприємства "Ампір Плюс" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області (далі - позивач або ДПІ) звернулась до адміністративного суду з позовом, у якому просить стягнути з рахунків Приваного підприємства "Ампір-Плюс" (далі - відповідач або ПП "Ампір-Плюс") у банках, що його обслуговують, кошти в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 3699182,28 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ПП "Ампір-Плюс" за результатами своєї господарської діяльності, станом на день звернення з позовом до суду, має податковий борг на загальну суму у розмірі 3699182,28 грн. Добровільно відповідачем податковий борг не погашається, що обумовило звернення до суду із зазначеним позовом.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання, відповідно до змісту якого просив розглянути справу у порядку письмового провадження. Відповідач про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується відмітками про вручення рекомендованих поштових відправлень. Згідно ч.8 ст.35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи, а відповідно до ч.11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин, суд, керуючись положеннями ч.ч.4,6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважає за можливим розглянути справу у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Правовідносини щодо стягнення податкового боргу, який виник у зв'язку із несплатою відповідачем узгодженого податкового зобов'язання, врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2000 р., №2755-VI (далі -ПК України).

Відповідно до п.14.1.175 ст.14 ПК України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно із п.20.1.34 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

ДПІ у розумінні ПК України є контролюючим органом, а тому уповноважена на звернення до суду із цим позовом.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довідки про взяття на облік платника податків №79/вн/25-00 від 31.01.2014 року, акту перевірки, який є джерелом доказової інформації, " ПП "Ампір-Плюс" є юридичною особою, перебуває на обліку у ДПІ як платник податків та є платником ПДВ.

Заборгованість " ПП "Ампір-Плюс" складається із податкового боргу із ПДВ та податкового боргу з податку на прибуток та становить 3699182,28 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості та зворотнім боком облікової картки платника податку.

Щодо стягнення податкового боргу, який утворений у зв'язку із несплатою узгоджених грошових зобов'язань із ПДВ.

Структура податкового боргу із ПДВ, який просить стягнути позивач з ПП "Ампір-Плюс", складається із:

- суми податкового зобов'язання, самостійно узгодженого ПП "Ампір-Плюс" деклараціями із ПДВ у сумі 411492,07 грн.;

- суми податкового зобов'язання визначеного ДПІ відповідачеві податковим повідомленням-рішенням №0001530331/0 від 03.09.2009 р. у розмірі 1177357,50 грн.

Структура податкового боргу із податку на прибуток підприємства, який просить стягнути позивач з ПП "Ампір-Плюс" складається із:

- суми податкового зобов'язання самостійно узгодженого ПП "Ампір-Плюс", декларації з податку на прибуток у сумі 342128,61 грн.;

- суми податкових зобов'язання визначеного ДПІ відповідачеві податковим повідомленням-рішенням №0001520331/0 від 03.09.2009 р. у розмірі 1768034,10 грн. та податковим повідомленням-рішенням №0001401510 від 26.03.2013р. у розмірі 170 грн.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Так, ПП "Ампір-Плюс" подало до ДПІ податкові декларації із ПДВ №9087573566 від 21.03.2013 р. на суму 411491,07 грн., №1300043329 від 22.10.2013р. на суму 1 грн., якими визначено податкові зобов'язання із ПДВ на загальну суму 411492,07 грн. та податкову декларацію з податку на прибуток підприємства № 9087573570 від 21.03.2013р. на суму 342128,61 грн.

Згідно із п. 57.1. ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 202 ПК України податковим періодом для ПДВ є календарний місяць. Відповідно до п. 203.1 ст. 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Виходячи з вищевикладеного, строк для сплати податкового зобов'язання з ПДВ, визначеного самостійно ПП "Ампір-Плюс" податковими деклараціями із ПДВ перелік яких наведено вище - настав.

Також настав строк сплати податкового зобов"язання з податку на прибуток, визначеного відповідачем самостійно податковою декларацією з податку на прибуток підприємства № 9087573570 від 21.03.2013р.

Разом з цим, всупереч зазначених вище норм ПК України, дані узгодженні податкові зобов'язання ПП "Ампір-Плюс" не сплачені, що підтверджується обліковою карткою. Оскільки відповідач не сплачує таке зобов'язання, воно визнається податковим боргом.

Крім цього, відповідно до п.п.54.3.1 п.54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошового зобов'язання, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Так, на підставі акту перевірки ДПІ винесене податкове повідомлення-рішення №0001530231/0 від 03.09.2013 р., яким ПП "Ампір-Плюс" визначене грошове зобов'язання із ПДВ на загальну суму 1177357,50 грн. та податкове повідомлення-рішення №0001520231/0 від 03.09.2013 р., яким визначено грошове зобов'язання із податку на прибуток на загальну суму 1768034,10 грн. Підставою для прийняття зазначених податкових повідомлень-рішень стало те, що ПП "Ампір-Плюс" сформувало податковий кредит та валові витрати за рахунок господарських операцій із ТОВ «Ремонтно-будівельна компанія «Астра», які фактично не відбулися.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.03.2013 р. у справі №2а-2282/10/2470 за позовом ПП "Ампір-Плюс" до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень надано оцінку на предмет законності податковим повідомленням-рішенням №0001530331/0 від 03.09.2009 р., №0001520331/0 від 03.09.2009 р. Зокрема, дані рішення визнано законними, а тому грошові зобов'язання, визначені ними, на момент розгляду справи у суді, є узгодженим.

При цьому суд зазначає, що відповідно до мотивувальної частини цієї постанови судом апеляційної інстанції встановлено, укладені договори між МПП ПП "Ампір-Плюс" та ТОВ «Ремонтно-будівельна компанія «Астра», не відповідають дійсним намірам сторін щодо набуття цивільних прав і обов"язків, та свідчать про намір сторін ухилитися від оподаткування доходів та приховування дійсного об"єкту оподаткування, зменшення бази оподаткування, створення штучних підстав для незаконного відшкодування сум сплачених податків за рахунок коштів бюджету. Відповідно до ч.1ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Враховуючи викладене, обставини встановлені постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.03.2013 р. у справі №2а-2282/10/2470, носять преюдиціальний характер, а тому не підлягають доказуванню при розгляді цієї справи.

Згідно п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Виходячи з вищевикладеного, строк для сплати зазначеного грошового зобов'язання за платежем ПДВ та податок на прибуток підприємства настав, а оскільки відповідач не сплачує такі зобов'язання, що підтверджується обліковою карткою, вони визнаються податковим боргом.

Судом встановлено те, що позивачем проведено перевірку Приватного підприємства "Ампір-Плюс", за результатами, якої виявлено порушення відповідачем вимог п.п. 49.182 п.49.18 ст.49 Подакового Кодексу України та складено акт № 444/15-1/34945035 від 25.03.2013 року. На підставі акту перевірки № 444/15-1/34945035 від 25.03.2013 року позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення за платежем: податок на прибуток приватних підприємств за штрафними (фінансовими санкціями) в сумі 170грн., яке вручено уповноваженому представнику відповідача 26.03.2013р, що підтверджується його підписом.

Згідно із п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога про сплату податкового боргу сформована ДПІ 29.05.2013 р. за №214-19 та отримана уповноваженим представником відповідача 07.06.2013 р.

Відповідно до п. 95.2. ст. 95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Таким чином, враховуючи дату надіслання відповідачеві податкової вимоги його податковий борг підлягає стягненню.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а згідно з ч.2 зазначеної статті в адміністративних справах про протиправність рішення суб'єктів владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач по справі обґрунтовано довів свої вимоги щодо стягнення податкового боргу.

За таких обставин, суд вважає, що позов Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про стягнення з рахунків ПП "Ампір-Плюс" у банках, що його обслуговують, кошти в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 3699182,28 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.158 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до Приватного підприємства "Ампір-Плюс" про стягнення коштів з рахунків у банках, що його обслуговують, в рахунок погашення податкового боргу задовольнити повністю.

2. Стягнути з банківських рахунків, у банках що обслуговують Приватне підприємство "Ампір-Плюс" (проспект Незалежності,111, м. Чернівці, Чернівецька область, код ЄДРПОУ 34945035), кошти на суму податкового боргу в розмірі 3699182 (три мільйони шістсот дев'яносто дев'ять тисяч сто вісімдесят дві) грн. 28 коп. в дохід Державного бюджету України.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до частини першої статті 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених КАС України.

Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя А.П. Огородник