Ухвала

від 24.03.2014 по справі 910/3489/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/3489/14 24.03.14

За позовом Публічного акціонерного товариства "Трест "Київелектромонтаж"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СИЛА СТРУМУ"

про стягнення 15 000,00 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Лісовенко О.О.

від відповідача: не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Публічне акціонерне товариство "Трест "Київелектромонтаж" (надалі -позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СИЛА СТРУМУ" (надалі -відповідач) про стягнення 15 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не розпочав виконання робіт, передбачених договором підряду №1/11/2012 та не повернув перерахований аванс у розмірі 15 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2014 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 24.03.2014 р. за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

24.03.2014 р. через загальний відділ діловодства суду представник позивача подав клопотання про долучення доказів по справі.

У судовому засіданні 24.03.2014 р. представник позивача просив припинити провадження у справі, у зв'язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме банківської виписки по рахунку позивача за 20.03.2014 р., Товариством з обмеженою відповідальністю "СИЛА СТРУМУ" перераховано позивачеві 15 000,00 грн. з призначенням платежу: «повернення авансу по договору №1/11/2012 згідно листа №55 від 05.02.2014р.».

Отже, відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для припинення провадження у справі № 910/3489/14 на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Разом з тим, відповідно до п. 4.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», частиною другою статті 49 ГПК передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

Таким чином, враховуючи положення частини 2 ст. 49 ГПК України, суд покладає судовий збір, сплачений позивачем, на відповідача.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/3489/14 припинити на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СИЛА СТРУМУ" (03040, м. Київ, вул. Деміївська, буд. 45-Б, кімн. 129, ідентифікаційний код - 34181325), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Публічного акціонерного товариства "Трест "Київелектромонтаж" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 67, ідентифікаційний код - 04012750) 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. - судового збору.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Бондарчук В.В.