Постанова

від 24.03.2014 по справі 812/757/14

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

9.4.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2014 рокуЛуганськСправа № 812/757/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства «Луганське акціонерне страхове товариство «Грівна» про стягнення суми штрафної санкції у розмірі 2040,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2014 року Донбаське ТУ НКЦПФР звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства «Луганське акціонерне страхове товариство «Грівна» про стягнення суми штрафної санкції у розмірі 2040,00 грн.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що Закрите акціонерне товариство «Луганське акціонерне страхове товариство «Грівна» порушило вимоги законодавства про цінні папери, а саме: вимоги ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та п.1 гл.7 розд.V Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, не здійснило розкриття регулярної річної інформації за 2012 рік шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування у офіційному друкованому виданні та подання до Комісії.

Такі дії відповідача підпадають під правопорушення, відповідальність за яке передбачена п.5, 6, 7 ч.1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» - нерозміщення інформації в загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, не опублікування інформації, неподання інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

У зв'язку з цим, керуючись ст.ст. 9, 11, 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», 17.09.2013 уповноваженою особою Донбаського територіального управління НКЦПФР у відношенні відповідача винесено постанови №593-ДО-1-Е, №594-ДО-1-Е, №595-ДО-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у загальному розмірі 2040,00 грн.

Постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів не оскаржені та у встановлений законом строк санкції, визначені зазначеними постановами, не сплачені.

У зв'язку з вищевикладеним позивач просив суд стягнути з відповідача суму штрафної санкції у розмірі 2040,00 грн.

Згідно п.4 ч.1 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Ухвалою суду від 05 лютого 2014 року відкрито справу у скороченому провадженні.

Відповідачу запропоновано у 10 денний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження надати на адресу Луганського окружного адміністративного суду заперечення проти позову та необхідні документи або письмову заяву про визнання позову.

11 березня 2014 року до суду повернувся конверт без вручення відповідачу з довідкою про повернення за причиною «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 36-37).

Відповідно до ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до частини 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наявних у матеріалах справи доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

Згідно з абзацом другим статті 1 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30 жовтня 1996 року №448/96-ВР (далі - Закон №448/96) державне регулювання ринку цінних паперів - це здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Державне регулювання ринку цінних паперів згідно зі статтею 5 Закону №448/96 здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, у відповідності із пунктом чотирнадцятим статті 8 Закону №448/96, зокрема, має право накладати штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Відповідно до частини першої статті 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» від 23 лютого 2006 року №3480-IV (далі - Закон №3480-IV) регулярна інформація про емітента - річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка розкривається на фондовому ринку, в тому числі шляхом подання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Звітним періодом для складання річної інформації про емітента є календарний рік (частина друга статті 40 Закону №3480-IV).

Згідно з частиною четвертою статті 40 Закону №3480-IV річна інформація про емітента є відкритою і в обсязі, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, підлягає оприлюдненню емітентом не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів, опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, розміщення на власному веб-сайті.

Строки, порядок та форми подання регулярної інформації про емітента (річної та квартальної) відповідно до частини шостої статті 40 Закону №3480-IV встановлюються Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 03 грудня 2013 року №2826, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 грудня 2013 року за №2180/24712, затверджено Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів (далі - Положення).

Згідно із пунктом четвертим глави 4 розділу ІІ Положення розкриття регулярної річної інформації має здійснюватись шляхом розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії, опублікування в офіційному друкованому виданні, розміщення на сторінці в мережі Інтернет та подання до Комісії.

Розкриття регулярної річної інформації здійснюється у такі терміни:

- розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних Комісії - у термін не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним;

- опублікування у офіційному друкованому виданні - у термін не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним;

- подання до Комісії - не пізніше 1 червня року, наступного за звітним.

Емітенти цінних паперів до моменту подання регулярної річної інформації до Комісії розміщують її на сторінці в мережі Інтернет.

Відповідач - Закрите акціонерне товариство «Луганське акціонерне страхове товариство «Грівна» в порушення статті 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, не розкрило на фондовому ринку річну інформацію емітента за 2012 рік, а саме: - не опублікувало в офіційному друкованому виданні регулярну річну інформацію емітента за 2012 рік у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним; - не подало до Комісії регулярну річну інформацію емітента за 2012 рік у строк - не пізніше 1 червня року, наступного за звітним; не розмістило в загальнодоступній інформації базі даних Комісії регулярну річну інформацію емітента за 2012 рік не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, що підтверджується постановами про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 06 серпня 2013 року №03/02/1520, №03/02/1521, №03/02/1522 (а.с. 20, 24, 28).

Відповідно до пунктів п'ятого, шостого, сьомого частини першої статті 11 Закону №448/96 Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за:

- неопублікування, опублікування не в повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

- нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

- неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі актів про правопорушення на ринку цінних паперів від 30 серпня 2013 року №593-ДО-1-Е (а.с. 21), №594-ДО-1-Е (а.с. 25), №595-ДО-1-Е (а.с. 29) Донбаським територіальним управлінням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесені постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 17 вересня 2013 року №593-ДО-1-Е, №594-ДО-1-Е, №595-ДО-1-Е, фінансова санкція становить 680,00 грн., загальна сума за постановами - 2040,00 грн. (а.с. 23, 27, 31), які було направлено відповідачу (а.с. 32).

Відповідно до розділу XVIII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 №1470 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05.11.2012 за №1855/22167, штраф має бути сплачений юридичною особою не пізніше ніж через п'ятнадцять днів з дати отримання ним постанови. Юридичні особи сплачують штрафи шляхом перерахування коштів до державного бюджету. Документ, який підтверджує сплату штрафу, протягом п'яти робочих днів надсилається до уповноваженого підрозділу Комісії. У разі несплати штрафу юридичною особою в строк, установлений пунктом 2 цього розділу, штраф стягується в судовому порядку.

Частиною п'ятою статті 11 Закону №448/96 закріплено, що у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Оскільки Закрите акціонерне товариство «Луганське акціонерне страхове товариство «Грівна» постанови Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 17 жовтня 2013 року №593-ДО-1-Е, №594-ДО-1-Е, №595-ДО-1-Е у встановленому порядку не оскаржило, внаслідок чого вони на момент розгляду справи є чинними та такими, що підлягають виконанню, а також те, що в порушення вимог розділу XVIII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій штраф протягом п'ятнадцять днів з дати отримання постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів не сплатило, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що слід задовольнити повністю.

Щодо питання про розподіл судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з частиною другою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про звільнення від сплати судових витрат.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року позивачу було відстрочено сплату судового збору до розгляду адміністративної справи по суті.

На час розгляду справи судовий збір позивачем не сплачено.

Відповідно до ч.4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VІ, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, за подання адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Ухвалою суду від 05 лютого 2014 року позивачу було відстрочено сплату судового збору до розгляду справи по суті.

Позивачем заявлено майнові вимоги про стягнення з відповідача штрафних санкцій у сумі 2040,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги задоволення адміністративного позову на користь суб'єкта владних повноважень, суд приходить до висновку про стягнення з позивача на користь державного бюджету 10 відсотків розміру ставки судового збору (1827,00 грн.), сплату якого було відстрочено до розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 2, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 69-72, 87, 94, 105, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства «Луганське акціонерне страхове товариство «Грівна» про стягнення суми штрафної санкції у розмірі 2040,00 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Луганське акціонерне страхове товариство «Грівна» (і.к. 21823251) в дохід Державного бюджету України (р/р 31110106700004 в УДКС у м.Донецьку, код ЄДРПОУ 38033949, МФО 834016, код платежу 21081100) суму штрафних санкцій у розмірі 2040 грн. 00 коп. (дві тисячі сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з Донбаського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 182 грн. 70 коп. (сто вісімдесят дві гривні 70 коп.).

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, підлягає негайному виконанню.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя С.М. Чиркін