Ухвала

від 11.02.2014 по справі 203/8778/13-к

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/8778/13-к

1-кп/0203/40/2014

У Х В А Л А

11 лютого 2014 року м. Дніпропетровськ

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську клопотання прокурора прокуратури міста Дніпропетровська про закриття кримінального провадження № 3201304004000310 та звільнення від відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наденівка Кавказького району Краснодарського краю Російської Федерації, раніше не засудженого, працюючого директором ТОВ «НСБ Гром», освіта вища, що мешкає по АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України,

надійшов 25 грудня 2013 року від заступника прокурора міста Дніпропетровська,

ухвала про призначення підготовчого судового засідання від 25 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури міста Дніпропетровська звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 3201304004000310 стосовно ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 212 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Так, згідно вказаного клопотання прокурора, ОСОБА_4 будучи згідно протоколу рішення збору учасників ТОВ «НСБ Гром» №4 від 31.10.2008 про призначення на посаду директором товариства з обмеженою відповідальністю «НСБ Гром» (код ЄДРПОУ 34365862) зареєстрованого 28.04.2006 року Виконавчим комітетом міської ради м.Дніпропетровська. розташованого за юридичною адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, будинок 46, а також зареєстрованого державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська як платник податків та платник податку на додану вартість, що підтверджено, відповідно, довідкою про взяття на облік платника податків за № 8212 від 28.04.2006 р. та свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість № 100038434 від 24.08.2007 р. при веденні фінансово-господарської діяльності підприємства, в період з по 31.10.2010. діючи умисно, в порушення вимог п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР (який діяв на той час), при взаємовідносинах з підприємством ТОВ «Нова філософія будівництва» (код 34656502) незаконно зависив суму податкового кредиту з ПДВ у сумі 973 750,04 грн., при взаємовідносинах з підприємством ТОВ «Нові технології та матеріали» (код 34984006) незаконно зависив суму податкового кредиту з ПДВ у сумі 154 166,69 грн. а також при взаємовідносинах з підприємством ТОВ «Інноваційно-виробничий центр» (код ЄДРПОУ 35544941) незаконно зависив суму податкового кредиту з ПДВ у сумі 208 031,71 грн., чим ухилився від сплати податку на додану вартість на суму 1 335 948,44 грн., що спричинило фактичне ненадходження до бюджету грошових коштів на суму 1 335 948,44 грн., яка більш ніж в 3000 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є великим розміром.

Дії ОСОБА_4 , що виразилися в умисному ухиленні від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів, що входять у систему оподатковування, введених у встановленому законом порядку, вчиненні службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форм власності, що призвело до фактичного ненадходження в бюджет коштів у великих розмірах, кваліфікуються за ч.2 ст.212 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні своє клопотання підтримав та просив закрити кримінальне провадження, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений та його захисник, клопотання прокурора підтримали.

Вислухавши думку учасників провадження, та ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, а кримінальне провадження поверненню прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку, при цьому виходить із наступного.

Обґрунтовуючи своє клопотання прокурор, як на правову підставу для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, посилається на вимоги ст. 49 КК України.

Однак, зважаючи на те, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не є реабілітуючою підставою звільнення від кримінальної відповідальності, суд зобов`язаний при застосування ст. 49 КК України перевірити наявність події злочину та складу злочину у діях чи бездіяльності конкретної особи.

Як вбачається із клопотання прокурора ОСОБА_4 незаконно зависив суму податкового кредиту з ПДВ, чим ухилився від сплати податку на додану вартість на суму 1 335 948,44 грн., що спричинило фактичне ненадходження до бюджету грошових коштів на суму 1 335 948,44 грн., яка більш ніж в 3000 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що є великим розміром.

Однак, органом досудового розслідування не зазначено спосіб вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, зокрема не вказані конкретні дії вчинені ОСОБА_4 направлені на ухилення від сплати податків.

Окрім того, з клопотання вбачається, що діями ОСОБА_4 державі було завдано збитків на 1 335 948,44 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 286 КПК України, перед направленням клопотання про звільненні від кримінальної відповідальності до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Саме клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, згідно із п.8 ч.1 ст. 287 КПК України має містити відомості про ознайомлення з клопотанням потерпілого та його думка щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст. 54 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Водночас в ході досудового розслідування незважаючи на завдання державі збитків у сумі 1335948,44 грн. до справи не була залучена в якості потерпілого юридична особа, яка представляє інтереси держави.

Таким чином, в ході досудового розслідування не була дотримана ст. 54 КПК України, а отже і не виконані зазначені вимоги ст.ст. 286, 287 КПК України.

За викладених обставин, суд приходить до однозначного висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 288, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора прокуратури міста Дніпропетровська про закриття кримінального провадження № 3201304004000310 стосовно ОСОБА_4 та звільнення його від відповідальності у зв`язку зі закінченням строків давності відмовити.

Повернути клопотання прокурора прокуратури міста Дніпропетровська про закриття кримінального провадження № 3201304004000310 стосовно ОСОБА_4 та звільнення його від відповідальності у зв`язку зі закінченням строків давності та матеріали кримінального провадження прокурору прокуратури міста Дніпропетровська для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

На ухвалу протягом семи днів з дня оголошення її повного тексту, можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий ОСОБА_1