Рішення

від 25.03.2014 по справі 905/8012/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.03.2014р. Справа № 905/8012/13

за позовом В.о. прокурора Куйбишевського району міста Донецька в інтересах держави в особі

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області,

ЄДРПОУ 13511245, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод ферросплавів»,

ЄДРПОУ 32516225, м.Донецьк

про розірвання договору купівлі-продажу та зобов'язання повернути об'єкт приватизації

Головуючий суддя Левшина Г.В.

Суддя Довгалюк В.О.

Суддя Захарченко Г.В.

Представники:

від позивача: Попов К.Г.-гол. спец.-юрисконсульт

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Осипенко Ю.С.-прокурор

Нагорна А.В.-зав.від.

СУТЬ СПРАВИ:

В.о. прокурора Куйбишевського району міста Донецька в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод ферросплавів», м.Донецьк, про:

- розірвання договору купівлі-продажу №4513 від 29.06.2006р. об'єкту незавершеного будівництва - мебелевий цех, що знаходиться на балансі ВАТ «Кварцит» та розташований за адресою: 83008, м.Донецьк, вул.Славіна, 7Б;

- зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецький завод ферросплавів» повернути об'єкт приватизації до державної власності вартістю 184734,00 грн., в порядку повернення у державну власність об'єктів приватизації в разі розірвання договорів купівлі-продажу об'єктів до сфери управління Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області.

В обгрунтування своїх вимог прокурор та позивач посилаються на невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу №4513 від 29.06.2006р. в частині завершення будівництва та введення об'єкту в експлуатацію, ненадання документів щодо виконання умов договору.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив.

Згідно позовної заяви та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецький завод ферросплавів» зареєстроване за адресою: 83008 Донецька область, м.Донецьк, вул.Славіна, буд.7Б, за якою і здійснювалось направлення поштової кореспонденції судом.

Відповідно до ч.1 ст.64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам та учасникам судового процесу за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Отже, відповідача було належним чином повідомлено про час та місце проведення судового засідання, тому судом з урахуванням вимог ст.ст.42, 43 Господарського процесуального кодексу України створені всі необхідні умови для вирішення спору на принципах змагальності, рівності учасників процесу перед законом.

За таких обставин, враховуючи достатність зібраних по справі доказів, згідно зі ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, позивача та представника Куйбишевської районної у м.Донецьку ради, господарський суд встановив:

29.06.2006р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області (продавцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецький завод ферросплавів» (покупцем) укладено договір №4513 про купівлю-продаж об'єкту незавершеного будівництва - меблевий цех, розташованого за адресою: 83008, м.Донецьк, вул.Славіна, 1а, що знаходиться на балансі ВАТ «Кварцит», посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим номером 2907, згідно з умовами якого продавець зобов'язаний передати у власність покупцеві об'єкт незавершеного будівництва - меблевий цех, розташований за адресою: 83008, м.Донецьк, вул.Славіна, 1а, що знаходиться на балансі ВАТ «Кварцит» (код ЄДРПОУ 00174763), а покупець - прийняти об'єкт незавершеного будівництва і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі.

Відповідно до п.1.2 договору право власності на об'єкт незавершеного будівництва виникає у покупця з моменту підписання акту приймання-передачі.

Згідно з приписами п.1.3 договору купівлі-продажу №4513 від 29.06.2006р. відповідно до висновку про вартість об'єкта незавершеного будівництва, затвердженого наказом начальника регіонального відділення ФДМУ по Донецькій області від 31.10.2005р. №1525, початкова вартість продажу об'єкта незавершеного будівництва шляхом продажу на аукціоні без урахування ПДВ становить 153945 гривень 00 копійок (сто п'ятдесят три тисячі дев'ятсот сорок п'ять грн. 00 коп.). Початкова вартість продажу об'єкта незавершеного будівництва на аукціоні з урахуванням ПДВ складає 184734 гривні 00 копійки (сто вісімдесят чотири тисячі сімсот тридцять чотири грн. 00 коп.) без вартості земельної ділянки.

Пунктом 5.3 договору №4513 від 29.06.2006р. визначено обов'язок відповідача завершити будівництво будинку та ввести його в експлуатацію протягом двох років від дати нотаріального посвідчення та державної реєстрації договору, тобто не пізніше 29.06.2008р. Пунктом 5.8 договору передбачено зобов'язання відповідача у річний термін з моменту підписання договору підготувати документи та здійснити відповідні дії щодо переоформлення права забудовника на об'єкт незавершеного будівництва.

Додатковою угодою від 19.12.2007 року до договору сторони відстрочили термін завершення будівництва та введення будинку в експлуатацію до 29.06.2010р.

Додатковою угодою від 15.09.2008 року до договору сторони змінили умови пункту 5.8 договору, зобов'язавши відповідача до 29.06.2009р. підготувати документи та здійснити відповідні дії щодо переоформлення права забудовника на об'єкт незавершеного будівництва.

Рішенням виконавчого комітету Куйбишевської районної в м.Донецьку ради від 14.12.2005р. №563/6 комплексу будівель, які належать ТОВ «Донецький завод феросплавів» та розташовані по вул.Славіна, 1а у м.Донецьку присвоєно поштову адресу: м.Донецьк-8, вул.Славіна, 1Б.

Згідно рішення від 08.10.2008р. №433/5 виконавчим комітетом Куйбишевської районної в м.Донецьку ради комплексу будівель по вул.Славіна, 1Б у м.Донецьку присвоєно поштову адресу: м.Донецьк, вул.Славіна, 7Б.

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.12.2010р. по справі №44/110пд позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод ферросплавів», м.Донецьк задоволені в повному обсязі та зобов'язано Регіональне відділення Фонду державного майна України в Донецькій області укласти додатковий договір про внесення змін до договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва - меблевий цех, розташованого за адресою: 83008, місто Донецьк, вулиця Славіна, 1а, що знаходиться на балансі ВАТ "Кварцит" № 4513 від 29.06.06 року, зареєстрованого в реєстрі приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 під номером 2907, шляхом:

- викладення пункту 5.3 розділу 5 „Обов'язки покупця" у наступній редакції „...ввести об'єкт в експлуатацію до 01.06.13 року...",

- виключення зі змісту договору пункту 5.8 розділу 5 „Обов'язки покупця".

04.05.2012р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (продавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецький завод ферросплавів» (покупець) на виконання рішення господарського суду Донецької області від 02.12.2010 року по справі №44/110пд, уклали договір про внесення змін до договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва - меблевий цех, розташованого за адресою: м.Донецьк, вул.Славіна, 1а від 29.06.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_5 29 червня 2006 року за реєстровим №2907.

Згідно з п.п.1, 2 вказаного договору, пункт 5.3 розділу 5 «Обов'язки покупця» договору купівлі-продажу викладено в наступній редакції:

« 5.3. Завершити будівництво та ввести об'єкт в експлуатацію до 01.06.2013 (першого червня дві тисячі тринадцятого) року».

Пункт 5.8. розділу 5 «Обов'язки покупця» договору купівлі-продажу виключити зі змісту договору купівлі - продажу.

Всі інші положення договору купівлі-продажу залишаються без змін та сторони підтверджують по ним свої зобов'язання (п.3 договору про внесення змін від 04.05.2012р.)».

Повідомленням про проведення перевірки №11-12-06499 від 31.05.2013р. РВ ФДМУ по Донецькій області було повідомлено ТОВ «Донецький завод ферросплавів» про проведення перевірки безпосередньо на об'єкті приватизації 18.06.2013р.

Виходячи зі змісту вищевказаного повідомлення, в ньому міститься вимога РВ ФДМУ по Донецькій області протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту одержання даного повідомлення надати РВ ФДМУ по Донецькій області вичерпну інформацію щодо стану виконання зобов'язань, зазначених у розділі 5 договору, та наступні документи (або їх завірені копії):

- документ, що засвідчує прав власності чи користування земельною ділянкою;

- декларацію про готовність об'єкта до експлуатації;

- документи, що підтверджують зареєстроване право власності на об'єкт;

- документи, які засвідчать здійснення заходів щодо збереження навколишнього середовища, забезпечення дотримання санітарних та екологічних норм під час добудови та введення об'єкта в експлуатацію.

19.06.2013р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області в результаті поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу, було складено акт поточної перевірки виконання умов договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва «меблевий цех», розташованого за адресою: м.Донецьк, вул.Славіна, 1а, від 29.06.2006 №4513, нотаріально посвідченого за реєстровим №2907. Згідно висновків акту від 19.06.2013р., умови договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва «меблевий цех» від 29.06.2006 року №4513, нотаріально посвідченого за реєстровим №2907, станом на 19.06.2013р., які викладені в п.5.3. частина «ввести об'єкт в експлуатацію до 01.06.2013року» та п.5.9 не виконано.

Відповідно до листа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області № вх.7/5-10-08-4152 від 05.07.2013р., станом на 01.06.2013р. замовник ТОВ «Донецький завод ферросплавів» для реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, який знаходиться за адресою: м.Донецьк, вул. Славіна, 7б, до Інспекції не звертався.

За таких підстав, посилаючись на невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу №4513 від 29.06.2006р., прокурор звернувся до суду з розглядуваним позовом.

Відносно заявлених вимог суд наголошує, що їх одночасне висування відповідає приписам ст.58 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вимоги пов'язані наданими доказами та підставами виникнення (невиконанням умов договору купівлі-продажу №4513 від 29.06.2006р.), їх сумісний розгляд не ускладнює вирішення справи, а, навпаки, сприяє дотриманню принципу процесуальної автономії, та у повній мірі узгоджується із гарантованим ст. 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 04.11.1950р., ратифікованої Законом України від 17.07.1997р., правом на ефективний судовий захист.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги прокурора такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне :

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного позову полягає у застосуванні наслідків невиконання зобов'язань за договором приватизації у виді розірвання зазначеного договору та повернення об'єкту продажу до державної власності.

Враховуючи характер правовідносин між учасниками договору (приватизаційні), останні регулюються відповідними положеннями Господарського і Цивільного кодексів України, Законами України „Про приватизацію державного майна", „Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", „Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва" та умовами договору купівлі-продажу №4513 від 29.06.2006р.

Відповідно до п.8 ст.23 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)", органи приватизації здійснюють контроль за виконанням покупцем умов договору купівлі - продажу, а у разі їх невиконання застосовують санкції, передбачені чинним законодавством та можуть у встановленому порядку порушувати питання про розірвання договору.

Виходячи з підстав позову, прокурор наполягає на розірванні договору саме як на наслідку порушення його умов з боку відповідача у вигляді невиконання вимог п.5.3. спірного договору щодо завершення будівництва об'єкта приватизації та введення його в експлуатацію до 01.06.2013р., п.5.9 договору щодо надання по вимозі продавця необхідних матеріалів, відомостей, документів та інше про виконання покупцем умов цього договору.

За змістом ч.2 ст.651 Цивільного кодексу України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Норми ч. 5 ст. 27 Закону України "Про приватизацію державного майна" встановлюють умови розірвання договору купівлі-продажу (угоди приватизації) - на вимогу однієї із сторін договір купівлі-продажу може бути розірвано або визнано недійсним за рішенням суду в разі невиконання іншою стороною зобов'язань, передбачених договором купівлі-продажу, у визначені строки, що кореспондується з п.7.3 договору.

За змістом положень ст.19 Закону України „Про особливості приватизації об'єктів незавершеного будівництва" обов'язковими умовами приватизації об'єктів незавершеного будівництва, крім продажу під розбирання, є:

- встановлення строку завершення будівництва об'єкта незавершеного будівництва;

- забезпечення вимог екологічної безпеки, охорони навколишнього природного середовища під час добудови та подальшого введення в експлуатацію об'єкта приватизації.

У разі невиконання умов, зазначених у цій статті, договір купівлі-продажу підлягає розірванню в установленому законодавством порядку.

Отже, виходячи зі змісту вищевказаної статті, підставою для розірвання договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва, є невиконання саме обов'язкових умов даного виду договору, таких як: дотримання строку завершення будівництва об'єкта; забезпечення вимог екологічної безпеки, охорони навколишнього природного середовища під час добудови та подальшого введення в експлуатацію об'єкта приватизації.

Сукупний аналіз наведених норм дає підстави вважати, що спірний договір може бути розірвано:

- у разі наявності істотного порушення його умов;

- незалежно від істотності порушення - якщо це передбачено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому, приписи ч.7 ст.193 Господарського кодексу України та ст.525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст.629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, відповідач не мав жодних підстав для ухилення від обов'язку завершення будівництва об'єкта приватизації та введення його в експлуатацію в строк до 01.06.2013р.

Належним та допустимим доказом введення нерухомості в експлуатацію згідно постанови Кабінету Міністрів України від 08.10.2008 року № 923 „Про Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів" є акт готовності об'єкту до експлуатації, підготовлений відповідною приймальною комісією, та який свідчить про готовність до експлуатації об'єктів нового будівництва та їх інженерно-технічного оснащення відповідно до затвердженої в установленому порядку проектної документації, нормативних вимог і вихідних даних на проектування.

Всупереч вимог ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України відповідачем доказів завершення будівництва та введення об'єкту в експлуатацію в строк до 01.06.2013р. до матеріалів справи не надано, що дозволяє констатувати факт порушення відповідачем встановленого у п.5.3 спірного договору обов'язку.

При цьому, суд зазначає що порушення відповідачем умов договору щодо завершення будівництва об'єкта приватизації та введення його в експлуатацію до 01.06.2013р. є істотним, оскільки позивач значною мірою позбавився того, на що він розраховував при укладанні спірного договору.

Таким чином, викладені обставини зумовлюють висновок суду про порушення відповідачем у вигляді невиконання обов'язків, встановлених п.5.3 спірного договору щодо завершення будівництва та введення об'єкту в експлуатацію в строк до 01.06.2013р., що у світлі попередніх висновків суду та приписів ст.611 Цивільного кодексу України має наслідком розірвання цього договору.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем не надано позивачу жодних матеріалів, відомостей, документів про виконання умов договору купівлі-продажу в порушення п.5.9 договору, що є самостійною підставою для розірвання договору приватизації в світлі вимог ч.5 ст.27 Закону України "Про приватизацію державного майна" - в разі невиконання іншою стороною зобов'язань, передбачених договором купівлі-продажу, у визначені строки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги прокурора про розірвання договору купівлі продажу №4513 від 29.06.2006р. об'єкту незавершеного будівництва правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Як зазначено в ч.9 ст.27 Закону України „Про приватизацію державного майна" у разі розірвання в судовому порядку договору купівлі-продажу у зв'язку із невиконанням покупцем договірних зобов'язань, приватизований об'єкт підлягає поверненню у державну власність, що кореспондує за приписами п.11.2 договору відповідно до якого об'єкт повертається до державної власності.

Відповідно до п.1 «Порядку повернення у державну власність об'єктів приватизації у разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких об'єктів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001р. №32, об'єкт приватизації повертається до сфери управління державного органу приватизації, що проводив його відчуження за договором купівлі-продажу (далі - державний орган приватизації), для здійснення управління цим об'єктом згідно із законодавством до моменту відчуження його в результаті повторного продажу.

Відповідно до ч.2 ст.653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Виходячи з положень ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання як правовідношення сторін є підставою для існування відповідних прав та обов'язків його учасників, припинення зобов'язання зумовлює і припинення існування підстави для відповідного права.

Наслідком розірвання договору купівлі-продажу №4513 від 29.06.2006р. є припинення підстави для подальшого перебування у відповідача майна.

Відтак, позовні вимоги щодо повернення об'єкту до державної власності також підлягають задоволенню.

За змістом ст. 84 Господарського процесуального кодексу України у рішенні за результатами розгляду позову про зобов'язання виконати певну дію (в розглядуваному випадку - повернути об'єкт приватизації) суд має вказати строк вчинення відповідної дії.

Враховуючи, що за змістом Порядку повернення у державну власність об'єктів приватизації у разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких об'єктів, затвердженого Постановою КМУ від 18.01.2001р. №32, повернення у державну власність об'єктів приватизації у разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу таких об'єктів, складанню акту про повернення об'єкту приватизації передує проведення інвентаризації і затвердження її результатів, а також - встановлення розміру збитків, суд дійшов висновку про необхідність встановлення строку вчинення відповідних дій тривіальністю 30 календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги в.о. прокурора Куйбишевського району міста Донецька в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод ферросплавів», м.Донецьк про:

- розірвання договору купівлі-продажу №4513 від 29.06.2006р. об'єкту незавершеного будівництва - мебелевий цех, що знаходиться на балансі ВАТ «Кварцит» та розташований за адресою: 83008, м.Донецьк, вул.Славіна, 7Б;

- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод ферросплавів» повернути об'єкт приватизації до державної власності вартістю 184734,00 грн., в порядку повернення у державну власність об'єктів приватизації в разі розірвання договорів купівлі-продажу об'єктів до сфери управління Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області задовольнити повністю.

Розірвати договір купівлі-продажу №4513 від 29.06.2006р. об'єкту незавершеного будівництва - мебелевий цех, що знаходиться на балансі ВАТ «Кварцит» та розташований за адресою: 83008, м.Донецьк, вул.Славіна, 7Б, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Донецький завод ферросплавів».

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецький завод ферросплавів» протягом 30 календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили повернути об'єкт незавершеного будівництва - мебелевий цех, що розташований за адресою: 83008, м.Донецьк, вул.Славіна, 7Б, вартістю 184734,00 грн. до державної власності в порядку повернення у державну власність об'єктів приватизації в разі розірвання договорів купівлі-продажу об'єктів до сфери управління Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецький завод ферросплавів», м.Донецьк (83007, м.Донецьк, вул.Славіна, 7Б, ЄДРПОУ 32516225, банківські реквізити не вказані) на користь державного бюджету України (отримувач: Київське УК/Київський р-н/22030001, банк отримувача: Головне управління державної казначейської служби України (ГУ ДКСУ) у Донецькій області, МФО: 834016, ЄДРПОУ 38034002, рахунок: 31217206783006, код бюджетної класифікації: 22030001) судовий збір в сумі 1073 грн. 00 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 25.03.2014р. оголошено повний текст рішення.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя В.О. Довгалюк

Суддя Г.В. Захарченко