Ухвала

від 27.09.2011 по справі 18/946/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27.09.2011 р. Справа № 18/946/11

Суддя господарського суду Полтавської області Іванко Л.А., розглянувши

заяву ОСОБА_1, м.Полтава

про відвід судді Іванко Л.А. від розгляду справи № 18/946/11

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальнстю "Канва", м.Полтава

ВСТАНОВИВ:

Заявник посилається, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.2011 року ухвалу судді Іванко Л.А. від 30.06.2011 року по справі № 18/946/11 скасовано, тому вважає, що ця обставина викликає сумнів у неупередженості судді Іванко Л.А., і тому, вона не може брати участь у розгляді даної справи.

Згідно ст. 20 Господарського процесуального кодексу України (надалі-ГПК України) суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч.3 ст.2-1 ГПК України, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Також частиною першою статті 20 ГПК України передбачено, що суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

В абзаці третьому пункту 4 роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 18.09.97 N 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" зазначено, що у разі скасування апеляційною або касаційною інстанцією ухвал, які не стосуються суті спору, справу може бути передано у встановленому порядку на розгляд судді чи суддів, якими винесено відповідну ухвалу (Інформаційний лист від 18.03.2008 N 01-8/164 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році).

З огляду на вищевикладене, не може вважатися підставою для відводу судді скасування в апеляційному порядку ухвали про затвердження реєстру вимог кредиторів, яка не стосується суті спору, оскільки в такому разі справа не передається на новий розгляд. В Постанові Харківського апеляційного господарського суду від 05.09.2011 року № 18/946/11 не зазначено про передачу справи на новий розгляд.

Як вбачається, ухвалою господарського суду від 30.06.2011 року, винесеною за результатами попереднього засідання, вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. При цьому, судом було враховано заперечення ОСОБА_1 на визначену боржником черговість задоволення його вимог. Грошові вимоги ОСОБА_1 включено до реєстру в розмірі та черговості згідно поданої заяви.

Таким чином, доводи, викладені заявником, не являються підставою для відводу, тому, враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя господарського суду, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Іванко Л.А. від розгляду справи № 18/946/11 відхилити.

Суддя Іванко Л.А.