Ухвала

від 26.03.2014 по справі 2-470/08

ТОРЕЗЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-470/08

6/247/19/14

УХВАЛА

іменем України

26 березня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області Арапіна Н.Є., розглянувши матеріали заяви Відділу державної виконавчої служби Марківського районного управління юстиції Луганської області про роз'яснення виконання рішення суду,

В с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про роз'яснення виконання рішення суду. Свої вимоги мотивував тим, що на виконанні у відділі знаходиться виконавчий лист № 2-470, виданий 06 травня 2008 року Торезьким міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Торезького будинку інтернату для розумово відсталих дітей аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини її заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 січня 2008 року і до досягнення дитиною повноліття. 17 січня 2014 року до відділу державної виконавчої служби Марківського районного управління юстиції від Торезького психоневрологічного інтернату з дитячим відділенням надійшла копія листа та копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. У зв'язку з наведеним просить роз'яснити подальший порядок виконання виконавчого листа № 2-470, виданого 06 травня 2008 року Торезьким міським судом Донецької області про стягнення аліментів.

Пред'явлена заява ухвалою суду від 26 лютого 2014 року була зали шена без руху, оскільки заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 221 ЦПК України.

Згідно ст.221 ЦПК України, роз'яснення рішення суду - це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Законодавством передбачено роз'яснення резолютивної частини рішення суду, яка містить чіткі формулювання щодо вирішення спірного право відношення або інших заявлених вимог. При цьому особи, які ініціювали роз'яснення, у відповідній заяві мають вказати: що саме у резолютивній частині рішення для них є незрозумілим; які є варіанти тлумачення рішення; як саме невизначеність та нечіткість резолютивної частини рішення суду може вплинути на ефективність його виконання.

Також законодавство передбачає роз'яснення мотивувальної частини поряд з резолютивною частиною рішення суду.

Заявник звернувся із заявою, в якій зазначено, що на виконанні знаходиться виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь Торезького будинку інтернату для розумово відсталих дітей на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

До заяви доданий лист Торезького психоневрологічного інтернату з дитячим відділенням, в якому повідомлено, що у період з 04 листопада 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходився на повному державному забезпеченні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

У зв'язку з наведеним в заяві слід було зазначити, що саме, і в якій частині (резолютивна чи мотивувальна) рішення не зрозуміле заявнику.

Згідно положень статті 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Тому заявнику необхідно було подати до суду відповідну заяву з зазначенням в якості заінтересованих осіб - осіб, які брали участь у справі № 2-470/08.

Згідно з вимогами ст.119 ЦПК України позовна заява подається в письмовій формі і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я позивача та відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У заяві слід було зазначити найменування позивача та відповідача по справі, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий.

Відповідно до ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно зі ст.127 ЦПК виклик відповідача, третьої особи ведеться одночасно з врученням копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третьої особи - копії позовної заяви.

До заяви необхідно було додати її копію та копії документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб у справі.

04 березня 2014 року ухвала суду про залишення заяви без руху отримана відділом, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом строк недоліки не усунуто.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У х в а л и в:

заяви Відділу державної виконавчої служби Марківського районного управління юстиції Луганської області про роз'яснення виконання рішення суду визнати неподаною та повернути заявникові.

Роз'яснити Відділу державної виконавчої служби Марківського районного управління юстиції Луганської області, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Торезький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. Є. Арапіна