Ухвала
від 25.03.2014 по справі 24/128пн
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

25.03.2014 Справа № 24/128пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю "Будмеханізація", м.Слов'янськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Техцентр-90", м. Краматорськ

про стягнення боргу, зобов`язання повернути об`єкт оренди або його вартість

Представники сторін:

від позивача: не з`явились

від відповідача: Цвентух Л.С. (керівник, особисто за паспортом серії НОМЕР_2, виданим Краматорським МВ УМВС України в Донецькій обл. 07.07.1997р.), Цвентух Є.К.- за довіреністю б/н від 12.09.2013р.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №24/128 пн за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Будмеханізація" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техцентр-90" про стягнення суми боргу за договором оренди будівного механізму №1 від 02.01.2008 року у розмірі 24818,41 грн., з яких: 10700,00 грн.- заборгованість з орендної плати плати за договором; 1811,65 грн. - інфляційні витрати; 319,24 грн. - 3% річних; 1287,52 грн.- пеня; 10700,00 грн. - неустойка. Також позивач просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Техцентр-90" повернути бульдозер ДЗ-110 (Т-130) державний номер 11752 ТК, а у випадку відсутності техніки - стягнути її вартість в розмірі 35960,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на підставі договору оренди будівного механізму № 1 від 02.01.2008р. відповідачу передано в оренду бульдозер ДЗ-110 (Т-130) державний номер 11752 ТК, про що складено акт приймання-передачі основних засобів № 1 від 01.03.2008 р. Відповідач орендну плату своєчасно не сплачував, орендовану техніку не повернув, що зумовило звернення до суду з цим позовом.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на той факт, що техніку в оренду не приймав та акт приймання-передачі підписаний не уповноваженою особою. Договір оренди та накази про призначення відповідальними працівників товариства за орендовану техніку керівником відповідача не підписувалось, підписи на зазначених документах директору ТОВ "Техцентр-90" не належать, мають місце сумніви щодо подлінності відтиску печатки на договорі оренди, акті приймання-передачі та наказах.

Крім того, у доповненні на відзив та поясненнях відповідач та керівник ТОВ "Техцентр-90" пояснили, що печатка підприємства з моменту укладання договору оренди та підписання акту приймання-передачі не змінювалась, але вказаний договір і акт директор Цвентух Л.С. не підписувала, особисто відбиток печатки на цих документах не проставляла та жодних дій з виконання цього договору жоден із співробітників підприємства не здійснював, тоді як вказані в акті приймання-передачі особи, які підписували акт від імені Відповідача, співробітниками чи представниками останнього ніколи не були.

Матеріали справи свідчать, що ухвалою від 07.07.2009р. матеріали справи № 24/128 пн направлялись для перевірки до прокуратури Донецької області для з»ясування наявності чи відсутності в діях посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Техцентр-90" ознак злочину, які переслідуються в порядку Кримінального кодексу України, у зв»язку з чим провадження у справі зупинялось.

Прокуратурою Донецької області для встановлення обставин, викладених в ухвалі господарського суду від 07.07.2009р., матеріали передано Краматорському МВ ГУМВС України в Донецькій області.

31.07.2009р. Краматорським МВ ГУМВС України в Донецькій області за результатами дослідчої перевірки, проведеної за матеріалами господарської справи № 24/128 пн, винесено постанову про відмову в відкритті кримінальної справи згідно ст..6 п.2 КПК України. Зазначена постанова мотивована неможливістю прийняття об'єктивного рішення в строки, встановлені ст. 97 КПК України, у зв'язку з неотриманням даних, які б підтвердили наявність складу злочину.

Листом від 10.11.2009р. господарський суд звертався до Прокуратури Донецької області з проханням прийняти заходи щодо виконання ухвали від 07.07.2009р. у цій справі та організувати перевірку законності постанови Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 31.07.2009р.

Листом № 6888вих від 03.12.2009р. прокуратура м. Краматорська повідомила суд, що постанова Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 31.07.2009р., якою відмовлено у порушенні кримінальної справи, скасована та що триває додаткова дослідча перевірка.

19.01.2011р. Слов'янським МВ ГУМВС України в Донецькій області відкрито кримінальну справу № 44-03-11-1111 по признакам ст.191 ч.5 КК України на підставі матеріалів дослідчої перевірки та звернення ВАТ «Будмеханізація» щодо розтрати посадовими особами ТОВ «Техцентр-90» будівельної та колісної техніки, переданої ВАТ «Будмеханізація» в оренду ТОВ «Техцентр-90» за відповідними договорами.

01.10.2012р. Слов'янським МВ ГУМВС України в Донецькій області винесено постанову про призупинення досудового слідства по кримінальній справі № 44-03-11-1111 до встановлення особи, що скоїла злочин.

Ухвалою від 17.09.2013р. провадження у справі поновлено у зв'язку з отриманням відомостей від Слов'янського МВ ГУМВС про зупинення провадження у пов'язаній кримінальній справі № 44-03-11-1111, представленням висновків експертиз, проведених в межах такої кримінальної справи та можливість встановлення обставин, які входять до предмету доказування у справі № 24/128 пн за допомогою засобів господарського процесу.

Ухвалою від 17.09.2013р. призначено у справі комплексну технічну і почеркознавчу експертизу договору оренди будівного механізму № 1 від 02.01.2008р., у зв'язку з чим зупинено провадження у справі.

У зв'язку з поверненням матеріалів справи з висновком судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів № 5163/02/5164/03 від 10.02.2014 року, ухвалою від 05.03.2014р. провадження у справі № 24/128 пн поновлено, а справу призначено до розгляду.

Представниками позивача надана заява про зупинення провадження по справі у зв'язку з відкриттям кримінального провадження № 12013050510001960 (кримінальна справа 44-03-11-111), до з'ясування обставин за кримінальним провадженням.

На запит суду щодо наслідків досудового слідства за кримінальною справою № 44-03-11-1111, з Слав`янського міського відділу (з обслуговування м. Слов`янська та Слов`янського району) ГУМВС України в Донецькій області 03.03.2014 року надійшла інформація, що слідство по кримінальній справі № 44-03-11-1111 триває.

24.03.2014 року від Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області надійшла інформація щодо переліку всіх осіб, які обліковувалися у період з листопада 2007 року по липень 2008 року, як співробітники Товариства з обмеженою відповідальністю «Техцентр-90».

Представники позивача у судове засідання 25.03.2014 року не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Представники відповідача у судовому засіданні підтримали заперечення проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві і додаткових поясненнях, які містяться у матеріалах справи. Також заперечували проти зупинення провадження по справі, через канцелярію суду надали письмові пояснення по справі.

Суд вважає, що наявні у справі докази є недостатніми для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи; слідчими органами до теперішнього часу не виконано ухвали суду від 07.07.2009р. та не з'ясовано наявності чи відсутності в діях посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю "Техцентр-90" ознак злочину, які переслідуються в порядку Кримінального кодексу України, що має вирішальне значення при вирішенні спору у цій справі.

За приписами ст.79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи; 2) надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування; 3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

У зв'язку з тим, що обставини, які можуть бути встановлені в межах кримінальної справи № 44-03-11-1111 матимуть важливе значення для вирішення справи № 24/128 пн, тому господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до вирішення кримінальної справи № 44-03-11-1111.

Керуючись ст.79, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 24/128 пн зупинити до вирішення кримінальної справи № 44-03-11-1111.

Зобов'язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, з наданням відповідних доказів.

Суддя Н.В. Величко

Надруковано 3 прим.:

1 - у справу

1 - позивачу

1 - відповідачу

(062) 387-59-08

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення25.03.2014
Оприлюднено27.03.2014
Номер документу37839039
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —24/128пн

Ухвала від 04.09.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

Д.О. Попков

Ухвала від 20.08.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

Д.О. Попков

Ухвала від 14.10.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

Н.В. Величко

Ухвала від 14.10.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

Н.В. Величко

Ухвала від 25.03.2014

Господарське

Господарський суд Донецької області

Н.В. Величко

Ухвала від 05.03.2014

Господарське

Господарський суд Донецької області

Н.В. Величко

Ухвала від 17.09.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

Д.О. Попков

Ухвала від 17.09.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

Д.О. Попков

Ухвала від 17.09.2013

Господарське

Господарський суд Донецької області

Д.О. Попков

Ухвала від 30.08.2007

Господарське

Господарський суд Луганської області

Рябцева О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні