Рішення

від 26.03.2014 по справі 927/178/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

м. Чернігів, пр. Миру, 20 Тел. 69-81-66

25 березня 2014 року № 927/178/14

Позивач: Командитне сільськогосподарське товариство "Дружба",

вул. Титовського, 20, с. Киселівка, Менський район, Чернігівська область, 15640

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Успіх-Мена",

вул. Леніна, 25, с. Феськівка, Менський район, Чернігівська область, 15671

Предмет спору: про стягнення 37691,79 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

від позивача: Минець О.В. д. 15 від 15.01.2014 року

від відповідача: Дроненко С.В. директор

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 36389,77 боргу за отриману продукцію по накладним за період з 30.08.2011 р. по 12.09.2012 р., 865,34 грн. 3% річних та 436,68 грн. індексу інфляції.

Позивачем в судовому засіданні 25.03.2014 року подано заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення 865,34 грн. 3% річних та 436,68 грн. індексу інфляції. Судом здійснення перевірку повноважень представника позивача за довіреністю, щодо наявності прав для повної або часткової відмови від позовних вимог. Відповідно до довіреності №15 від 15.01.2014 року яка міститься в матеріалах справи, представник позивача має повноваження на повну або часткову відмову від позовних вимог.

Відповідач у відзиві на позов підтвердив часткову оплату на суму 44386 грн., визнав борг у сумі 36389,77 грн.. Просить розстрочити виконання рішення суду на два платежі строком на один місяць. Судом здійснення перевірку повноважень представника відповідача. Відповідно до наявної в матеріалах справи копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців представник відповідача Дроненко Сергій Володимирович є керівником товариства та має право на визнання позовних вимог частково або в повному обсязі.

Представник позивача проти розстрочення виконання рішення не заперечував, про що свідчить відпис на відзиві відповідача.

Рішення приймається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважних представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

Подану позивачем заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення 865,34 грн. 3% річних та 436,68 грн. індексу інфляції прийняти до розгляду, оскільки це не суперечить вимогам ст.. 22 ГПК України, подана заява підписана уповноваженим представником по довіреності. Провадження по справі в частині стягнення 865,34 грн. 3% річних та 436,68 грн. індексу інфляції слід припинити, розгляд справи провести з урахуванням поданої заяви.

На підставі усної домовленості сторін, позивачем по видаткових накладних № 90 від 30.08.2011 року на суму 1263,5 грн., №93 від 31082011 року на суму 1449,00 грн., №94 від 07.09.2011 року на суму 1781,50 грн., №100 від 15.09.2011 року на суму 1816,50 грн., №101 від 16.09.2011 року на суму 1487,50 грн., №102 від 17.09.2011 року на суму 1869,00 грн., №105 від 21.09.2011 року на суму 2100,00 грн., №106 від 21.09.2011 року на суму 1343,68 грн., №108 від 26.09.2011 року на суму 2100,24 грн., №110 від 26.09.2011 року на суму 1662,50 грн., №120 від 06.10.2011 року на суму 1529,50 грн., №116 від 10.10.2011 року на суму 1942,45 грн., №98 від 27.10.2011 року на суму 1995,00 грн., №130 від 27.10.2011 року на суму 1998,50 грн., №РН-0000124 від 15.12.2011 року на суму 24200,00 грн., №334 від 28.12.2011 року на суму 1932,00 грн., №64 від 11.04.2012 року на суму 1617,00 грн., №36 від 07.05.2012 року на суму 817,80 грн., №120 від 17.08.2012 року на суму 1855,00 грн., №122 від 22.08.2012 року на суму 1704,10 грн., №92 від 24.08.2012 року на суму 1722,00 грн., №95 від 27.08.2012 року на суму 1785,00 грн., №91 від 29.08.2012 року на суму 1972,00 грн., №129 від 31.08.2012 року на суму 2156,00 грн., №215 від 24.08.2012 року на суму 2072,00 грн., №239 від 07.09.2012 року на суму 2004,00 грн., №216 від 07.09.2012 року на суму 2080,00 грн., №216 б від 11.09.2012 року на суму 2360,00 грн., №107 від 12.09.2012 року на суму 1600,00 грн., №108 від 12.09.2012 року на суму 2400,00 грн., № 217 від 12.09.2012 року на суму 1720,00 грн., № 218 від 12.09.2012 року на суму 2440,00 грн. поставлено відповідачу товар на суму 80775,77 грн., а відповідачем отримано що підтверджується підписом на накладних та довіреностями № 117 від 30.08.2011 року, №128від 15.09.2011 року, №131 від 26.09.2011 року, №162 від 28.12.2011 року, №158 від 05.09.2012 року, №145 від 17.08.2012 року.

Суд прийшов до висновку про укладення між сторонами договору купівлі-продажу в простій письмовій формі.

При цьому суд зауважує на тому, що отримувачем товару по накладних зазначено СК «Феськівське» (сільськогосподарський кооператив «Феськівський»), правонаступником якого, відповідно до Витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, наявного в матеріалах справи», є ТОВ «Успіх-Мена» - відповідач по справі.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За умовами ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У п.1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.07.2012р. №01-06/928/2012 "Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права" стосовно застосування частини першої статті 692 ЦК України щодо визначення строку виконання боржником грошового зобов'язання, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу (у співвідношенні з частиною другою статті 530 ЦК України) зазначено наступне:

"Відповідно до частини першої статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Отже, якщо інше не встановлено укладеним сторонами договором або актом цивільного законодавства, перебіг строку виконання грошового зобов'язання, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу, починається з моменту прийняття товару або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, і положення частини другої статті 530 названого Кодексу, в якій ідеться про строк (термін) виконання боржником обов'язку, що не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, до відповідних правовідносин не застосовується (див. постанову Вищого господарського суду України від 28.02.2012 №5002-8/481-2011).

При цьому підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" і яка відповідає вимогам, зокрема, статті 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар. Строк виконання відповідного грошового зобов'язання визначається за правилами, встановленими частиною першою статті 692 ЦК України (див. постанову Вищого господарського суду України від 21.04.2011 №9/252-10)."

Як встановлено судом, факт передачі позивачем товару підтверджується видатковими накладними № 90 від 30.08.2011 року, №93 від 31082011 року, №94 від 07.09.2011 року, №100 від 15.09.2011 року, №101 від 16.09.2011 року, №102 від 17.09.2011 року, №105 від 21.09.2011 року, №106 від 21.09.2011 року, №108 від 26.09.2011 року, №110 від 26.09.2011 року, №120 від 06.10.2011 року, №116 від 10.10.2011 року, №98 від 27.10.2011 року, №130 від 27.10.2011 року, №РН-0000124 від 15.12.2011 року, №334 від 28.12.2011 року, №64 від 11.04.2012 року, №36 від 07.05.2012 року, №120 від 17.08.2012 року, №122 від 22.08.2012 року, №92 від 24.08.2012 року, №95 від 27.08.2012 року, №91 від 29.08.2012 року, №129 від 31.08.2012 року, №215 від 24.08.2012 року, №239 від 07.09.2012 року, №216 від 07.09.2012 року, №216 б від 11.09.2012 року, №107 від 12.09.2012 року, №108 від 12.09.2012 року, № 217 від 12.09.2012 року, № 218 від 12.09.2012 року.

Оскільки інший строк оплати товару сторонами у видатковій накладній встановлений не був, то відповідач мав розрахуватись з позивачем у повному обсязі після отримання товару.

За отриманий товар відповідач розрахунок провів частково, сплативши (готівкою, передав в рахунок боргу сільгосппродукцію та надав послуги) на загальну суму 44386,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №766 від 23.10.2012 року на суму 4500 грн.; прибутковим касовим ордером №51 від 26.10.2012 року на суму 10104 грн., прибутковим касовим ордером №53 від 02.11.2012 року на суму 8230 грн., накладною № 410 від 14.11.2011 року на суму 13442 грн., накладною №541 від 06.12.2011 року на суму 6110 грн., рахунком №78 від 28.09.2012 року на суму 1000 грн. та актом прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №80 від 28.09.2012 року, рахунком №94 від 31.10.2012 року на суму 1000 грн. та актом прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) №95 від 31.10.2012 року, а всього на загальну суму 44386 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні 25.03.2014 року усно та письмово по тексту відзиву підтвердив проведення розрахунків та правомірність заліків позивача на суму 44386 грн.

Отже внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань заборгованість за отриманий товар становить 36389,77 грн. за період серпень 2011 року - вересень 2012 року.

05.04.2013 р. позивачем направлено відповідачу претензію №21 про сплату коштів за отриманий товар в сумі 46389,82 грн. (де включено 10000,00 грн. помилково перераховані СК "Феськівський" платіжним дорученням №303 від 10.10.2011 року). Дана претензія отримана 06.04.2013 р., що підтверджується поштовим повідомлення про відправлення № 6600001489.

09.12.2013 року позивачем вручено відповідачу претензію № 68 про сплату коштів за отриманий товар в сумі 46389,82 (де включено 10000,00 грн. помилково перераховані СК "Феськівський" платіжним дорученням №303 від 10.10.2011 року). Дана претензія отримана 09.12.2013 року та зареєстрована за вхідним номером 162, що підтверджуються відміткою відповідача.

09.01.2014 року відповідачем сформована відповідь за №12, відповідно до якої зазначено про отримання позовної заяви від 25.12.2013 року за №74 на суму 10545,30 грн. та позовну заяву №72 від 24.12.2013 року на суму 37320,69 грн. Відповідачем запропоновано укладення мирової угоди для проведення розрахунків без зайвих фінансових витрат.

Матеріалами справи підтверджується заборгованість відповідача в сумі 36389,77 грн.та визнається відповідачем.

Між сторонами станом на 01.01.2013 р. підписано акт звірки розрахунків на суму 46389,82 грн..

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів повної оплати товару суду не надав. Суд відхиляє заперечення відповідача, викладені про тексту відзиву від 27.02.2014 року , про існування між сторонами правовідносин зберігання сільгосппродукції, оскільки відповідачем сформовано позицію 25.03.2014 року про визнання позову та відсутність підтверджуючих доказів передачі та отримання продукції позивача на зберігання відповідачу, які відповідачем на вимогу суду не надані.

Відповідно до вимог чинного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, зобов'язання повинні виконуватись належним чином в установлений строк.

Оскільки відповідач, в порушення ст. 525,526,615 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобов'язання по оплаті товару своєчасно не виконав, враховуючи, що матеріалами справи підтверджується сума боргу, позовні вимоги підлягають задоволенню , а саме підлягає стягненню з відповідача борг в сумі 36389,77 грн. та судовий збір.

Суд, враховуючи обставини, які можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду, приймаючи до уваги, що позивач в судовому засіданні не заперечував розстрочити борг, задовольняє заяву відповідача розстрочуючи виконання рішення господарського суду: на два платежі 18194,89 грн. з пред'явленням до виконання з 07.04.2014 року та 18194,88 грн. з пред'явленням до виконання з 07.05.2014 року.

Керуючись ст.ст. 525,526,655,692 Цивільного кодексу України, ст.ст.22,33,49,75,ч.п.4 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Припинити провадження у справі в частині стягнення 865,34 грн. 3% річних та 436,68 грн. індексу інфляції.

2. Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх-Мена" (15671, Чернігівська область, Менський район, с. Феськівка, вул. Леніна, код 03797507, відомості про банківські рахунки відсутні) на користь Командитного сільськогосподарського товариства "Дружба" (15640, Чернігівська область, Менський район, с. Киселівка, вул. Титовського, 20, код 21400519, р/р 26008377701001 в Чернігівській філії ПриватБанку, МФО 353586) борг в сумі 36389,77 грн. та 1827 грн. судового збору.

3. Розстрочити виконання рішення господарського суду в частині стягнення боргу : на два платежі 18194,89 грн. з пред'явленням до виконання з 07.04.2014 року та 18194,88 грн. з пред'явленням до виконання з 07.05.2014 року.

Накази про стягнення суми боргу 36389,77 грн. та судового збору 1827 грн. видати після набрання рішенням законної сили з урахуванням наданої розстрочки:

18194,89 грн. боргу та 1827 грн. судового збору зі строком пред'явленням до виконання з 07.04.2014 р.,

18194,88 грн. зі строком пред'явленням до виконання з 07.05.2014 р.,

Повне рішення складено 26.03.2014 року

Суддя І.А.Фетисова