Рішення

від 13.03.2014 по справі 640/1361/14-ц

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/1361/14-ц

н/п 2-др/640/1/14

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Вітковської О.А.,

розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Моторного (транспортне)страхового бюро України до ОСОБА_1, Фірми «СТЕК ЛТД» у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення коштів, -

встановив :

У березні 2013 року позивач, Моторне страхове бюро України, звернувся у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_1, ТОВ «Фірма «Стек ЛТД», після уточнень якого, остаточно просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів суму страхового відшкодування в розмірі 19763,51 грн., в порядку регресу, а також судові витрати в сумі 1229,40 грн.

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 19.12.2013р. позовні вимоги були задоволені частково. Стягнуто з Фірми «СТЕК ЛТД» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (код 19470524) на користь Моторного (транспортного)страхового бюро України в порядку регресу сплачену суму страхового відшкодування в розмірі 19563 грн. 51 коп., а також судовий збір в сумі 227 грн. 06 коп.

До суду звернувся позивач із заявою про винесення додаткового рішення, оскільки суд не вирішив питання щодо відшкодування витрат позивача на правову допомогу.

З рішення вбачається, що суд не вирішив питання стосовно відшкодування витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, судом не вирішено питання про судові витрати.

З позову та уточнень до нього вбачається, що позивач просить стягнути витрати на правову допомогу в сумі 1000 грн.

Відповідно до ст.ст. 84, 88 ЦПК, судові витрати на правову допомогу це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов'язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права підчас вирішення цивільної справи.

Згідповдіно ст. 1 ЗУ «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, не може

перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Матеріали справи, свідчать, що між позивачем та адвокатом ОСОБА_2 27.09.2012 року був укладлений контракт №62 та 15.02.2013р. додаткова угода до нього, відповдіно до яких адвокат за винагороду надає правову допомогу на ведення спав, в тому чіслі справи де відповдіачем є ОСОБА_1 Вартість сплачених послу адвоката склала 10000 грн., що підтверджується копією квитанцією. Вказаний адвокат участі у судових засіданнях не приймав, при цьому дані про кількість годин, які вкзаний адвокат затратив на підготовку позову та концультації позивача - відсутні (акт виконаих робіт, розрахунок наданих послуг),що унеможливлює визначення розміру витрат, які підлягають стягненню з відповідача.

В подальшому позивачем до суду надана додаткова угода №48 до контракту №62 від 27.09.2012 року відповідно до якої змінюється сторона контракту з ОСОБА_2 на ОСОБА_4

Відповдіно до ст. 2 контракту №62 надання правової допомоги замовнику здіснюється на підставі цього контракту та додаткових угод до нього, які є невідємною його частинами. У додатковій угоді обов»язково зазанчається відомості про справу за якою надається правова допомога.

Додаткова угода із занченням по якій справі здіснює ОСОБА_4 правову допомогу суду не надано. Також, суду не надано доказів, що ОСОБА_4 є адвакатом або іншим спеціалістом в галузі права, що їй позивачем сплачені кошти за здіснення правової допомоги.

Враховуючи відсутність документально підтверджених витрат на здіснену правову домогу, підстави для їх присудження з відповідача на користь позивача - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.88, 220 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Відмовити у стягнення витрат на правову допомогу в сумі 1000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом

десяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя - Бородіна Н.М.