Рішення

від 17.03.2014 по справі 401/747/14-ц

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17.03.2014

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія Справа № 401/747/14-ц Провадження № 2/401/489/14

17 березня 2014 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Мельничика Ю.С.,

при секретарі Страшні О.Е..,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування на частину земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року ОСОБА_1, яка діє також в інтересах малолітнього ОСОБА_5, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_6 та просить суд:

1) визнати за нею - ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, право власності на 1/3 частину земельної ділянки площею 4,13 га НОМЕР_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серії Р1 № 348061, кадастровий номер 3525285200:02:000:0367, яка належить її чоловікові ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

2) визнати за її сином ОСОБА_5, в порядку спадкування за законом, право власності на 1/3 частину земельної ділянки площею 4,13 га НОМЕР_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серії Р1 № 348061, кадастровий номер 3525285200:02:000:0367, яка належить ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Зазначила, що після смерті чоловіка відкрилася спадщина у виді земельної ділянки, площею 4,13 га НОМЕР_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, яка належить ОСОБА_7 згідно державного акту на право приватної власності на землю, серії Р1№348061, кадастровий номер 3525285200:02:000:0367.

Позивачка ОСОБА_1 перебувала з ОСОБА_7 у зареєстрованому шлюбі від якого народився син ОСОБА_5 Позивачі та відповідачка є спадкоямцями за законом першої черги після ОСОБА_7. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає.

В січня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після ОСОБА_7 як в своїх інтересах так і в інтересах малолітнього сина, але постановою державного нотаріуса позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів про належність вказаної земельної ділянки спадкодавцю.

У зв'язку з тим, що правовстановлюючи документи на земельну ділянки, що є об'єктом спадкування, знаходяться у відповідачки, яка заперечує проти успадкування позивачами належної їм частки у спадковому майні - позивачі не мають можливості отримати свідоцтво про право на спадщину в Світловодській державній нотаріальній конторі.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась, надала суду письмові заперечення та заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідачки ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що відповідачка позовні вимоги позивачів не визнає, оскільки позивачем обрано неналежний спосіб захисту цивільних прав та інтересів, а саме: позивачка ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ОСОБА_7 як в своїх інтересах так і в інтересах малолітнього сина, але постановою державного нотаріуса позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів про належність вказаної земельної ділянки спадкодавцю, але замість того, щоб оскаржити відмову нотаріуса у видачі їй та її малолітньому сину свідоцтва про право на спадщину за законом, вона звернулася до суду з позовом про визнання права власності за земельну ділянку, при цьому свій позов мотивувала тим, що відповідачка заперечує її з сином право на спадкування за законом. Представник зазначила, що доводи позивача є безпідставними, оскільки відповідачка визнає і не оспорює право позивачів на спадщину після померлого ОСОБА_7. У даному випадку спір між спадкоємцями стосовно спадщини відсутній, а відтак, вважає, що позовні вимоги не можуть бути задоволені.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності їх представника.

Заслухавши пояснення позивачки та її представника, представників відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні позовних вимог належить відмовити за таких підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що з 09 березня 2002 року позивачка перебувала у шлюбі з ОСОБА_7 і у них ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_5. Відповідачка є матір'ю ОСОБА_7 Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис № 12.

Згідно копії державного акту на право приватної власності на землю, серія Р1 №348061, ОСОБА_7 на підставі розпорядження голови Світловодської державної адміністрації від 22 березня 2002 року № 144-р одержав у приватну власність земельну ділянку площею 4,13 га НОМЕР_2 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3525285200:02:000:0367.

Позивачі не мають можливості оформили своє право на спадщину за законом, оскільки в них відсутні правовстановлюючи документи на зазначену земельну ділянку, в зв'язку з чим державним нотаріусом була винесена відповідна постанова про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину № 103/02-31 від 31 січня 2014 року.

Як зазначив представник відповідача Державний акт на зазначену земельну ділянку знаходиться у відповідачки, яка пред'явить його нотаріусу для одержання свідоцтва про право на спадщину.

Згідно копії повідомлення державного нотаріуса Світлводської районної державної нотаріальної контори № 270/01-16 від 11 березня 2014 року вбачається, що у нотаріальній конторі після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 11 липня 2013 року зареєстрована спадкова справа за № 252/2013.

Згідно копії витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-3500882222014 від 25 лютого 2014 року видно, що власником земельної ділянки НОМЕР_2 площею 4,13 га, яка розташована на території Микільської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області є ОСОБА_7, на підставі державного акту від 26 серпня 2002 року, серія Р1 №348061.

Як вбачається з повідомлення державного нотаріуса Світловодської районної державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_7 у встановлений строк звернулися його дружина ОСОБА_1, його син ОСОБА_5 та його матір ОСОБА_6. Свідоцтво про право на спадщину не видавалося.

Відповідно до ст.1217 ЦК України, - спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, - до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.1225 ЦК України, - право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до ст.1261 ЦК України, - у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.1 ст.1267 ЦК України, - частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

З матеріалів справи встановлено, що позивачі і відповідач є спадкоємцями першої черги за законом в рівних частках.

Відповідачка визнає і не оспорює право позивачів на спадщину, і позивачам у вказаному не перешкоджає.

При цьому з підстави, передбаченої ст.392 ЦК України за захистом права власності може звернутися лише власник майна.

Сторони спору на час розгляду справи не є власниками спірного майна, оскільки право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації речового права на спадкове майно.

Згідно п.п. 6, 10, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», - відповідно до статті 1225 ЦК право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом; свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством, за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають; у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно п. 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав», - власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності; виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб'єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше.

Згідно п. 3, 9 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», - у справах про спадкування права власності на нерухоме майно суди не повинні задовольняти позовні вимоги про визнання права власності в порядку спадкування за законом чи за заповітом за відсутності спору між спадкоємцями стосовно спадщини, оскільки реалізація прав позивачів має інший механізм; якщо нотаріусом відмовлено особі в оформленні права на спадщину (видачі, свідоцтва про право на спадщину), вона може звернутися до суду за захистом своїх прав відповідно до ст. 16 ЦК та п. 23 ППВСУ від 30 травня 2008 N 7.

Представник відповідача вказала в судовому засіданні, що після одержання всіх документів, які витребував від неї нотаріус для отримання спадщини після померлого її сина, вона звернеться до нотаріуса за Свідоцтвом про право на спадщину, після чого і позивачі зможуть одержати у нотаріуса Свідоцтво про право на спадщину, яка їм належить за законом.

На підставі вищевикладеного вбачається, що обраний позивачами спосіб захисту цивільних прав та інтересів є неналежним, оскільки відповідачем не порушується та не оспорюється право позивачів на спадкове майно, і позивачем достовірними доказами не доведено протилежне.

Отже, спір між спадкоємцями стосовно спадщини відсутній, а відтак, у задоволенні позову, який суд вважає передчасним, належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 16, 1217, 1218, ч.1 ст.1225, 1261, ч.1 ст.1267 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, ст.ст. 213 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування на частину земельної ділянки - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного Ю.С. Мельничик