Рішення

від 20.03.2014 по справі 921/201/14-г/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" березня 2014 р.Справа № 921/201/14-г/17

Господарський суд Тернопільської області у складі

судді Андрусик Н.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарську справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тегрос", м. Тернопіль

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Ідеал", м. Тернопіль

про стягнення 87 547,45 грн.

за участю представників сторін:

позивача: Сідий С.В., уповноважений, довіреність №01 від 01.02.14р.;

відповідача: Дубно І.Ю., уповноважена, довіреність №2 від 18.03.14р.;

В судовому засіданні представникам сторін роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тегрос", м. Тернопіль звернулося 11.03.2014р. до господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Ідеал", м. Тернопіль, про стягнення 87 547,45 грн. заборгованості за виконані субпідрядні роботи згідно договору субпідряду на виконання робіт по обшиванню профнастилом металоконструкцій зерноочистки та приймального пристрою з автотранспорту елеватора потужністю 104000 тонн у м.Красилів Хмельницької області №16/07/13 від 16.07.2013р. (з додатками №1 та №2 від 16.07.2013р. та до нього), в тому числі 80 930,39 грн. основного боргу, 4784,56 грн. нарахованої пені, 1104,13 грн. - 3% річних та 728,37 грн. інфляційних нарахувань.

Позов обґрунтовується копією договору субпідряду на виконання робіт №16/07/13 від 16.07.2013р. з додатками №1 та №2 від 16.07.2013р. до нього; копією довідки про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2013р.; копією акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2013р.; копією акту №2 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2013р.; копією виписки по рахунку за 17.07.2013р.; копією виписки по рахунку за 10.10.2013р.; іншими матеріалами.

Ухвалою господарського суду від 13.03.2014р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 20.03.2014р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити та надав витребувані судом документи.

Відповідач відзиву на позов не подав, проте уповноважений представник в судовому засіданні частково заперечив проти позовних вимог в частині нарахування пені та 3% річних. Просив зменшити суму пені на 0,57 грн. та суму нарахованих 3% річних на 2,49 грн. При цьому, наявність заборгованості в заявленій до стягнення сумі основного боргу відповідачем не заперечується.

Розглянувши матеріали справи та додатково подані докази, заслухавши доводи та заперечення сторін, суд встановив:

16 липня 2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тегрос", як Субпідрядником та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранд Ідеал", як Генпідрядником, укладено договір субпідряду на виконання робіт №16/07/13 від 16.07.2013р. (далі Договір), відповідно до умов якого Субпідряднику доручено виконати роботи по обшиванню профнастилом металоконструкцій зерноочистки та приймального пристрою з автотранспорту елеватора потужністю 104000 тонн у м.Красилів Хмельницької області власними силами, а Генпідрядник, в свою чергу, зобов'язався прийняти виконані роботи та сплатити за них обумовлену Договором грошову суму (п.п. 1.1. Договору).

У відповідності до п.2.5 договору та додатку №1 до договору №16/07/13 від 16.07.2013р. вбачається, що сторонами визначено орієнтовну ціну договору, що складає 281 337,22 грн., також укладено попередній кошторисний розрахунок вартості виконання робіт на зазначену суму (додаток №2 до договору №16/07/13 від 16.07.2013р.).

Згідно п.4.2. договору Генпідрядник повинен оплати Субпідряднику вартість виконаних робіт (окремих етапів) наступним чином: 100% попередня оплата для закупівлі матеріалів в сумі 151910,25 грн. та 30% - попередня оплата вартості робіт в сумі 38828,09 грн., а кінцева оплата загальної суми Договору - по фактично виконаній роботі, за вирахуванням здійснених оплат, Генпідрядник зобов'язується здійснити протягом п'яти банківських днів від дати підписання сторонами кінцевого акту приймання-здачі виконаних робіт за Договором.

Приймання-передача закінчених робіт (об'єкта будівництва) проводиться у порядку, встановленому загальними умовами укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №668 від 01.08.2005р., іншими нормативними актами та Договором (п. 5.7. Договору).

Пунктом 5.6. Договору передбачено, що здача-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами щомісяця за актами приймання виконаних робіт.

Матеріали справи свідчать, що між сторонами у справі виникли правовідносини, які регулюються нормами статті 837 Цивільного кодексу України, згідно якої за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до частини 1 статті 838 Підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

У відповідності до частини 1 статті 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків, негайно заявити про них підрядникові.

Як випливає з матеріалів справи, позивачем, у відповідності до умов договору, фактично виконано роботи на загальну суму 278670,39 грн. (з ПДВ).

Факт виконання позивачем підрядних робіт згідно договору №16/07/13 підтверджується наявними в матеріалах справи та підписаними обома сторонами без зауважень актами приймання виконаних будівельних робіт №1 за серпень 2013р. на суму 209472,35 грн., №2 за серпень 2013р. на суму 69198,04 грн.; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2013р.; котрі підписані зі сторони Генпідрядника 10.09.2013р. повноважною особою.

Таким чином, підписавши акти приймання виконаних будівельних робіт №1 та №2 за серпень 2013р.; довідки про вартість виконаних будівельних робіт за серпень 2013р.; відповідач у справі тим самим погодився на проведення і виконання Субпідрядником визначених у договорі робіт та підтвердив їх належне виконання позивачем на зазначену суму.

Обов'язок оплати виконаних Субпідрядником робіт передбачено у розділах 2, 4 Договору та випливає із змісту загальних положень про зобов'язання цивільного законодавства та Господарського кодексу України, які суд застосовує до спірних правовідносин (ст.ст. 526, 509 ЦК України, ст.ст. 173, 193 ГК України).

У відповідності до п. 4.2.2. Договору кінцева оплата за виконані Субпідрядником роботи проводиться протягом 5 банківських днів від дня підписання сторонами акту приймання-здачі виконаних робіт за Договором. Оскільки акти приймання виконаних будівельних робіт підписано 10.09.2013р. , відтак граничний строк оплати настав 17.09.2013р.

Спір виник внаслідок неналежного виконання відповідачем як Замовником, умов контракту №16/07/13 від 16.07.2013р. в частині проведення оплати вартості виконаних позивачем та прийнятих відповідачем робіт в повній мірі.

Так, як свідчать матеріали справи, зокрема, виписки по розрахунковому рахунку №26003293818500 позивача за 17.07.2013р. Генпідрядником сплачено аванс в сумі 190740,00 грн. та згідно виписки за 10.10.2013р. - частково сплачено 7000,00 грн., як оплату за виконані роботи. Станом на день розгляду спору існує борг в сумі 80930,39 грн. (278 670,39 грн. - 197 740,00 грн.), яку позивач просить стягнути в примусовому порядку.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, господарський суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог з огляду на таке.

У відповідності до положень ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 ЦК України).

У відповідності до ч.2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як стверджує позивач та не заперечено відповідачем у встановленому законом порядку, ТОВ "Гранд Ідеал" своїх зобов'язань по оплаті вартості виконаних підрядних робіт в повній мірі не виконало, внаслідок чого станом на 06.03.2014р. за відповідачем рахується борг в розмірі 80930,39 грн.

В силу приписів ст. ст. 11, 16, 509 ЦК України та ст.ст. 1, 2 ГПК України кредитору належить право у судовому порядку вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно приписів ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Таким чином, суд погоджується з доводами позивача про порушення його майнових прав на суму 80930,39 грн. основного боргу, які знаходять свої підтвердження у матеріалах справи, а тому позовні вимоги в цій частині є правомірними, документально підтвердженими та не спростованими відповідачем в установленому законом порядку, відтак, підлягають до задоволення.

Належне виконання грошових зобов'язань Генпідрядником забезпечено сторонами у п. 8.5. Договору пенею у розмірі 0,1% від вартості виконаних, але не сплачених робіт, за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Оцінюючи заперечення відповідача в частині невірно нарахованої пені та 3% річних в частині визначення періоду нарахування, з огляду на проведену часткову оплату відповідачем суми заборгованості, суд, враховуючи встановлений 5-ти денний термін здійснення остаточних розрахунків від дня виконання передбачених Договором робіт та підписання актів приймання виконаних будівельних робіт та враховуючи часткову сплату відповідачем 10.10.2013р. боргу в сумі 7000,00 грн., погоджується з твердженням представника відповідача та доходить висновку, що кінцевим строком проведення розрахунків є 17 вересня 2013 року.

У зв'язку з наведеним, здійснивши власні арифметичні розрахунки (знаходяться в матеріалах справи), суд вважає, що до задоволення як обґрунтовані та документально підтверджені підлягають вимоги про стягнення 4782,07 грн. пені та 1103,56 грн. нарахованих 3% річних, за період з 18.09.2013р. по 28.02.2014р. , тобто з моменту настання прострочки в оплаті.

В задоволенні вимог про стягнення 2,49 грн. пені та 0,57 грн. 3% річних суд відмовляє у зв'язку з невірним розрахунком даних вимог.

Окрім того, частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оцінивши поданий позивачем розрахунок інфляційних нарахувань в сумі 728,37 грн. за період з листопада 2013р. по січень 2014р. включно, суд, здійснивши власний арифметичний підрахунок вважає, що дані вимоги як обґрунтовані та такі, що відповідають вимогам закону та встановленим Держкомстатом України індексам інфляції за заявлений період, підлягають до задоволення.

За даних обставин, позовні вимоги як обґрунтовані, документально підтверджені підлягають до задоволення частково, в сумі 87544,39 грн., з яких 80930,39 грн. основного боргу, 4782,07 грн. пені , 1103,56 грн. - 3% річних та 728,37 грн. інфляційних нарахувань.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони у справі пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В судовому засіданні 20.03.2014р. оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення господарського суду відповідно до ст. 85 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 625, 629, 837, 853 ЦК України, ст.ст. 173, 193 ГК України, ст.ст. 4 2 -4 7 , 22, 33, 34, 43, 44, 49, 81 1 , 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Ідеал", м. Тернопіль, вул. Текстильна, 16-А, офіс 7, ідент. код 38480100, - 80930,39 грн. основного боргу, 4782,07 грн. нарахованої пені , 1103,56 грн. - 3% річних, 728,37 грн. інфляційних нарахувань та 1826,94 грн. в повернення сплаченого судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тегрос", м. Тернопіль, вул. Текстильна, 32, ідент. код 36318154.

3. В решті позову - відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони та прокурор мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня прийняття (підписання ) рішення через місцевий господарський суд.

Повний текст рішення складено "25" березня 2014 року.

Суддя Н.О. Андрусик