Постанова

від 18.03.2014 по справі 805/2316/14

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 р. Справа № 805/2316/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Дворникова М.С., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКЕТ-ОЙЛ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, 4 державний пожежно-рятувального загін Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Донецькій області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКЕТ-ОЙЛ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі та приміщень автогазозаправної станції (АГЗС) розташованих за адресою: м. Горлівка, вул. Артемівське шосе, 151 шляхом знеструмлення та опечатування пристроїв відключення джерел електропостачання.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що під час проведення планової перевірки відповідача на предмет дотримання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, цивільного захисту та техногенної безпеки приміщень і території, виявлені факти недотримання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки та складено акт № 3 від 30 січня 2014 року. Даним актом виявлено 36 порушень вимог Кодексу Цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні та Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, організаціях, установах та на небезпечних територіях. Позивач вважає, що 12 з цих порушень створюють загрозу життю та здоров'ю людей, у зв'язку з чим він звернувся до суду із цим позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження та письмові пояснення по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надсилав.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З'ясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

На підставі плану-графіка перевірок суб'єктів господарювання на перший квартал 2014 року від 20.12.2013 (а.с. 9-21), наказу "Про проведення планових перевірок на січень місяць 2014 року" від 26.12.2013 № 62 (а.с. 22-26) та посвідчення на проведення планової перевірки від 08.01.2014 року № 20, 30 січня 2014 року була здійснена перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКЕТ-ОЙЛ".

Під час проведення планової перевірки відповідача на предмет дотримання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, цивільного захисту та техногенної безпеки приміщень і території, виявлені факти недотримання вимог законодавства у сфері пожежної безпеки та складено акт № 3 від 30 січня 2014 року (а.с. 30-39). Даним актом виявлено 36 порушень вимог Кодексу Цивільного захисту України від 02.10.2012 № 5403-VI, Правил пожежної безпеки в Україні затверджених наказом МНС України від 19.10.2004 № 126, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 04.11.2004 за № 1410/10009 (далі - НАПБ А.01.001-2004) та Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом МНС України від 15.08.2007р. № 557, зареєстрованим в Міністерстві юстиції Украйни 03.09.2007р. за № 1006/14273 (далі - ПТБ), з яких, як зазначив позивач 12 створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

- № з/п 4, п. 6.1.28 п.4.9. НАПБ А.01.001-2004, ДБН В 2.5-56-2010 не виведено сигнал від контрольно-приймальних пристроїв АПС на пульт централізованого пожежного спостереження пожежної охорони;

- № з/п 7, п. 6.4.18 НАПБ А.01.001-2004 не проведено технічне обслуговування (перезарядка) наявних первинних засобів пожежогасіння на другому поверсі;

- № з/п 11, п. 5.1.7 НАПБ А.01.001-2004 не виконано з'єднання жил електричних проводів за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (гвинтових, болтових тощо) освітлювальної мережі в електричних розподільчих коробках в усіх приміщеннях;

- № з/п 14, п. 7.12.5 НАПБ А.01.001-2004 територія АЗС не спланована таким чином, щоб виключити потрапляння розлитих нафтопродуктів (у тому числі в разі аварії) за її межі, а саме на в'їзді і виїзді з території АЗС не влаштовано пологі підвищення висотою не менше 0,2 м. або дренажні лотки, які відводять забруднені нафтопродуктами атмосферні опади в очисні споруди АЗС;

- № з/п 16, п. 5.1.36 НАПБ А.01.001-2004 не надано акти регулярного проведення ревізії пристроїв захисту від блискавок, в якому в якому вказуються виявлені дефекти. Після чого виявлені у пристроях захисту від блискавок пошкодження та дефекти підлягають негайному усуненню.

- № з/п 17, п. 5.1.34 НАПБ А.01.001-2004 не проведено замір опру ізоляції електромережі на діелектричну міцність, відсутній протокол.

- № з/п 18, стаття 69 ч.2 літ. "г" пункт 2 КЦЗУ Методики ідентифікації ПНО не проведена ідентифікація об'єкта, не узгоджені результати ідентифікації з державним інспектором з цивільного захисту та техногенної безпеки Горлівського міського управління.

- № з/п 19, п. 1.5.18 ПКМУ № 956 не проведено ідентифікацію згідно форми ОПН-1, враховуючи всі небезпечні речовини, які обертаються на об'єкті, та не проведено її узгодження у відповідності до вимог чинного законодавства;

- № з/п 21, стаття 20, ч. 1 п.10 стаття 11. п. 3.1.1 КЦЗУ № 2245 ПТБ не розроблений та не узгоджений у відповідності до вимог чинного законодавства план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій;

- № з/п 23, стаття 69, ч. 2 п. 1 літ. "є" пункт 4.3. пункт 14 КЦЗУ ПТБ Порядку забезпечення не забезпечено працюючий персонал засобами радіаційного та хімічного захисту у разі виникнення надзвичайних ситуацій на радіаційних та хімічно-небезпечних об'єктах господарювання м. Горлівки в умовах мирного стану, а саме: промисловими засобами захисту органів дихання (протигази промислові фільтруючі за типами, залежно від небезпечних хімічних речовин, або комплекти відповідних протигазів, згідно кількості працюючих);

- № з/п 24, п. 4.3.4 ПТБ не забезпечено осіб, які задіяні в оповіщенні, локалізації та ліквідації аварійних ситуацій та аварій за ПЛАС на АЗС, ЗЗОД з переговорним пристроєм.

- № з/п 31 статті 20,69 ч. 1 п.2 літ. "г" КЦЗУ не розроблено план заходів для захисту своїх працівників від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Вирішуючи справу по суті, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 4 статті 43 Конституції України, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці.

Згідно з частиною 1 статті 6 Закону України "Про охорону праці", умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.

Статтею 55 Кодексу цивільного захисту України визначено, що діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях. Забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

Відповідно до статті 68 Кодексу цивільного захисту України, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом. У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно з статтею 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить:

- складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень;

- звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Статтею 70 цього Кодексу визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є недотримання вимог пожежної безпеки, визначених Кодексом цивільного захисту України, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Згідно з пунктом 10 частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Як встановлено судом, під час проведення перевірки дотримання вимог законодавства та нормативно-правових актів у сферах пожежної та техногенної безпеки встановлені порушення норм чинного законодавства та на час судового розгляду доказів на підтвердження факту усунення порушень відповідачем не надано.

Оцінюючі виявлені позивачем порушення на предмет того, чи створюють вони загрозу життю та здоров'ю людей, суд виходить з того, що автогазозаправний пункт товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКЕТ-ОЙЛ" є об'єктом, де постійно проводяться роботи з вибухонебезпечними речовинами - паливом, а отже, виявлені позивачем порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, беручи до уваги, що ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що виявлені позивачем порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Таким чином суд вважає за доцільне застосовувати заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі та приміщень АГЗС розташованих за адресою: м. Горлівка, вул. Артемівське шосе, 151 шляхом знеструмлення та опечатування пристроїв відключення джерел електропостачання.

Оскільки позовні вимоги 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Донецькій області задоволені, судовий збір з позивача, в силу ст. 94 КАС України, стягненню не підлягає.

Беручи до уваги викладете та керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов 4 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Донецькій області - задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКЕТ-ОЙЛ" (86130, Донецьк область, м. Макіївка, вул. Успенського, буд. 2, ЄДРПОУ 37841434) у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі та приміщень АГЗС розташованих за адресою: м. Горлівка, вул. Артемівське шосе, 151 шляхом знеструмлення та опечатування пристроїв відключення джерел електропостачання.

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до ч. 12 ст. 183-2 КАС України він має право подати заяву про скасування цих заходів реагування, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Постанова в частині застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до відповідача підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Дворников М.С.