Ухвала

від 18.03.2014 по справі 805/3295/14

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 березня 2014 року Справа № 805/3295/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області (Центральної державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості) до державного підприємства «Орджонікідзевугілля» в особі структурного підрозділу «Шахта «Карла Маркса» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення робіт на виймальній дільниці № 55 в гор.1000 м., -

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області (Центральна державна регіональна гірничотехнічна інспекція у вугільній промисловості, позивач) до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до державного підприємства «Орджонікідзевугілля» (відповідач) в особі структурного підрозділу «Шахта «Карла Маркса» (СП «Шахта «Карла Маркса») про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення робіт на виймальній дільниці № 55 в гор.1000 м..

За результатами ознайомлення із зазначеним позовом суддею встановлено, що він поданий без додержання вимог, передбачених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч.5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки норми зазначеної статті передбачають, зокрема, необхідність додання до позовної заяви документу про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Отже розміри ставок судового збору встановлено даним Законом.

З урахуванням норм Закону України від 19.09.2013 року № 590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», стаття 4 Закону України «Про судовий збір» визначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлена ставка судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2014 року розмір мінімальної заробітної плати (м.з.п.) становить 1218,00 грн.

Адміністративний позов Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області (Центральної державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості) про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду відноситься до позову немайнового характеру.

Отже 0,06 розміру м.з.п. становить: 1218,00 грн. х 0,06 = 73,08грн.

Позивачем надано до адміністративного позову клопотання про відстрочку сплати судового збору, мотивуючи тим, що, не має можливості сплатити судовий збір до набранням чинності Законом України «Про державний бюджет на 2014 рік» та затвердженням кошторису Теруправління на 2014 рік, оскільки Держгірпромнагляд України є бюджетною установою і утримується за рахунок коштів Державного бюджету України.

При цьому, у даному клопотанні позивач вказує на те, що ним заплановано видатки на 2014 рік на судовий збір у повному обсязі.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд своєю ухвалою може відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, при цьому, враховується майновий стан сторони.

Позивачем надано до адміністративного позову клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивуючи тим, що, не має можливості сплатити судовий збір до набранням чинності Законом України «Про державний бюджет на 2014 рік» та затвердженням кошторису Теруправління на 2014 рік, оскільки Держгірпромнагляд України є бюджетною установою і утримується за рахунок коштів Державного бюджету України.

При цьому, у даному клопотанні позивач вказує на те, що ним заплановано видатки на 2014 рік на судовий збір у повному обсязі.

Суд на вищенаведене клопотання позивача зазначає, що Закон України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» прийнятий Верховною Радою України 16.01.2014 № 719-VII. Дата набрання чинності цього Закону згідно з Порядком офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та порядком набрання чинності документами - 21.01.2014 року.

Також позивач не надав докази щодо не затвердженням Держгірпромнаглядом України Територіальному управлінню Держгірпромнагляду у Донецькій області станом на день подання позову (17.03.2014 р.) кошторису на 2014 рік.

Виходячи з вище викладеного, суд не приймає клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, позивач має сплатити судовий збір в розмірі 73,08 грн. або зазначити поважну причину, з якої не має можливості на даний час сплатити судовий збір із наданням документальних доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 зазначеного кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області (Центральної державної регіональної гірничотехнічної інспекції у вугільній промисловості) до державного підприємства «Орджонікідзевугілля» в особі структурного підрозділу «Шахта «Карла Маркса» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду шляхом повного зупинення робіт на виймальній дільниці № 55 в гор.1000 м.- залишити без руху.

Позивачу у строк до 24 березня 2014 року усунути недоліки поданого адміністративного позову шляхом надання суду доказу сплати судового збору згідно вимогам Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» (із змінами і доповненнями згідно з Законом від 19.09.2013 року № 590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору») за адміністративний позов немайнового характеру або надати клопотання про відстрочення сплати судового збору з зазначенням поважної причини, з якої не має можливості на даний час сплатити судовий збір із наданням документальних доказів.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чучко В.М.