Рішення

від 24.03.2014 по справі 920/288/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.03.2014 Справа № 920/288/14

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Відділу освіти, молоді та спорту Краснопільської районної державної адміністрації, смт. Краснопілля, Сумська область

про стягнення 25170 грн. 00 коп.

Суддя С.В. ЗАЄЦЬ

За участі представників сторін:

від позивача : ОСОБА_1(особисто)

від відповідача: начальник відділу освіти, молоді та спорту Матлахов І.М.

У судовому засіданні брала участь секретар с/з Карабан Є.П.

Суть спору: позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за неналежне виконання договірних зобов`язань згідно умов договору № 47 від 04.02.2013р. у розмірі 25170 грн. 00 коп.

03.03.2014 року до господарського суду Сумської області надійшла заява від позивача про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь основну заборгованість в розмірі 25170 грн. 00 коп. та витрати понесені по сплаті судового збору у розмірі 1827 грн. 00 коп.

У даному судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги повністю.

Представник відповідача у даному судовому засіданні позовні вимоги визнає та зазначає, що відділ освіти, молоді та спорту, відповідно до Порядку обліку зобов'язань розпорядників бюджетних коштів в органах Державного казначейства України вчинив необхідні дії, щодо оплати за поставлений товар у 2013 році - до органів держказначейства було подане платіжне доручення № 409 від 30.09.2013 року (а.с. 29), але в 2013 році Державною казначейською службою в Краснопільському районі ці кошти позивачу перераховані не були.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та повноважного представника відповідача, оцінивши надані докази, суд встановив :

Між позивачем та відповідачем 04.02.2013р. був укладений договір № 47, відповідно до п. п. 1.1. та 1.2 яких в порядку та на умовах, визначених договором, продавець (позивач) продає, а покупець (відповідач) приймає та оплачує товари для потреб Краснопільської загальноосвітньої школи I-III ступенів. Загальна сума договору складає 1240 грн. 00 коп. Додатковою угодою № 5 від 02.09.2013 року до договору № 47 від 04.02.2013 року збільшено загальну суму договору на 30600грн. 00 коп. Додатковою угодою № 6 від 10.09.2013 року до договору № 47 від 04.02.2013 року збільшено загальну суму договору на 170 грн. 00 коп.

Пунктом 2.2 договору передбачено, що оплата товару здійснюється відповідачем протягом 20 (двадцяти) банківських днів з дня отримання товару, відповідно до накладних.

Статтею 655 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як встановлено матеріалами справи, позивач 10.09.2013 року поставив відповідачу товар на загальну суму 30000 грн. 00 коп. та на 170 грн. 00 коп. господарських товарів, що підтверджується видатковою накладною № 95 від 10.09.2013р., копія якої наявні в матеріалах справи (а. с. 16) та актом звірки взаємних розрахунків підписаних повноважними представниками сторін та скріплені печатками.(а. с. 13).

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується показами сторін, відповідачем було сплачено 5000 грн. 00 коп.

Відповідач свої зобов'язання за договором № 47 від 04.02.2013р. щодо оплати поставленого товару не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість перед позивачем.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Оскільки відповідач розрахунки з позивачем за поставлений товар не провів, позивач був змушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

На день розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем склала 25170 грн. 00 коп., що підтверджується матеріалами справи та визнається відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбаченим цим Кодексом.

Аналогічна норма щодо виконання зобов`язань міститься в статті 526 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідач порушив вимоги вищевказаних норм та умови укладеного між сторонами договору № 47 від 04.02.2013р., а саме допустив прострочення виконання грошового зобов'язання.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 25170 грн. 00 коп. заборгованості за неналежне виконання умов договору № 47 від 04.02.2013р. є правомірними, обґрунтованими, визнаються відповідачем, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з відділу освіти, молоді та спорту Краснопільської районної державної адміністрації (42400, смт. Краснопілля, вул. Мезенівська, 4, код 02147753) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) 25170 грн. 00 коп. заборгованості, 1 827 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 27.03.2014р.

Суддя С.В. Заєць