Ухвала

від 24.03.2014 по справі 463/35/14-к

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

1-кп/463/75/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді- ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, у кримінальному провадженні № 12013150040003774 щодо обвинуваченої :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Буськ Львівської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, раніше судимої 04.07.2012 року Шевченківським районним судом м.Львова за ч.2 ст.364 КК України до 3-х років позбавлення волі з позбавленням права обіймати керівні посади на строк два роки на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік, інваліда 2-ї групи, проживаючої з адресою : АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України , -

в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_5 будучи засудженою вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 04 липня 2012 року за вчинення службового підроблення, шляхом зловживання за ч.2 ст. 364 КК України до 3 х років позбавлення з позбавленням права обіймати керівні посади на строк два роки, на підставі ст..75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном на 1 рік в грудні 2007 року працюючи на посаді директора приватного підприємства «Старий млин» (ЄДРПОУ 20793505), будучи службовою особою, яка виконує організаційно розпорядчі функції, маючи умисел на виготовлення завідомо підробленої довідки про доходи з метою її подальшого використання у Відкритому акціонерному товаристві комерційний банк «Надра» при отриманні споживчого кредиту, повторно, склала на своє ім`я підроблену довідку про доходи з ПП «Старий млин» (ЄДРПОУ 20793505) за вихідним №28 від 03.12.2007, у яку ОСОБА_5 внесла завідомо неправдиві відомості про те, що її сукупний дохід за 6 (шість) місяців роботи на вказаному підприємстві з травня 2007 року по жовтень 2007 року включно на посаді директора ПП «Старий млин» становив 43200 грн., реально усвідомлюючи, що вказані відомості були недостовірними та не відповідали дійсності, оскільки у згідно даних Головного управління пенсійного фонду України у Львівській області загальна сума доходу ОСОБА_5 за вказаний вище період становила 3824,1 грн.

Своїми діям вчинила складання та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.366 КК України.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_5 , маючи умисел на використання підробленого документа, в грудні 2007 року з метою отримання споживчого кредиту подала у відділення №27 філії ВАТ КБ «Надра» підроблену довідку про доходи з приватного підприємства ПП «Старий млин» (ЄДРПОУ 20793505) за вихідним № 28 від 03.12.2007 заповнену на своє ім`я, відповідно до якої її сукупний дохід за 6 (шість) місяців роботи на вказаному підприємстві з травня 2007 року по жовтень 2007 року включно на посаді директора становив 43200 грн., реально усвідомлюючи, що вказані відомості були недостовірними та не відповідали дійсності.На підставі поданої Мочурад довідки про доходи 07 грудня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_5 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 139/27/07 Ф, відповідно до якого вказаний банк надав ОСОБА_5 кредитні кошти в сумі 25 000 грн.

Своїми діями вчинила використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні службового підроблення та використання завідомо підробленого документа визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась, показала, що фактичні обставини вчинених нею діянь відповідають обставинам зазначеним в кримінальному провадженні. В судовому засіданні заявила клопотання про закриття відносно неї кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності та звільнення її від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечив проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального проваження, захисник подане обвинуваченої клопотання підтримала.

Представник потерпілого ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_6 , який діє на підставі довіреності від 16.12.2013 року в судове засідання не з`явився, подав суду заяву згідно якої просить проводити розгляд даного кримінального провадження без його участі, проти закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності не заперечує.

З`ясувавши обставини справи, заслухавши думку прокурора, який проти задоволення заявленого клопотання не заперечив, обвинуваченої, яка заявлене клопотання підтримал, суд приходить до висновку про те, що наявні передбачені законом підстави для звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України, що відносяться до злочинів невеликої тяжкості, строк давності передбачений ст.49 КК України минув.

Відтак ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності , а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286 ,288 КПК України , ст. 49 КК України , -

ухвалив :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ч.1 ст.366, ч.4 ст.358 КК України закрити.

Речовий доказ довідку про доходи за вих. №28 від 03.12.2007, видана ПП «Старий млин» на ім`я ОСОБА_5 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1