Ухвала

від 17.03.2014 по справі 136вр-14/804/607/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 У Х В А Л А

17 березня 2014 р. Справа № 136вр-14/804/607/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кальника В.В.

при секретарі судового засіданні Шкуті А.А.

за участю представника відповідача Комлика О.М.розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву Приватного підприємства «Контакт-рембуд» про зміну порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №804/607/13-а за адміністративним позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Контакт-рембуд» про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Приватного підприємства «Контакт-рембуд» про зміну порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №804/607/13-а за адміністративним позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Контакт-рембуд» про стягнення коштів за податковим боргом, в якій Приватне підприємство «Контакт-рембуд» просить змінити порядок виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2013р., винесеної за результатами розгляду адміністративної справи № 804/607/13-а, а саме: зупинити проведення примусового стягнення на підставі виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2014р. по адміністративній справі № 804/607/13-а до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду адміністративної справи № 804/12338/13-а.

В судове засідання з'явився представник Приватного підприємства «Контакт-рембуд» та підтримав заяву. Зазначив, що рішення по справі №804/607/13-а не оскаржувалось.

Заява обґрунтована тим, що:

- постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2013р., винесеною за результатами розгляду адміністративної справи № 804/607/13-а, адміністративний позов Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області ДПС до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОНТАКТ - РЕМБУД» про стягнення податкового боргу по платежам перед бюджетом у розмірі 36 070,08 грн. було задоволено повністю;

- у зв'язку із набранням постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2013р., винесеної за результатами розгляду адміністративної справи № 804/607/13-а, законної сили, Дніпропетровським окружним адміністративним судом від 07.02.2014р. було видано виконавчий лист по вище зазначеній адміністративній справі;

- 13.02.2014р. відділом Державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за № 42052226 щодо примусового виконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2014р. по адміністративній справі № 804/607/13-а;

- сума податкового боргу підприємства по платежам перед бюджетом у розмірі 36 070,08 грн. виникла за результатами визначення працівниками Нікопольської ОДПІ Дніпропетровської області ДПС сум грошових зобов'язань на підставі винесених податкових повідомлень - рішень територіального органу державної податкової служби від 26.05.2011р. № 0000812320 та № 0000822320, від 18.08.2011р. № 0001712320, винесених за результатами проведення фахівцями Нікопольської ОДПІ Дніпропетровської області ДПС документальної позапланової виїзної перевірки ПП «КОНТАКТ - РЕМБУД» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства в частині повноти нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «КОЛІДО» (код за ЄДРПОУ 37196376) за період з 01.07.2010р. по 28.02.2011р.;

- ПП «КОНТАКТ - РЕМБУД» відповідно до вимог п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України у вересні 2013 року скористалося своїм правом щодо оскарження до Дніпропетровського окружного адміністративного суду податкових повідомлень - рішень Нікопольської ОДПІ Дніпропетровської області ДПС від 26.05.2011р. № 0000812320 та № 0000822320, від 18.08.2011р. №0001712320;

- постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2013р. за результатами розгляду адміністративної справи № 804/12338/13-а (суддя Озерянська С.І.) адміністративний позов ПП «КОНТАКТ - РЕМБУД» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень Нікопольської ОДПІ від 26.05.2011р. № 0000812320 та № 0000822320, від 18.08.2011р. № 0001712320 було задоволено частково. Прийнято рішення про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень Нікопольської ОДПІ Дніпропетровської області ДПС від 26.05.2011 року № 0000812320 та № 0000822320, від 18.08.2011 року № 0001712320;

- сума податкового боргу підприємства по платежам перед бюджетом у розмірі 36 070,08 грн. виникла за результатами визначення працівниками Нікопольської ОДПІ Дніпропетровської області ДПС сум грошових зобов'язань на підставі винесених податкових повідомлень - рішень територіального органу державної податкової служби від 26.05.2011р. № 0000812320 та № 0000822320, від 18.08.2011р. № 0001712320, як наслідок, відповідно до приписів положень п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України сума є неузгодженою до моменту набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду адміністративної справи № 804/12338/13-а, що в свою чергу ставить під сумнів правомірність примусового виконання виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2014р. по адміністративній справі № 804/607/13-а.

Заслухавши пояснення представника Приватного підприємства «Контакт-рембуд», дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про зміну порядку виконання рішення з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно ч.1 ст. 257 КАС України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб'єктів владних повноважень можуть бути покладені обов'язки щодо забезпечення виконання рішення.

Вирішуючи заяву по суті, суд виходить із того, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року у справі №804/607/13-а набрала законної сили, не оскаржена, не скасована та не визнана незаконною, сума заборгованості відповідачем не сплачена, отже, судове рішення не виконано.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» (частина 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Отже, статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України визначено чіткий перелік обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, за наявністю яких суд може змінити порядок виконання судового рішення.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав зміни порядку виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.02.2013р., винесеної за результатами розгляду адміністративної справи № 804/607/13-а до набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду адміністративної справи № 804/12338/13-а, оскільки стаття 263 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає право суду змінити порядок виконання судового рішення шляхом зупинення проведення примусового стягнення на підставі виконавчого листа до набрання законної сили судового рішення по іншій справі.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що за наявності відповідних підстав, з метою захисту прав та законних інтересів відповідач після набрання законної сили судовим рішенням за результатами розгляду адміністративної справи № 804/12338/13-а, відповідно до приписів ст. 265 КАС України має право звернутися до суду з заявою про поворот виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного підприємства «Контакт-рембуд» про зміну порядку виконання судового рішення у адміністративній справі за адміністративним позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Контакт-рембуд» про стягнення коштів за податковим боргом - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 24 березня 2014 року.

Суддя В.В. Кальник