Рішення

від 25.03.2014 по справі 926/77/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2014 р. Справа № 926/77/14

За позовом прокурора Путильського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Киселицької сільської ради

до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Ватра»

про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки площею 1,4680 га у комунальну власність та стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 6 312,40 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача - Чев'юк П. І. - сільський голова;

від відповідача - не з'явився;

За участю прокурора міста Чернівці - Чабан С. Ф.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Путильського району Чернівецької області звернувся з позовом в інтересах держави в особі Киселицької сільської ради до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Ватра», с. Киселиця, Путильського району, Чернівецької області, про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки площею 1,4680 га у комунальну власність та стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 6 312,40 грн.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що прокуратурою Путильського району було проведено перевірку позивача щодо дотримання вимог земельного законодавства про розрахункові відносини. Перевіркою було встановлено, що згідно договору оренди землі № 15 від 06.06.2012 укладеного між сторонами позивач зобов'язався надати, а відповідач прийняти в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення - сінокіс для обслуговування м'ясоцеху «господарський двір», що знаходиться по вул. Малодихтинецькій, с. Соколій, Киселицької сільської ради, Путильського району, Чернівецької області, загальною площею 1,4680 га, в тому числі: 0,1538 га під будівлями і спорудами, 1,3142 га під проїздами, проходами та площадками. Згідно пунктів 9 - 11 Договору відповідач зобов'язався сплачувати обумовлену орендну плату, яка вноситься у грошовій формі та в розмірі відповідних ставок орендної плати за землю сільськогосподарського призначення, згідно рішення 14 сесії 6 скликання № 52-14/12 від 21.05.2012 Киселицької сільської ради, в розмірі 0,43 грн. за м 2 , а всього - 6312,40 грн. Зазначена орендна плата вноситься один раз в рік - до 30 серпня. Внаслідок несвоєчасного внесення орендної плати з посиланням на статтю 32 Закону України «Про оренду землі» прокурор просить суд розірвати зазначений вище договір.

Відповідач проти позову заперечує у повному обсязі з підстав, викладених у письмовому відзиві на позов.

Розгляд справи неодноразово відкладався, а у судових засіданнях оголошувалась перерва. Востаннє, 11.03.2014 у зв'язку з неявкою представника відповідача та за заявою позивача розгляд спору продовжено до 26.03.2014, а розгляд справи відкладено на 25.03.2014.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, вдруге явку свого представника у судове засідання не забезпечив, що не перешкоджає розгляду спору по суті.

До початку судового засідання від позивача надійшло клопотання про відмову від частини позовних вимог. Зокрема, позивач відмовляється від позовних вимог заявлених до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Ватра» щодо розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки площею 1,4680 га у комунальну власність.

З процесуальними наслідками припинення провадження у справі у разі прийняття судом відмови від позову позивач ознайомлений.

Прокурор підтримав клопотання позивача про відмову від позову в частині позовних вимог.

Враховуючи, що відмова позивача від частини позовних вимог не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині відмови позивача від позову підлягає припиненню.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі в сумі 9 382,87 грн. станом на 31.12.2013.

Суд приймає заяву прокурора та позивача про збільшення позовних вимог, а тому позов розглядається в уточненій прокурором та позивачем редакції.

Заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.06.2012 сторонами укладено договір оренди землі № 15 (далі - Договір), згідно умов якого відповідачу було передано в строкове платне користування строком на 49 років земельну ділянку сінокіс для обслуговування м'ясоцеху «господарський двір», що знаходиться по вул. Малодихтинецькій, с. Соколій, Киселицької сільської ради, Путильського району, Чернівецької області, загальною площею 1,4680 га, в тому числі: 0,1538 га під будівлями і спорудами, 1,3142 га під проїздами, проходами та площадками.

Передача земельної ділянки в оренду підтверджена актом прийому-передачі земельної ділянки від 08.06.2012.

Згідно пунктів 9 - 11 Договору відповідач зобов'язався сплачувати обумовлену орендну плату, яка вноситься у грошовій формі та в розмірі відповідних ставок орендної плати за землю сільськогосподарського призначення, згідно рішення 14 сесії 6 скликання № 52-14/12 від 21.05.2012 Киселицької сільської ради, в розмірі 0,43 грн. за 1 м 2 , а всього - 6312,40 грн. Зазначена орендна плата вноситься один раз в рік - до 30 серпня.

Відповідно до статті 96 Земельного кодексу України, землекористувачі зобов'язані своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Згідно з частинами 1-3 статті 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

В порушення умов договору та чинного законодавства відповідач орендну плату за період з червня 2012 року по грудень 2013 року оплатив частково - в сумі 489,00 грн., що призвело до виникнення заборгованості в сумі 9 382,87 грн.

Заперечення відповідача щодо недійсності Договору в частині розміру орендної плати за землю судом до уваги не приймається у зв'язку з наступним.

Розмір орендної плати згідно пункту 9 Договору встановлений рішенням 14 сесії 6 скликання № 52-14/12 від 21.05.2012 Киселицької сільської ради. Станом на день винесення рішення зазначене у пункті 9 Договору рішення Киселицької сільської ради є чинним. Крім того, Договір погоджений сторонами, зареєстрований у передбаченому законодавством порядку, а також відповідає вимогам Земельного кодексу України та Закону України «Про оренду землі», а тому є чинним.

Також не приймається до уваги заперечення відповідача щодо того, що на земельну ділянку за Договором повинна застосовуватись нормативно-грошова оцінка, як за сінокіс. Викладене спростовується наявною в матеріалах справи довідкою відділу Держземагенства у Путильському районі Чернівецької області форми 6-зем від 10.02.2014 № 3 згідно якої цільове призначення земельної ділянки за Договором - для обслуговування м'ясоцеху (ковбасна фабрика).

Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Проте, відповідачем не подано доказів, які б спростовували обставини, викладені в позовні заяві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини першої статті 80 статтями 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Ватра» (Чернівецька область, Путильський район, с. Киселиці, ідентифікаційний код 30904681):

ь на користь Киселицької сільської ради (Чернівецька область, Путильський район, с. Киселиці, ідентифікаційний код 04417777) заборгованість за Договором в сумі 9382,87 грн. ;

ь в дохід державного бюджету судовій збір в розмірі 1827,00 грн.

3. В решті позову провадження у справі припинити.

Повне рішення складено 27.03.2014.

Суддя В. Байталюк