Ухвала

від 27.03.2014 по справі 131/529/14-ц

ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 131/529/14-ц

У Х В А ЛА

27 березня 2014 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого - судді Волошина С.В.,

при секретарі Бойко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Іллінецького районного суду Вінницької області 14.03.2014 року надійшла наведена вище цивільна справа.

Розгляд справи призначено на сьогодні, тобто на 27.03.2013 року.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1, подала до суду письмову заяву про відвід головуючого по справі судді Волошина С.В., мотивуючи його тим, що до початку розгляду справи у неї виникли сумніви щодо об'єктивності та неупередженості головуючого по справі судді Волошина С.В. при розгляді вказаної цивільної справи, оскільки вона раніше уже подавала вказану позовну заяву до суду з того ж предмету і з тих же підстав, однак суддею Волошином С.В. вказана позовна заява залишалась без руху, а потім поверталась позивачу, оскільки недоліки не усувались. Враховуючи викладене, суддя Волошин С.В. на її думку не може розглядати дану справу.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_1, та матеріали цивільної справи приходжу до слідуючого висновку.

В позовній заяві, яка подавалась до суду раніше з того ж предмету і з тих же підстав, містились істотні недоліки, без усунення яких провадження по цивільній справі не могло бути відкрито. Позивачем вказані недоліки не усувались, що і обумовило повернення позовної заяви позивачу.

Заява позивача ОСОБА_1, про відвід судді розглядається як тиск на суддю, який приймає передбачені законом міри для розгляду справи. Незважаючи на те, що факти наведені в заяві не є обґрунтованими та не свідчать про будь - яку зацікавленість головуючого у результатах розгляду справи, однак з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, та на розгляд її справи поза будь - яким сумнівом для позивача щодо необ'єктивності та неупередженості складу суду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаної заяви, оскільки ці обставини можуть викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості судді та прийнятих рішеннях, тому заяву про відвід судді слід задоволити, а справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді у порядку встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11-1, 20, 23 - 25, 208 - 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Волошина Сергія Васильовича від участі у розгляді справи за її позовом до Городоцької сільської ради Іллінецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, в порядку спадкування за законом.

Справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку ч. 3 ст. 11-1 ЦПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя