Рішення

від 06.01.2012 по справі 18/2798/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2012 р. Справа №18/2798/11

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, 39600

до Кременчуцької міської ради, адреса: пл. Перемоги, 2, м.Кременчук, 39600

про поновлення договору оренди земельної ділянки

Суддя Солодюк О.В.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про поновлення договору оренди землі від 25.02.08р.

Позивач заявою (вх. № 19925 д від 19.12.11р.) уточнив позовні вимоги, в якій просить суд визнати укладений між Кременчуцькою міською радою та суб"єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 договір від 25.02.08р. оренди земельної ділянки площею 68 кв.м. для експлуатації та обслуговування стаціонарної малої архітектурної форми - торговельного павільйону для реалізації продовольчих та непродовольчих товарів по АДРЕСА_2 поновленим з 13.03.11р. на строк три роки.

Позивач в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання представник позивача повідомлений, що підтверджується розпискою про оголошення перерви в судовому засіданні 27.12.11р. до 06.01.12р. до 11-30 год.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує, посилаючись зокрема на те, що без рішення відповідного органу про надання земельної ділянки, договір не може бути укладений.

Відповідач в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання представник відповідача повідомлений, що підтверджується розпискою про оголошення перерви в судовому засіданні 27.12.11р. до 06.01.12р.до 11-30 год.

В судовому засіданні 06.01.12р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області (ІV сесії міської ради ХХІV скликання) від 27.06.02р. про надання земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_1 для встановлення, експлуатації та обслуговування торговельного павільйону по реалізації продовольчих товарів в м. Кременчуці надано гр. ОСОБА_1 в оренду до 01.01.05р. земельну ділянку площею 60 кв. м. для експлуатації та обслуговування торговельного павільйону по реалізації продовольчих товарів по АДРЕСА_2, з платою за землю в розмірі ставок земельного податку від грошової оцінки землі на площі 30,0 кв.м. (під павільйоном) та 1,5 ставки земельного податку від грошової оцінки землі на площі 30, кв.м (для виробничих потреб) щорічно.

28.06.02р. між Кременчуцькою міською радою та ОСОБА_1 був укладений договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого орендар прийняв в строкове, платне володіння і користування земельну ділянку площею 60,0 кв.м, яка знаходиться по АДРЕСА_2 строком до 01.06.05р.

Рішенням Кременчуцької міської ради Полтавської області ХХІІІ сесії міської ради V скликання від 29.01.08р. про надання, вилучення та оформлення земельних ділянок в оренду фізичним і юридичним особам в м. Кременчуці, позивачу було передано в оренду терміном на три роки земельну ділянку площею 68 кв.м., в тому числі по угіддях: графа 42 - землі, які використовуються в комерційних цілях - 68 кв.м., за рахунок земель, що надавались в оренду, для експлуатації та обслуговування стаціонарної малої архітектурної форми - торговельного павільйону для реалізації продовольчих та непродовольчих товарів по АДРЕСА_2.

25.02.08р. між Кременчуцькою міською радою та суб"єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 терміном на три роки був укладений договір оренди землі, відповідно до якого Кременчуцька міська рада надала, а суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 прийняв в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення (кадастровий номер 5310436100:02:003:0189) площею 68 кв.м. для експлуатації та обслуговування стаціонарної малої архітектурної форми - торговельного павільйону для реалізації продовольчих та непродовольчих товарів по АДРЕСА_2, який був зареєстрований у Кременчуцькому районному відділенні Полтавської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у державному реєстрі земель вчинено запис 12.03.08р. № 040854800115, що підтверджується актом приймання-передачі об"єкта оренди - земельної ділянки по АДРЕСА_2 від 12.03.08р.

Відповідно до п.40 договору договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Договір припинив свою дію 13.03.11р.

Позивач в обгрунтування позовних вимог посилається зокрема на те, що ним за період дії договору оренди землі від 25.02.08р. своєчасно сплачувалась орендна плата і жодних зауважень з боку орендодавця щодо нецільового використання земельної ділянки позивачем не було. Також позивач зазначає, що він продовжує користуватися земельною ділянкою і після закінчення терміну дії спірного договору, орендодавець не направляв орендареві повідомлень про відмову у поновленні договору оренди землі, відповідно до чого та згідно ст. 764 ЦК України, та ст. 33 Закону України "Про оренду землі" договір має бути поновленим.

Крім того, позивач в позові зазначає, що він у визначеному порядку та в строки, передедбачені діючим законодавством, звертався до Кременчуцької міської ради з заявою та відповідними документами для поновлення договору оренди земельної ділянки.

Але відповідач, як зазначає позивач, після закінчення терміну дії договору оренди землі від 25.02.2008 р. та спливу місячного строку для укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди у відповідності до ст. 33 Закону України "Про оренду землі", прийняв рішення від 31.05.11 р. та 30.08.11 р., і рішенням від 30.08.11 р. відмовив позивачу в поновленні договору оренди землі.

Дана обставина змусила позивача звернутись з даним позовом до суду.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши додані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно ст. 33 Закону України «Про оренду землі»(в редакції Закону України від 17.02.11 р. № 3038-VI, діє з 12.03.2011 р.) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 04.11.2010 р. звертався до адміністратора для проведення реєстрації у реєстрі документів дозвільного характеру. Для проведення реєстрації позивачем було надано заяву, технічну документацію № 254-К прим. 1, витяг з ЄДР. Тип та назва документу дозвільного характеру: висновок про містобудівні обмеження на використання земельної ділянки, висновок про містобудівні обмеження земельної ділянки.

Однак в матеріалах справи відсутнє звернення позивача до відповідача з листом- повідомленням про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк.

Також в матеріалах справи відсутні докази направлення позивачем відповідачу проекту додаткової угоди.

Згідно із ст. 124 Земельного кодексу України та ст. 16 Закону України "Про оренду землі" передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 3.4.6 Рекомендацій Президії Вищого Господарського Суду від 02.02.10 р. № 04-06/15 «Про практику застосування господарськими судами земельного законодавства», у вирішенні спорів, пов'язаних з поновленням (пролонгацією) договорів оренди земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, судам слід враховувати положення ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Як вбачається зі змісту частини 3 статті 33 Закону України "Про оренду землі", нею не передбачено порядок автоматичного поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін, а лише визначено, що в цьому разі договір підлягає поновленню.

Вказана норма не передбачає зміну відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування, яке є підставою для надання в оренду земельної ділянки, щодо встановлених в ньому строків оренди.

Відтак, якщо за законом такий договір підлягає поновленню, то таке поновлення має здійснюватися за волевиявленням сторін. Таке волевиявлення має бути оформлене відповідно до пункту 34 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рішенням міської ради.

За відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади або місцевого самоврядування, підстави для задоволення вимог позивача про зміну строку дії договору відсутні, а у випадку незгоди орендодавця щодо подовження договору оренди земельної ділянки орендар зобов'язаний звільнити займану земельну ділянку, привівши її у належний стан. В даних рекомендаціях (ч. 2 п. 3.4.3.) також зазначено, що суд не може вирішувати питання, віднесені до компетенції органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування , зокрема про передачу земельних ділянок у постійне користування, оренду, укладання чи поновлення договору оренди земельної ділянки зміну цільового призначення землі, тощо.

Відповідно до п. 2.16. Постанови Вищого Господарського Суду України № 6 від 17.05.11 року «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» необхідною умовою укладення договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у державній або комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу про надання земельної ділянки. Водночас зобов'язання цього органу в судовому порядку укласти такий договір або ж подовжити дію договору за відсутності зазначеного рішення є неможливим (крім випадку, передбаченого статтею 120 ЗК України та статтею 377 ЦК України), оскільки це б порушувало б його передбачену Конституцією України компетенцію.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.04.10 року Кременчуцькою міською радою було прийнято рішення «Про затвердження Правил розміщення стаціонарних малих архітектурних форм та пересувних малих архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності на території м. Кременчука», відповідно до яких змінилися умови використання земельних ділянок під стаціонарними тимчасовими спорудами.

31.05.11р. Рішенням (VII сесія міської ради VI скликання) Кременчуцької міської ради Полтавської області "Про затвердження Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Кременчука" затверджені Правила розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Кременчука. Рішення Кременчуцької міської ради від 27.04.10р. "Про затвердження Правил розміщення стаціонарних малих архітектурних форм та пересувних малих архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності на території м. Кременчука" та рішення Кременчуцької міської ради від 28.12.10р. "Про призупинення попереднього погодження місць розміщення малих архітектурних форм для провадження підприємницької діяльності на території м. Кременчука" втратили чинність.

30.08.11р. Рішенням (Х сесія міської ради VI скликання) Кременчуцької міської ради Полтавської області "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок" відмовлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в поновленні договору оренди землі, зареєстрованого у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування землею, договорів оренди землі 12.03.08р. за № 040854800115, на підставі якого у користуванні перебуває земельна ділянка площею 68 кв.м., у тому числі по угіддях: графа 42 - землі комерційного та іншого використання - 68 кв.м., для експлуатації та обслуговування стаціонарної малої архітектурної форми - торговельного павільйону для реалізації продовольчих та непродовольчих товарів по АДРЕСА_2 у зв"язку з тим, що згідно п. 2.4 "Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Кременчука", затверджених рішенням міської ради від 31.05.11р. розміщення стаціонарних тимчасових споруд для реалізації продовольчих товарів заборонено. Зобов"язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 в місячний термін після прийняття даного рішення звільнити земельну ділянку та здійснити її повернення згідно умов, передбачених договором оренди землі.

Рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 30.08.11р. позивачем не оскаржувалося та є чинним.

За вищенаведених обставин, позовні вимоги безпідставні, оспорені відповідачем, спростовані наявними в матеріалах доказами і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.44, 49 ,82-85 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя О.В. Солодюк

Повний текст виготовлено та підписано 11.01.12р.

Примітка: Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку, визначеному ст. 93 ГПК України