Ухвала

від 20.03.2014 по справі 2а-6466/11/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Про зупинення провадження

20 березня 2014 року ЛуганськСправа № 2а-6466/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Смішливої Т.В.

при секретарі судового засідання: Скляровій І.А.,

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство безпеки "Тайфун" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 11.04.2011 №0002142310/0 збільшення грошового зобов'язання по податку на додану вартість за січень 2011 року у розмірі 449 803,00 грн. та нарахування штрафних санкцій у розмірі 112 450,80 грн., -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство безпеки "Тайфун" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 11.04.2011 №0002142310/0 збільшення грошового зобов'язання по податку на додану вартість за січень 2011 року у розмірі 449 803,00 грн. та нарахування штрафних санкцій у розмірі 112 450,80 грн. після перегляду в суді касаційної інстанції на новий розгляд.

Ухвалою суду від 11 березня 2014 року вищевказану адміністративну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.

20 березня 2014 року у судовому засіданні судом витребувано: у позивача - копії наказів про відрядження працівників за січень 2011 року, договори з контрагентами за січень 2011 року, докази на підтвердження придбання запчастин для автомобілів за договором № 203; у відповідача - акт перевірки ТОВ «Югторгпак», витяг з автоматизованої системи щодо ТОВ «Югторгпак».

У судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу на підготування витребуваних судом документів.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання не заперечував..

Згідно п.4, ч.2, ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе зупинення провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство безпеки "Тайфун" до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 11.04.2011 №0002142310/0 збільшення грошового зобов'язання по податку на додану вартість за січень 2011 року у розмірі 449 803,00 грн. та нарахування штрафних санкцій у розмірі 112 450,80 грн. до 04 квітня 2014 року за клопотанням представника відповідача..

Повідомити сторони, що чергове судове засідання відбудеться 04 квітня 2014 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою, м. Луганськ, вул. Поштова, 1, об 14год. 10 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді - п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

СуддяТ.В. Смішлива