Рішення

від 21.03.2014 по справі 904/5731/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.03.14р. Справа № 904/5731/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-Груп",

м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Будторг", м. Донецьк

про стягнення заборгованості за договором підряду

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Чмух Ю.В., дов. від 10.11.13р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-Груп" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Будторг" про стягнення заборгованості за виконані підрядні роботи за договором підряду №13/12-11 від 13.12.2011р. у розмірі 177 758,60грн., пені у розмірі 13 477,60грн., 3% річних у розмірі 3 258,10грн.

Позовні вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду №13/12-11 від 13.12.2011р., укладеного між сторонами, в частині повної та своєчасної оплати виконаних підрядних робіт.

Відповідач позов не визнає, зазначає, що протягом гарантійного строку, визначеного в п. 8.2. договору, відповідачем було виявлено ряд суттєвих недоліків у результатах роботи позивача, що свідчать про неякісне виконання та/або виконання з відхиленням від проектно-кошторисної документації робіт позивачем. У зв"язку із тим, що позивачем не було усунуто виявлені недоліки в роботах, відповідач 25.03.2013р. уклав договір підряду №25/03-13 з ТОВ "БІЗНЕСПРОМ ТК" на усунення даних недоліків. 16.05.2013р. відповідач та ТОВ "БІЗНЕСПРОМ ТК" підписали акти приймання - передачі виконаних робіт на загальну суму 571 462,49грн. та проведено відповідні розрахунки в повному обсязі. Відповідач вважає, що правомірно притримав оплату за виконані роботи перед позивачем за договором підряду №13/12-11 від 13.12.2011р. у розмірі 177 758,60грн. В той же час, у позивача виникла заборгованість перед відповідачем у розмірі 571 462,49грн. на підставі умов договору підряду №13/12-11 від 13.12.2011р. та вимог Цивільного кодексу України. У зв'язку з цим, 20.05.2013р. відповідач направив позивачу лист, в якому містилася заява в порядку ст. 601 Цивільного кодексу України про зарахування зустрічних вимог та припинення зобов'язання відповідача перед позивачем у сумі 177 758,60грн., яке виникло за договором підряду №13/12-11 від 13.12.2011р. Однак, як стверджує відповідач, позивач проігнорував вказані вимоги. Відповідач вважає, що, оскільки між сторонами виникли зустрічні однорідні вимоги, то зобов'язання відповідача перед позивачем у розмірі 177 758,60 грн. було припинено у зв'язку із зарахуванням зустрічних однорідних вимог.

08.10.2013р. ухвалою суду провадження у справі було зупинено до набрання судовим рішенням законної сили у справі №904/7747/13 за позовом Приватного підприємства "БУДТОРГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДСЕРВІС - ГРУП" про визнання зобов'язання припиненим та стягнення 396 875,09 грн., що знаходилась у провадженні господарського суду Дніпропетровської області.

19.02.2014р. ухвалою суду провадження у справі було поновлено, оскільки рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2013р. набрало законної сили.

Під час розгляду справи по суті відповідач - Приватне підприємство "Будторг" змінило своє місцезнаходження, а саме: з м. Дніпропетровська, вул. Ударників, 27 (а.с.158), на м. Донецьк, пр. Веселий, 46 (а.с.210-212), у зв"язку з чим справа стала підсудною господарському суду Донецької області. Однак, враховуючи положення ч.3 ст.17 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Дніпропетровської області розглянув справу по суті.

У судовому засіданні оголошувалась перерва згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

18.03.2014 року по даній справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2011р. між Приватним підприємством "Будторг" (генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-Груп" (підрядник) був укладений договір підряду №13/12-11, за умовами якого підрядник зобов"язався у відповідності до технічного завдання генпідрядника та на основі його виконавчих схем виконати для генпідрядника комплекс робіт - "пристрій зовнішнього силового електроживлення", "пристрій внутрішнього освітлення складу та адміністративно-побутових приміщень", "пристрій внутрішнього освітлення будівлі складу та прилеглої території" на об"єкті будівництва Склад №1 "Складський комплекс із адміністративно-побутовими приміщеннями", розташованого за адресою: с. Щасливе Бориспільського району Київської області (далі- об"єкт), а генпідрядник - надати підряднику фронт робіт, прийняти виконані підрядником роботи та оплатити їх (п.1.1. договору).

Згідно п.12.1. договору договір вступає в силу в день його підписання сторонами за умови виконання підрядником п.2.2. договору та діє до 19.01.2012р., але в будь-якому разі до виконання сторонами своїх зобов"язань за договором.

За п.1.2. договору склад, об"єм робіт передбачені в документації, вказаній у п.1.3. договору.

Відповідно до п.1.3. договору невід"ємною частиною договору є наступна документація (далі - проектно-кошторисна документація): договірна ціна, графік виконання робіт, графік фінансування, технічне завдання, виконавчі схеми за видами робіт.

Пунктом 1.5. договору передбачено, що забезпечення виконання робіт необхідним транспортним, технологічним, електротехнічним обладнанням, інструментами та апаратурою, вантажопідйомними машинами та/або механізмами, та робочою силою покладається на підрядника, що входить у вартість робіт.

Згідно п.1.6. договору матеріали та обладнання, необхідні для виконання робіт, надає підрядник, що входять у вартість робіт.

За п.2.3. договору підрядник розпочинає роботи протягом трьох робочих днів з моменту здійснення першого платежу та зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підрядника за умовою дотримання генпідрядником графіку фінансування та надання підряднику фронту робіт, та зобов"язується виконати весь об"єм робіт у відповідності до графіку виконання робіт. Дата початку виконання робіт за договором - 19.12.2011р., дата закінчення робіт - 19.01.2012р.( датою початку робіт вважається дата, наступна за датою зарахування коштів на розрахунковий рахунок підрядника).

Згідно п.3.1. договору вартість робіт, з урахуванням матеріалів підрядника, визначається договірною ціною та складає 1 040 000,20грн., в т.ч. ПДВ - 173 333,37 грн.

Відповідно до п.7.5. договору якщо під час здачі-приймання виконаних робіт будуть виявлені недоліки якості, що виникли з вини підрядника або субпідрядників, генпідрядник має право не приймати виконані роботи до усунення недоліків, а також затримати оплату неякісно виконаних підрядних робіт до усунення підрядником своїми силами та за свій рахунок вказаних недоліків. Вказані недоліки підрядник зобов"язаний усунути протягом 5 днів з моменту отримання письмової вимоги генпідрядника. Генпідрядник також має право усунути дані недоліки за власний рахунок або за рахунок грошових коштів, що підлягають сплаті підряднику на підставі актів приймання виконаних робіт (із відповідним зменшенням сум, які підлягають до виплати генпідряднику) та/або не сплатити остаточну суму, що підлягає до сплати за виконані роботи.

Між позивачем та відповідачем були укладені додаткові угоди до договору, а саме: додаткова угода №1 від 13.02.12р., додаткова угода №2 від 24.02.12р., додаткова угода №3 від 21.06.12р., додаткова угода №4 від 22.06.12р., додаткова угода № 5 від 25.06.12р., вартість робіт за якими в сумі становить 367 285,63 грн.

Згідно ч.1 ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Як вбачається із матеріалів справи та підтверджується сторонами, позивач виконав підрядні роботи, передбачені договором та додатковими угодами 1,2,3,4,5 на загальну суму 1 350 332,27 грн., з яких:

- 1 162 573,67 грн. за виконані роботи за договором та додатковими угодами 1,2 ,що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2012р.;

- 187 758,60 грн. за виконані роботи за додатковими угодами 3,4,5, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт за липень 2012р.

Відповідно до ч.1 ст. 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

За п.4.1. договору оплата робіт здійснюється генпідрядником у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника відповідно до графіку фінансування(а.с. 17):

- генпідрядник перераховує підряднику аванс в розмірі 624 000,00 грн., в т.ч. ПДВ 104000,00 грн., до моменту початку виконання робіт протягом трьох днів банківських днів починаючи з дати підписання договору, не пізніше 19.12.2011р.;

- інша частина суми в розмірі 416 000,20 грн. , в т.ч. ПВД 69 333,37 грн. сплачується генпідрядником окремо за кожний вид робіт відповідно до фактично виконаних об"ємах робіт на основі актах прийому-передачі, підписаними сторонами, протягом п"яти банківських днів наступних за датою підписання кожного акту прийому-передачі.

За п. 1.8 додаткових угод 3,4,5 оплата робіт здійснюється генпідрядником у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника протягом 10 робочих днів з дня підписання актів прийому виконаних підрядних робіт, що підтверджують виконання підрядником робіт в повному об"ємі.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем були підписані акти приймання виконаних робіт за лютий та липень 2012 року без зауважень та сплачено суму у розмірі 1 172 573,67 грн., з яких за договором та додатковими угодами 1, 2 розрахувався повністю.

28.02.2013р. позивач направляв відповідачу претензію за №27 від 26.02.2013р. з вимогою сплатити заборгованість у розмірі 177 758,60грн (а.с. 108).

Відповідач зазначає, що не сплатив залишок у розмірі 177 758,60грн., посилаючись на п.4.3. договору, згідно якого генпідрядник має право притримати платежі за роботи, виконані підрядником із порушенням будівельних норм та/або правил, та/або проектно-кошторисної документації, до усунення підрядником виявлених порушень. Факт порушення будівельних норм та/або правил, та/або проектно-кошторисної документації фіксується актом, підписаним представниками обох сторін. У випадку відмови підрядника підписати даний акт, генпідрядник має право в односторонньому порядку скласти акт із залученням незацікавленої особи. Під незацікавленою особою сторони розуміють будь-яку юридичну особу. При цьому даний акт є підтвердженням факту порушення будівельних норм та/або правил, та/або проектно-кошторисної документації.

Доводи відповідача про притримання платежів після підписання актів виконаних робіт є безпідставними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач (генпідрядник) підписав акти виконаних робіт за лютий та липень 2012р. на загальну суму 1 350 332,27 грн. без будь-яких зауважень, а тому не мав правових підстав застосовувати положення п.4.3. договору щодо притримання оплати за виконані роботи. До того ж, відповідач не надав доказів повідомлення позивача (підрядника) про притримання оплати за виконані роботи, як того вимагає ст.595 Цивільного кодексу України.

Посилання відповідача на те, що протягом гарантійного строку, визначеного в п. 8.2. договору, ним було виявлено ряд суттєвих недоліків у результатах роботи позивача, судом також не беруться до уваги, оскільки даний факт не доведено ПП "Будторг", що підтверджується рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2013р., яке не оскаржувалось та набрало законної сили , у зв"язку з чим даним рішенням ПП "Будторг" відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо зарахування зустрічних однорідних вимог між ним та ТОВ "Будсервіс-Груп" (а.с.177-186).

Враховуючи умови договору та вимоги ст.35 Господарського процесуального кодексу України щодо недоведеності факту зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 177 758,60грн., суд вважає, що станом на момент розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем за договором підряду №13/12-11 від 13.12.2011р. складає 177 758,60грн., що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до приписів статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим до виконання.

За ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Одним із видів неустойки є пеня, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно п.9.5. договору у разі прострочки оплати виконаних робіт, передбачених договором, генпідрядник несе відповідальність у вигляді пені в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочки, але не більше подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочки оплати виконаних робіт.

Відповідно до п.2.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України №14 від 17.12.2013р. "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" (далі - Постанова №14) умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов'язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною шостою статті 232 ГК України, строку, за який нараховуються штрафні санкції.

Отже, оскільки договором підряду №13/12-11 від 13.12.2011р. не встановлено інший строк, за який нараховується пеня, застосуванню підлягає ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 13 477,60грн. за період з 15.08.2012р. по 15.02.2013р. Розрахунок суми пені здійснений позивачем з дотриманням обмежень, встановлених ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, за подвійною обліковою ставкою НБУ, розмір пені за якою менше розміру пені за ставкою 1%. Сума та період для нарахування пені позивачем взято правильно.

Оскільки відповідач не надав суду доказів сплати заборгованості, вимоги позивача про стягнення пені у розмірі 13 477,60 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних у розмірі 3 258,10 грн. за період з 15.08.2012р. по 25.03.2013р.

Враховуючи вимоги ст. 625 Цивільного кодексу України, господарський суд вважає, що вимоги позивача про стягнення 3% річних у сумі 3 258,10 грн. підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Будторг" (83057, м. Донецьк, пр. Веселий, 46, ЄДРПОУ 31793687) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-Груп" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. МОПРа, 36 , ЄДРПОУ 36574432) заборгованість за виконані підрядні роботи за договором підряду №13/12-11 від 13.13.2011р. у розмірі 177 758,60 грн. (сто сімдесят сім тисяч сімсот п"ятдесят вісім грн. 60 коп.), пеню у розмірі 13 477,60 грн. (тринадцять тисяч чотириста сімдесят сім грн. 60коп.), 3% річних у розмірі 3 258,10грн. (три тисячі двісті п"ятдесят вісім грн. 10коп.) та 3 889,89грн. (три тисячі вісімсот вісімдесят дев"ять грн. 89 коп.) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 24.02.2014р.

Суддя В.І. Петрова