Ухвала

від 24.03.2014 по справі б8/149-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

У Х В А Л А

"24" березня 2014 р. Справа № Б8/149-12

Господарський суд Київської області в складі судді Скутельника П.Ф. , при секретарі Жилі Б.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № Б8/149-12

за заявою Приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами "Національний резерв", ідентифікаційний код юридичної особи: 22904759, місцезнаходження: 04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, буд. 12-Л, що діє від свого імені та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду "ПСІ" недиверсифікованого виду закритого типу (Кредитор 1 / ініціюючий кредитор ),

до боржника, - товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона № 1", ідентифікаційний код юридичної особи: 03584533, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 40,

про банкрутство ,

учасники провадження у справі про банкрутство:

Кредитор 2 - товариство з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМА-ТРАНС", ідентифікаційний код: 34492725, місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 68, оф. 4;

Кредитор 3 - товариство з обмеженою відповідальністю "Чабаниміськбуд", ідентифікаційний код: 33661291, місцезнаходження: 08162, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, смт Чабани, вул. Юності, 3;

Кредитор 4 - товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський завод будівельних виробів "Моноліт", ідентифікаційний код: 32326533, місцезнаходження: 09108, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, 83-Д;

Кредитор 5 - товариство з обмеженою відповідальністю "Сакура інтелідженс сервіс", ідентифікаційний код: 24143661, місцезнаходження: 01000, м. Київ, вул. Солом'янська, 35, кв. 24;

Кредитор 6 - товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціальна пересувна механізована колона - 1", ідентифікаційний код: 37866475, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 40;

Кредитор 7 - товариство з обмеженою відповідальністю "Техсоюз "Факел", ідентифікаційний код: 33220504, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 40;

розпорядник майна Боржника - арбітражний керуючий Шевченко Валерій Михайлович, який діє на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) НОМЕР_1, виданого Міністерством юстиції України 25.06.2013 року, та ухвали господарського суду Київської області від 17.02.2014 року у справі №Б8/149-12;

за участю представників учасників провадження у справі про банкрутство:

від Кредитора 1 : Воронов Р.В., який діє на підставі довіреності від 20.01.2014 року б/н;

від Кредитора 2: Безбах П.В., який діє на підставі Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМА-ТРАНС";

від Кредитора 3: Коренєв М.М., який діє на підставі Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Чабаниміськбуд";

від Кредитора 4: Рижкова О.В., яка діє на підставі довіреності від 23.09.2013 року б/н;

від Кредитора 5: Скарупа Є.О., який діє на підставі Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Сакура інтелідженс сервіс";

від Кредитора 6: Оберемок Д.О., який діє на підставі довіреності від 14.04.2013 року б/н;

від Кредитора 7: Шкарупа О.С., який діє на підставі довіреності від 20.01.2014 року б/н;

від Боржника: відсторонений керівник товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона № 1" Записний Д.Ю.;

розпорядник майна Боржника: арбітражний керуючий Шевченко В.М. особисто, який діє на підставі ухвали господарського суду Київської області від 17.02.2014 року у справі №Б8/149-12, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б8/149-12 за заявою приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами "Національний резерв" (Кредитор 1 / Ініціюючий кредитор), що діє від свого імені та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду "ПСІ" недиверсифікованого виду закритого типу, про банкрутство боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона № 1" (ідентифікаційний код: 03584533, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 40) (Боржник ), порушена ухвалою господарського суду Київської області від 28.12.12 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.01.13 р. визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого Кредитора; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено арбітражного керуючого Кіцула С.Б. розпорядником майна Боржника; зобов'язано Кредитора 1 здійснити публікацію оголошення про порушення судом справи про банкрутство боржника; зобов'язано розпорядника майна Боржника разом з посадовими особами Боржника розглянути заяви кредиторів про грошові вимоги та повідомити їх про результати розгляду заяв; призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 15 квітня 2013 року; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.04.13 р. продовжено строки, встановлені абз. абз. 4-6 п. 11 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на два місяці; відкладено проведення попереднього засідання у справі на 10 червня 2013 року; вирішено інші процедурні питання у справі. Ухвалою господарського суду Київської області від 10.06.13 р. продовжено строки, встановлені абз. абз. 4-6 п. 11 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на один місяць та п'ятнадцять днів; відкладено проведення попереднього засідання у справі на 22 липня 2013 року; вирішено інші процедурні питання у справі. Ухвалою господарського суду Київської області від 22.07.13 р. продовжено строки, встановлені абз. абз. 4-6 п. 11 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на один місяць; відкладено проведення попереднього засідання у справі на 05 серпня 2013 року; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.08.13 р. затверджено реєстр вимог кредиторів Боржника у складі: приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами "Національний резерв", товариства з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМА-ТРАНС", товариства з обмеженою відповідальністю "Чабаниміськбуд", товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський завод будівельних виробів "Моноліт", товариства з обмеженою відповідальністю "Сакура інтелідженс сервіс", товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальна пересувна механізована колона - 1", товариства з обмеженою відповідальністю "Техсоюз "Факел"; встановлено, що конкурсні вимоги всіх кредиторів, що заявлені до Боржника після 11.03.13 р. або не заявлені взагалі по даній справі, відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі за текстом: "Закон про банкрутство") вважаються погашеними, в подальшому боржник є вільним від всіх вказаних у цьому пункті ухвали зобов'язань.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.09.13 р. відмовлено розпоряднику майна товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона № 1" Кіцулу С.Б. в задоволенні заяви про затвердження мирової угоди № 1 від 08.08.13 р.; відмовлено Боржнику - товариству з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона № 1" у задоволенні клопотання б/№ від 08.08.13 р. про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі; усунуто Кіцула С.Б. від виконання обов'язків розпорядника майна Боржника та припинено повноваження арбітражного керуючого Кіцула С.Б. у якості розпорядника майна Боржника у справі № Б8/149-12; задоволено заяву арбітражного керуючого Титича В.М. про участь у справі № 18 від 28.08.13 р.; призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Титича В.М.; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.09.13 р. (з урахуванням ухвали про виправлення описки) відмовлено у задоволенні низки заяв та клопотань учасників провадження у справі; відсторонено керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона № 1" або будь-яких інших осіб, які виконують обов'язки керівника Боржника від посади керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона № 1"; покладено виконання обов'язків керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона № 1" на розпорядника майна Боржника - арбітражного керуючого Титича В.М.; продовжено строки, встановлені абз. 6 п. 11 ст. 11 Закону про банкрутство на один місяць та сім днів та відкладено судове засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство, на 23.12.13 р.; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.12.13 р. відкладено судове засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство на 30.12.13 р.; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.12.2013 року відкладено судове засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство на 20 січня 2014 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 20.01.2014 року продовжено строк, встановлений абз. 6 п. 11 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у справі № Б8/149-12 на один місяць від раніше продовженого; відкладено судове засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство на 17 лютого 2014 року.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.02.2014 року затверджено звіт про відшкодування витрат розпорядника майна Боржника за період з 02.09.2013 року по 17.12.2013 року на загальну суму 479,36 грн. (чотириста сімдесят дев'ять гривень 36 коп.), що складаються з витрат на: відправку запитів у сумі 238,00 грн. (двісті тридцять вісім гривень 00 коп.), відправку телеграм у сумі 138,96 грн. (сто тридцять вісім гривень 96 коп.), відправку відповіді на претензію у сумі 7,30 грн. (сім гривень 30 коп.), відправку повідомлень у сумі 95,10 грн. (дев'яносто п'ять гривень 10 коп.); затверджено оплату послуг розпорядника майна Боржника - арбітражного керуючого Титича В.М. за кожен місяць здійснення ним повноважень розпорядника майна Боржника у справі №Б8/149-12 в розмірі двох мінімальних заробітних плат; припинено повноваження розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона № 1" - арбітражного керуючого Титича Віталія Миколайовича у справі №Б8/149-12; звільнено арбітражного керуючого Титича Віталія Миколайовича від виконання обов'язків керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона № 1"; призначено розпорядником майна товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона № 1" арбітражного керуючого Шевченка В.М.; покладено виконання обов'язків керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона № 1" на розпорядника майна Боржника - арбітражного керуючого Шевченка В.М.; продовжено строк, встановлений абз. 6 п. 11 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у справі № Б8/149-12 на один місяць від раніше продовженого; відкладено судове засідання, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство на 24 березня 2014 року.

21.03.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від розпорядника майна Боржника надійшов звіт розпорядника майна від 21.03.2014 року №02-2/1 (вх. №5102/14 від 21.03.2014 року) з доданими документами, у якому розпорядник майна Боржника зазначає, зокрема, що згідно отриманих даних від арбітражного керуючого Кіцула С.Б., арбітражного керуючого Титича В.М. та на підставі аналізу та висновку аудиторів станом на 29.03.2013 року, аналізу звітності товариства за відповідний період, проведеного розпорядником майна Боржника, та здійснення передбачених заходів під час виконання обов'язків розпорядника майна, можна зробити висновок, що Боржник має ознаки надкритичної неплатоспроможності; ознаки фіктивного банкрутства відсутні. Також розпорядник майна Боржника зазначає, що розпорядником майна виконано всі передбачені законодавством дії в процедурі розпорядження майном Боржника.

21.03.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від розпорядника майна Боржника - арбітражного керуючого Шевченка В.М. надійшло повідомлення від 20.03.2014 року №02-2/1 (вх. №5101/14 від 21.03.2014 року), у якому арбітражний керуючий Шевченко В.М. повідомляє про відмову від отримання (оплати) грошової винагороди та відшкодування витрат на стадії розпорядження майном у справі №Б8/149-12 за весь період виконання обов'язків розпорядника майна та керівника товариства.

21.03.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від арбітражного керуючого Кіцула С.Б. надійшло повідомлення від 21.03.2014 року №02-2/11 (вх. №5100/14 від 21.03.2014 року), у якому арбітражний керуючий Кіцул С.Б. вказує, що відмовляється від виплати грошової винагороди та відшкодування витрат на стадії розпорядження майном у справі №Б8/149-12 за весь період виконання обов'язків розпорядника майна.

24.03.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від Ініціюючого кредитора надійшло клопотання про залучення доказів оплати послуг розпорядника майна Титича В.М. б/н, б/д (вх. №5254/14 від 24.03.2014 року) з доданим до нього платіжним дорученням від 19.03.2014 року №2507. У вказаному клопотанні Ініціюючий кредитор зазначає, що ним 19.03.2014 року було сплачено на користь розпорядника майна Титича В.М. оплату послуг за період його участі у справі про банкрутство ТОВ «СПМК№1» в розмірі двох мінімальних зарплат за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень в якості розпорядника майна по справі №Б8/149-12.

24.03.2014 року через відділ діловодства господарського суду Київської області від розпорядника майна Боржника надійшла заява про затвердження мирової угоди від 19.03.2014 року №1 (вх. №5250/14 від 24.03.2014 року) з доданими документами, у якій розпорядник майна Боржника просить суд затвердити мирову угоду по справі №Б8/149-12 про банкрутство ТОВ "Спеціалізована пересувна механізована колона № 1"; припинити провадження у справі №Б8/149-12 про банкрутство ТОВ "Спеціалізована пересувна механізована колона № 1".

24.03.2014 року в судове засідання з'явились представники Кредиторів 1-7, відсторонений керівник Боржника - Записний Д.Ю., та розпорядник майна Боржника, які надали свої пояснення з приводу укладеної між учасниками у справі мирової угоди, заяву розпорядника майна Боржника про затвердження мирової угоди від 19.03.2014 року №1 підтримали, просили задовольнити, затвердити мирову угоду від 19.03.2014 року та припинити провадження у справі.

Детально дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників провадження у справі, присутніх у судовому засіданні 24.03.2014 року, судом встановлено наступне.

Провадження у справі № Б8/149-12 перебуває в судовій процедурі розпорядження майном Боржника, в якій на 24.03.2014 року призначено судове засідання на якому має бути винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 2 ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 1-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону про банкрутство в ред. Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI, що набрала чинності з 19.01.2013 року, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Провадження у цій справі про банкрутство порушено ухвалою суду від 28.12.2012 року, відповідно, до набрання чинності новою редакцією Закону про банкрутство та у відповідності до п. 1-1 розділу Х "Прикінцеві та перехідні положення" Закону про банкрутство (в ред., що набрала чинності з 19.01.2013 року), під час розгляду справи підлягають застосовуванню положення Закону про банкрутство, що діяв до набрання чинності редакції Закону України від 22.12.2011 року № 4212-VI.

Частиною 1 ст. 5 Закону про банкрутство визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч.ч. 1-3 п.п. 2.6. Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 04 червня 2004 року № 04-5/1193 (надалі за текстом: «Рекомендації»), у вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди мають виходити з такого. Згідно зі статтею 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом. Отже, господарські суди, розглядаючи справи про банкрутство, повинні керуватися Законом і застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

Згідно ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Відповідно до ч.ч. 1-6 ст. 16 Закону про банкрутство, протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та уповноважену особу акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Учасниками зборів кредиторів з правом вирішального голосу є кредитори, вимоги яких включені до реєстру вимог кредиторів. У зборах можуть брати участь представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю, арбітражний керуючий з правом дорадчого голосу. Збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів відповідно до частини першої цієї статті. Кількість голосів кредиторів визначається відповідно до частини четвертої цієї статті. Збори кредиторів скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою або ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких складає не менше однієї третини всіх вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів. Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника. Кредитори, у тому числі і органи державної податкової служби, інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів), мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, кратній тисячі гривень. До компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про: вибори членів комітету кредиторів; визначення кількісного складу комітету кредиторів, визначення його повноважень, дострокове припинення повноважень комітету кредиторів або окремих його членів; схвалення плану санації боржника; інші питання, передбачені цим Законом. На час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше семи осіб.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Київської області від 05.08.2013 року, включено до реєстру вимог кредиторів Боржника та затверджено реєстр вимог кредиторів Боржника в наступному складі та обсязі: приватне акціонерне товариство "Компанія з управління активами "Національний резерв", що діє від свого імені та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду "ПСІ" недиверсифікованого виду закритого типу, в сумі 1 833 615,32 грн., які відносяться до четвертої черги задоволення вимог кредиторів; товариство з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМА-ТРАНС" у вигляді основного боргу у сумі 4 653 294,04 грн., які відносяться до четвертої черги задоволення вимог кредиторів; товариство з обмеженою відповідальністю "Чабаниміськбуд" у вигляді основного боргу в сумі 15 639 557,10 грн., які відносяться до четвертої черги задоволення вимог кредиторів; товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський завод будівельних виробів "Моноліт" у вигляді основного боргу в сумі 1 841 860,60 грн., які відносяться до четвертої черги задоволення вимог кредиторів; товариство з обмеженою відповідальністю "Сакура інтелідженс сервіс" у вигляді основного боргу в сумі 86 173,60 грн., які відносяться до четвертої черги задоволення вимог кредиторів; товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціальна пересувна механізована колона - 1" у вигляді основного боргу в сумі 681 472,84 грн., які відносяться до четвертої черги задоволення вимог кредиторів; товариство з обмеженою відповідальністю "Техсоюз "Факел" у вигляді основного боргу в сумі 92 805,39 грн., які відносяться до четвертої черги задоволення вимог кредиторів.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що 01.10.2013 року за місцезнаходженням Боржника відбулись збори кредиторів Боржника, що підтверджено протоколом № 1 зборів кредиторів Боржника від 01.10.2013 року. Відповідно до вказаного протоколу, на зборах були присутні ТОВ «Техсоюз «Факел», ТОВ "Спеціальна пересувна механізована колона - 1", ТОВ "Сакура інтелідженс сервіс", ТОВ "СИСТЕМА-ТРАНС", ТОВ "Білоцерківський завод будівельних виробів "Моноліт", ПрАТ "Компанія з управління активами "Національний резерв", що діє від свого імені та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду "ПСІ" недиверсифікованого виду закритого типу, ТОВ "Чабаниміськбуд", розпорядник майна Боржника та особа, уповноважена представляти Боржника - Записний Д.Ю.

На порядок денний поставлено питання: 1. Створення комітету кредиторів. визначення його кількісного складу та вибори членів комітету кредиторів; 2. Затвердження розміру та порядку оплати послуг арбітражного керуючого та понесених ним витрат в процедурі розпорядження майном; 3. інше. По першому питанню порядку денного одноголосно вирішено створити комітет кредиторів Боржника, визначити кількісний склад комітету кредиторів у складі трьох кредиторів та обрати членами комітету кредиторів: товариство з обмеженою відповідальністю "Чабаниміськбуд", приватне акціонерне товариство "Компанія з управління активами "Національний резерв" та товариство з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМА-ТРАНС". По другому питанню порядку денного одноголосно вирішено віднести питання визначення розміру оплати послуг розпорядника майна, арбітражного керуючого Титича В.М. на розгляд комітету кредиторів Боржника відповідно до ч. 12 ст. 3-1 Закону про банкрутство. По тертому питанню порядку денного одноголосно вирішено доручити розпоряднику майна арбітражному керуючому Титичу В.М. підготувати текст мирової угоди на умовах проекту мирової угоди на умовах проекту мирової угоди, поданої для затвердження до суду та розглядався судом 02.09.2013 року, в якому початок задоволення вимог кредиторів четвертої черги в розмірі 24 828 788,89 грн. підлягає відстрочці на три роки та після спливу терміну відстрочки відбувається розстрочення задоволення вимог кредиторів четвертої черги протягом наступних 3-х років щорічно у рівних частках до повного їх погашення. Надати повноваження комітету кредиторів вирішення всіх питань, що віднесені до компетенції комітету кредиторів та передбачених Законом про банкрутство. Інших питань не вирішувалось.

Детально дослідивши поданий протокол Зборів кредиторів Боржника № 1 від 01.10.2013 року, його зміст, суд дійшов висновку про те, що проведений розрахунок голосів кредиторів відповідає положенням Закону про банкрутство. Судом встановлено, що на зборах кредиторів присутні кредитори, загальна кількість голосів яких складає 100% голосів від всіх кредиторів боржника.

Відповідно до п. 57 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» №15 від 18 грудня 2009 року (надалі за текстом: Постанова №15), рішення зборів кредиторів чи комітету кредиторів не може визнаватися господарським судом недійсним, оскільки за своєю правовою природою не є актом юридичної особи, державного чи іншого органу. Суд повинен давати оцінку цим рішенням та враховувати їх резолюції у прийнятті судових актів у справі, якщо такі рішення відповідають приписам чинного законодавства.

Детально дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що збори кредиторів Боржника, що відбулись 01.10.2013 року за місцезнаходженням Боржника є повноважними, проведеними у відповідності до вимог Закону про банкрутство.

Дослідивши зміст та положення поданої на розгляд суду мирової угоди, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 35 Закону про банкрутство, під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється угодою сторін. Не підлягає прощенню (списанню) за умовами мирової угоди заборгованість із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, невикористаних та своєчасно не повернутих коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство. Рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди. Рішення про укладення мирової угоди приймається від імені боржника керівником боржника чи арбітражним керуючим (керуючим санацією, ліквідатором), які виконують повноваження органів управління та керівника боржника і підписують її. Від імені кредиторів мирову угоду підписує голова комітету кредиторів.

Частинами 1, 3 ст. 36 Закону про банкрутство визначено, що мирова угода може бути укладена тільки щодо вимог, забезпечених заставою, вимог другої та наступних черг, визначених статтею 31 цього Закону. Для конкурсних кредиторів, які не брали участі в голосуванні або проголосували проти укладення мирової угоди, не можуть бути встановлені умови гірші, ніж для кредиторів, які висловили згоду на укладення мирової угоди, вимоги яких віднесені до однієї черги.

Відповідно до ст. 37 Закону про банкрутство, мирова угода укладається у письмовій формі та підлягає затвердженню господарським судом, про що зазначається в ухвалі господарського суду про припинення провадження у справі про банкрутство. Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов'язковою для боржника (банкрута), кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, кредиторів другої та наступних черг. Одностороння відмова від мирової угоди не допускається. Мирова угода має містити положення про: розміри, порядок і строки виконання зобов'язань боржника; відстрочку чи розстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини. Крім цього, мирова угода може містити умови про: розміри, порядок і строки виконання зобов'язань боржника; відстрочку чи розстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини. Крім цього, мирова угода може містити умови про: виконання зобов'язань боржника третіми особами; обмін вимог кредиторів на активи боржника або його корпоративні права; задоволення вимог кредиторів іншими способами, що не суперечать закону.

Згідно ст. 38 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий протягом п'яти днів з дня укладення мирової угоди повинен подати до господарського суду заяву про затвердження мирової угоди. До заяви про затвердження мирової угоди додаються: текст мирової угоди; протокол засідання комітету кредиторів, на якому було прийнято рішення про укладення мирової угоди; список кредиторів із зазначенням поштової адреси, номера (коду), що ідентифікує платника податків, та суми заборгованості; зобов'язання боржника щодо відшкодування усіх витрат, відшкодування яких передбачено у першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону, крім вимог кредиторів, забезпечених заставою; письмові заперечення кредиторів, які не брали участі в голосуванні про укладення мирової угоди чи проголосували проти укладення мирової угоди, за їх наявності. Про дату розгляду мирової угоди господарський суд повідомляє сторони мирової угоди. Господарський суд зобов'язаний заслухати кожного присутнього на засіданні кредитора, у якого виникли заперечення щодо укладення мирової угоди, навіть якщо на засіданні комітету кредиторів він голосував за укладення мирової угоди. Господарський суд має право відмовити в затвердженні мирової угоди у разі: порушення порядку укладення мирової угоди, встановленого цим Законом; якщо умови мирової угоди суперечать законодавству.

Відповідно до п. 94 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» №15 від 18 грудня 2009 року, за своєю суттю мирова угода фіксує умови врегулювання обов'язків неплатоспроможного боржника щодо погашення заборгованості його кредиторам будь-якими законними способами, наслідком чого має стати припинення провадження у справі про банкрутство. Інші особи, які беруть участь у провадженні в справі про банкрутство (інвестор, власник майна боржника), можуть бути учасниками мирової угоди, якщо вони беруть на себе обов'язок виконати частину зобов'язань боржника або іншим чином забезпечити виконання цих зобов'язань. Якщо мирова угода містить умови про виконання зобов'язань боржника третіми особами відповідно до припису абзацу п'ятого частини четвертої статті 37 Закону, то треті особи також мають стати учасниками мирової угоди.

Згідно п. 12.4. Рекомендацій Президії Вищого господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" № 04-5/1193 від 04 червня 2004 року, оскільки мирова угода одночасно є і правочином і судовою процедурою у справі про банкрутство (стаття 4 Закону) господарський суд, розглядаючи клопотання про затвердження мирової угоди, має перевірити: правомірність прийнятого комітетом кредиторів рішення, зокрема: чи було засідання комітету кредиторів правомочним, чи є повноваження у представників кредиторів брати участь у засіданнях комітету кредиторів та приймати рішення про укладення мирової угоди тощо; повноваження особи, яка є головою комітету кредиторів; дотримання порядку прийняття рішення про укладення мирової угоди, встановленого статтями 35 - 37 Закону; чи не суперечать умови мирової угоди законодавству; чи не порушує мирова угода права кредиторів або інших осіб.

Відповідно до протоколу засідання комітету кредиторів Боржника від 19.03.2014 року, збори комітету кредиторів Боржника відбулись за місцезнаходженням Боржника, на яких були присутні усі члени комітету кредиторів Боржника в особі уповноважених представників, а саме за результатом проведеної реєстрації присутніх на зборах комітету кредиторів, були присутні уповноважені представники: товариства з обмеженою відповідальністю "Чабаниміськбуд", приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами "Національний резерв" та товариства з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМА-ТРАНС", а також розпорядник майна Боржника. На порядок денний поставлено питання: 1. Заслуховування звіту розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Шевченка Валерія Михайловича; 2. Обговорення подальшого провадження по справі про банкрутство Боржника; 3. Заслуховування проекту мирової угоди, погодження її умов, підписання мирової угоди та пов'язані із цим питання. 4. Інші питання. По першому питанню порядку денного одноголосно вирішено: взяти до уваги звіт арбітражного керуючого-розпорядника майна Боржника та визнати роботу арбітражного керуючого-розпорядника Боржника Шевченка В.М. задовільною. По другому питанню порядку денного одноголосно вирішено: з метою виведення підприємства з скрутного фінансового становища укласти з боржником мирову угоду; По третьому питанню порядку денного одноголосно вирішено: уповноважити голову комітету кредиторів підписати від імені кредиторів мирову угоду. По четвертому питанню порядку денного одноголосно вирішено: клопотати перед господарським судом Київської області про затвердження мирової угоди згідно редакції, що затверджена рішенням комітету кредиторів на даному засіданні комітету кредиторів.

Згідно ч. 3 ст. 35 Закону про банкрутство, рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди.

Дослідивши подану мирову угоду у справі господарського суду Київської області №Б8/149-12 про банкрутство ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона №1» від 19.03.2014 року, протокол засідання комітету кредиторів Боржника від 19.03.2014 року, судом встановлено, що мирова угода затверджена комітетом кредиторів Боржника, що підтверджено долученим до матеріалів справи протоколом засідання комітету кредиторів Боржника від 19.03.2014 року; мирова угода підписана за місцем знаходження Боржника належними та уповноваженими особами. Рішення про укладення та затвердження мирової угоди прийнято одноголосно 100% голосів членів комітету кредиторів Боржника.

Разом з тим, згідно заяви Боржника від 19.03.2014 року б/н, Боржник зобов'язується відшкодувати всім кого це стосується всі витрати, відшкодування яких передбачено у першу чергу згідно зi статтею 31 Закону України «Про вiдновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у редакції, що діяла на момент порушення господарським судом Київської області провадження у справі про банкрутство ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона №1» справа №Б8/149-12.

Крім того, відповідно до поданих доказів, на зборах комітету кредиторів, що відбулись 19.03.2014 року, розпорядник майна Боржника звітував перед комітетом кредиторів про вжиті ним заходи у даній справі про банкрутство та поданий звіт арбітражного керуючого-розпорядника майна Боржника був взятий до уваги комітетом кредиторів Боржника.

Відповідно до п.п. 14, 16 ст. 3-1 Закону про банкрутство, оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство. Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Судом встановлено, що Ініціюючим кредитором, в рахунок оплати послуг арбітражного керуючого Титича В.М. за період його участі у справі, перераховано на рахунок арбітражного керуючого Титича В.М. грошові кошти у сумі 13 093,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 19.03.2014 року №2507.

Разом з тим, до суду від розпорядника майна Боржника та арбітражного керуючого Кіцула С.Б. надійшли повідомлення від 20.03.2014 року №02-2/1 та від 21.03.2014 року №02-2/11, у яких розпорядник майна Боржника та арбітражний керуючий Кіцул С.Б. повідомляють, що відмовляються від отримання (оплати) грошової винагороди та відшкодування витрат на стадії розпорядження майном у справі №Б8/149-12 за весь період виконання обов'язків розпорядника майна та керівника товариства.

Таким чином, детально, всебічно дослідивши матеріали справи, в тому числі протокол засідання комітету кредиторів Боржника від 19.03.2014 року, безпосередньо зміст поданої суду на розгляд та затвердження мирової угоди у справі господарського суду Київської області №Б8/149-12 про банкрутство ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона №1» від 19.03.2014 року, суд дійшов висновку про те, що збори комітету кредиторів Боржника, на яких прийнято рішення про затвердження мирової угоди проведені правомірно, рішення про укладення мирової угоди прийнято правомірно всіма членами комітету кредиторів Боржника, жодних заперечень проти укладення мирової угоди від жодного учасника провадження не надійшло; умови поданої на розгляд суду мирової угоди відповідають вимогам Закону про банкрутство, іншим зазначеним нормативним положенням; мирова угода подана на розгляд суду у встановлений законодавством термін, визначений ч. 1 ст. 38 Закону про банкрутство та уповноваженою особою; Боржником надано заяву про зобов'язання боржника щодо відшкодування усіх витрат, відшкодування яких передбачено у першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону. На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про відповідність поданої суду мирової угоди встановленим законодавчим вимогам до мирової угоди у справі про банкрутство та відповідність укладення поданої мирової угоди визначеному порядку її укладення чинним законодавством України та про наявність підстав для затвердження судом поданої розпорядником майна Боржника мирової угоди у справі господарського суду Київської області №Б8/149-12 про банкрутство ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона №1» від 19.03.2014 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 Закону про банкрутство, затвердження господарським судом мирової угоди є підставою для припинення провадження у справі про банкрутство.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 40 Закону про банкрутство, господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо: затверджено мирову угоду.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.12.2012 року було порушено провадження у цій справі та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 12 Закону про банкрутство.

Згідно ч. 7 ст. 12 Закону про банкрутство, дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

Отже, заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди, поданої суду, в зв'язку з чим провадження у цій справі підлягає припиненню.

Керуючись ст. ст. 1, 3-1, 5, 12, 16, 35-38, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", 4, 4-1, 78, 80, 82, 86 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Пленуму Верхового Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство» від 18 грудня 2009 року № 15, Рекомендаціями Президії Вищого господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 04 червня 2004 року №05-5/1193 , суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати проведення зборів кредиторів Боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона № 1" (ідентифікаційний код юридичної особи: 03584533), утворення комітету кредиторів Боржника у кількісному складі трьох кредиторів, а саме: товариство з обмеженою відповідальністю "Чабаниміськбуд", приватне акціонерне товариство "Компанія з управління активами "Національний резерв" та товариство з обмеженою відповідальністю "СИСТЕМА-ТРАНС", - який був обраний зборами кредиторів Боржника, що підтверджено протоколом зборів кредиторів Боржника № 1 від 01.10.2013 року, такими, що не суперечать чинному законодавству.

2. Задовольнити заяву розпорядника майна Боржника - арбітражного керуючого Шевченка В.М. про затвердження мирової угоди від 19.03.2014 року №1 (вх. №5250/14 від 24.03.2014 року) та затвердити мирову угоду у справі господарського суду Київської області №Б8/149-12 про банкрутство ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона №1» від 19.03.2014 року в наступній редакції:

«Мирова угода

у справі господарського суду Київської області Б8/149-12

про банкрутство ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона №1»

19 березня 2014 року 08132, Київська обл., Києво-

Святошинський район,

м. Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 40, поверх 2, кімната №30-32

ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона №1» , надалі за текстом мирової угоди «Боржник» в особі директора Литвина Василя Петровича, який діє на підставі Статуту, з одного боку, та

Кредитори ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона №1»:

Найменування кредитора, код ЄДРПОУ Юридична адресаБанківські реквізитиРозмір кредиторських вимог 4-ї черги згідно реєстру вимог кредиторів, грн. ТОВ «Техсоюз «Факел», код ЄДРПОУ: 33220504 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 40.р/р 26009038637401 в «Укрсіббанк» МФО 351005 ЄДРПОУ 33220504 92 805,39 ТОВ «Спеціальна пересувна механізована колона - 1», код ЄДРПОУ: 37866475 08133, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Чорновола, 1-А - юридична адреса; 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Ломоносова, 40 - за ухвалою.р/р 26006001003049 в ПАТ «Радикал банк» МФО 319111 ЄДРПОУ: 37866475 681 472,84 ТОВ «Сакура інтелідженс сервіс», код ЄДРПОУ: 24143661 03141, м. Київ, вул. Солом'янська, буд. 35, кв. 24.р/р 26006001081501 в ПАТ «Агрокомбанк» МФО 3223026 ЄДРПОУ 24143661 86 173,60 ТОВ «СИСТЕМА - ТРАНС», код ЄДРПОУ: 34492725 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 68, оф. 4р/р 26001619992429 в ПАТ «Промінвестбанк» МФО 300012 ЄДРПОУ 34492725 4 653 294,04 ТОВ «Білоцерківський завод будівельних виробів «Моноліт», код ЄДРПОУ: 32326533 09108, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 83-Д р/р 26004173115300 в «Укрсіббанк» МФО 351005 ЄДРПОУ 32326533 1 841 860,60 ПрАТ «Компанія з управління активами «Національний резерв», що діє від свого імені та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду «ПСІ» недиверсифікованого виду закритого типу. код ЄДРПОУ: 22904759 04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, буд. 12-Л. р/р 26503167558 в АБ «Кліринговий Дім» у м. Києві МФО 300647 ЄДРПОУ 22904759 1 833 615,32 ТОВ «Чабаниміськбуд» код ЄДРПОУ: 33661291 08162, Київська обл., Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Юності, 3р/р 26000001000048 в ПАТ Радикал банк МФО 319111 ЄДРПОУ 33661291 15 639 557,10 , надалі за текстом мирової угоди «Кредитори» в особі Голови комітету кредиторів Коренєва Миколи Миколайовича (директор Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Чабаниміськбуд», який діє на підставі Статуту), та діє на підставі рішення комітету кредиторів від « 17 жовтня 2014 р. (Протокол комітету кредиторів №1 від 17 жовтня 2014 р. ) з іншого боку,

надалі разом іменуються - «Сторони» , керуючись статтями 35-39 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», рішенням комітету кредиторів від 19.03.2014 р. (протокол комітету кредиторів б/н від 19.03.2014 р.), з метою відновлення платоспроможності Боржника ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона №1» та поліпшення його фінансово-економічного стану, уклали дану Мирову угоду про наступне:

1. Загальні положення

1.1 Під мировою угодою Сторони розуміють домовленість між Боржником і Кредиторами стосовно відстрочки сплати кредиторської заборгованості боржником, яка оформляється цією Мировою угодою.

1.2 Рішення про укладення цієї Мирової угоди від імені Кредиторів прийнято 19.03.2014р. комітетом кредиторів ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона №1».

1.3. Станом на день укладення мирової угоди у боржника відсутні невиконані зобов'язання щодо погашення вимог кредиторів першої черги реєстру вимог кредиторів та відсутні зобов'язання перед кредиторами, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника .

1.4. Дана Мирова угода укладена лише щодо вимог кредиторів четвертої черги оскільки в реєстрі вимог кредиторів відсутні непогашені вимоги, що включені до інших черг. Згідно реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою господарського суду Київської області від 05.08.2013 р. у справі Б8/149-12, загальний розмір вимог кредиторів четвертої черги складає 24 828 778,89 грн.

1.5. Відповідно до даної Мирової угоди Сторони домовились про:

- відстрочку задоволення вимог кредиторів четвертої черги в розмірі та на умовах, які визначено розділом 2 цієї Мирової угоди.

1.6 Дана Мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом Київської області.

2. Умови щодо відстрочки задоволення вимог Кредиторів.

2.1. Сторони за даною мировою угодою встановили, що задоволення вимог кредиторів четвертої черги в розмірі 24 828 778,89 грн. підлягає відстрочці до 24 червня 2014 року включно.

2.2. Відстрочка задоволення вимог Кредиторів за даною мировою угодою відбувається згідно наступного графіку із зазначенням сум, які підлягають перерахуванню на поточний рахунок кожного з кредиторів з метою задоволення його вимог та з зазначенням термінів (строків) в які повинно відбутись таке перерахування (задоволення вимог):

Умови мирової угоди Найменування Кредитора Умови щодо відстрочки З дати затвердження мирової угоди до 24.06.2014 року включно підлягає задоволенню (оплаті), в грн. ТОВ «Техсоюз «Факел», код ЄДРПОУ: 33220504 92 805,39 ТОВ «Спеціальна пересувна механізована колона - 1», код ЄДРПОУ: 37866475 681 472,84 ТОВ «Сакура інтелідженс сервіс», код ЄДРПОУ: 24143661 86 173,60 ТОВ «СИСТЕМА - ТРАНС», код ЄДРПОУ: 34492725 4 653 294,04 ТОВ «Білоцерківський завод будівельних виробів «Моноліт», код ЄДРПОУ: 32326533 1 841 860,60 ПрАТ «Компанія з управління активами «Національний резерв», код ЄДРПОУ: 22904759 1 833 615,32 ТОВ «Чабаниміськбуд» Код ЄДРПОУ: 33661291 15 639 557,10 Разом по всім кредиторам четвертої черги 24 828 778,89 Всього підлягає задоволенню 24 828 778,89 грн.

3. Наслідки визнання даної Мирової угоди недійсною, її розірвання та

невиконання

3.1. Визнання даної Мирової угоди недійсною або її розірвання відбувається відповідно до положень чинного законодавства України.

3.2. Визнання даної Мирової угоди недійсною є підставою для поновлення провадження по справі Господарського суду Київської області №Б8/149-12 про банкрутство ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона №1» , а також відновлення повноважень комітету кредиторів, розпорядника майном Боржника та інших учасників провадження у справі.

3.3. Грошові вимоги Кредиторів, щодо яких відповідно до умов даної Мирової угоди були проведені розрахунки, в разі визнання Мирової угоди недійсною або її розірвання вважаються погашеними.

3.4. У разі визнання даної Мирової угоди недійсною або її розірвання вимоги кредиторів, щодо виконання яких було надано відстрочку, відновлюються в повному розмірі у незадоволеній частині.

3.5. У разі невиконання Мирової угоди кредитори можуть пред'явити свої вимоги до Боржника в обсязі, передбаченому даною Мировою угодою. У разі порушення справи про банкрутство Боржника, обсяг вимог кредиторів, щодо яких було укладено Мирову угоду визначається в межах непогашених вимог, передбачених даною Мировою угодою.

4. Інші умови

4.1. Вимоги конкурсних кредиторів, які виникли до дня порушення господарським судом Київської області справи № Б8/149-12 про банкрутство ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона №1» , а саме до 28.12.2012 року включно, та (або) не заявлені у встановлений пунктом 1 статті 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» термін, або не заявлені взагалі, вважаються погашеними та є такими, що підлягають списанню з бухгалтерського обліку у відповідності з чинним законодавством України., відповідно до пункту 2 статті 14 вказаного Закону, ухвали Господарського суду Київської області від 15.04.2013 р та від 05.08.2013 р. по справі № Б8/149-12. У тому числі вважаються погашеними (такими що відсутні) вимоги ТОВ «Граніт» (ід. код 30626432, місце знаходження: 20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Л. Іскри, 1/24) на загальну суму 5 286 267,33 грн. за рішенням господарського суду Київської області від 13.02.2012 р. по справі №17/085-11/4

4.2. Дана Мирова угода складена на 5-ти аркушах у 4 примірниках, що мають однакову юридичну силу по одному для:

- Розпорядника майна - арбітражного керуючого Шевченка В.М.;

- Кредиторів в особі Голови комітету кредиторів;

- Боржника;

- Господарського суду Київської області.

4.3. Протягом п'яти днів з дня укладення цієї Мирової угоди арбітражний керуючий (розпорядник майна) Боржника повинен подати до господарського суду Київської області заяву про затвердження мирової угоди з відповідними документами, зокрема:

- текст мирової угоди;

- протокол засідання комітету кредиторів, на якому було прийнято рішення про укладення мирової угоди;

- список кредиторів із зазначенням поштової адреси, номеру (коду), що ідентифікує платника податків, та суми заборгованості;

- зобов'язання боржника щодо відшкодування усіх витрат, відшкодування яких передбачено у першу чергу згідно зі статтею 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»;

- письмові заперечення кредиторів, які не брали участі в голосуванні, за їх наявності.

4.4. Протягом десяти днів з дня винесення ухвали про затвердження мирової угоди господарським судом Київської області арбітражний керуючий (розпорядник майна) Боржника повинен повідомити державний орган з питань банкрутства щодо затвердження даної Мирової угоди.

4.5. Одностороння відмова від виконання даної Мирової угоди не допускається.

4.6. Затвердження господарським судом Київської області даної Мирової угоди є підставою для припинення провадження у справі господарського суду Київської області № Б8/149-12 про банкрутство ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона №1».

4.7. З дня затвердження господарським судом Київської області даної Мирової угоди припиняються повноваження розпорядника майном ТОВ «Спеціалізована пересувна механізована колона №1».

4.8. У випадках, не передбачених даною Мировою угодою, Сторони керуються діючим законодавством України.

5. Підписи Сторін

На виконання положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» дана Мирова угода підписується:

1. Згідно ч. 5 ст. 35 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від імені Кредиторів:

Голова комітету кредиторів

ТОВ «Спеціалізована пересувна

механізована колона №1»

(директор ТОВ «Чабаниміськбуд»)

---

Коренєв М.М.

2. Від імені Боржника:

ТОВ «Спеціалізована пересувна

механізована колона №1»

(директор ТОВ «Спеціалізована

пересувна механізована колона №1»)

---

Литвин В.П.

Погоджено

Розпорядник майна

ТОВ «Спеціалізована пересувна

механізована колона №1»

---

Шевченко В.М.».

3. Припинити провадження у справі №Б8/149-12 за заявою Приватного акціонерного товариства "Компанія з управління активами "Національний резерв" (ідентифікаційний код юридичної особи: 22904759, місцезнаходження: 04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, буд. 12-Л), що діє від свого імені та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду "ПСІ" недиверсифікованого виду закритого типу про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона № 1" (ідентифікаційний код юридичної особи: 03584533, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Ломоносова, буд. 40).

4. Припинити мораторій та інші заходи по забезпеченню вимог кредиторів, введені ухвалою господарського суду Київської області від 28 грудня 2012 року у справі №Б8/149-12 ;

Ухвалу надіслати: державному реєстратору Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області; ПАТ "Компанія з управління активами "Національний резерв", що діє від свого імені та за рахунок активів Пайового венчурного інвестиційного фонду "ПСІ" недиверсифікованого виду закритого типу; ТОВ "СИСТЕМА-ТРАНС", ТОВ "Чабаниміськбуд"; ТОВ "Білоцерківський завод будівельних виробів "Моноліт"; ТОВ "Сакура інтелідженс сервіс"; ТОВ "Спеціальна пересувна механізована колона - 1"; ТОВ "Техсоюз "Факел".

Копію ухвали надіслати: Управлінню з питань банкрутства Департаменту нотаріату та банкрутства Міністерства юстиції України; іншим учасникам провадження у справі.

Дата набрання чинності ухвалою - 24 березня 2014 року;

Термін пред'явлення виконавчого документу до виконання - до 24 березня 2015 року.

Дана ухвала виконується в порядку встановленому для виконання судових рішень, та відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом.

Суддя Скутельник П.Ф.