Рішення

від 12.02.2014 по справі 911/4563/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2014 р. Справа № 911/4563/13

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: Ворошилов Є. О. (довіреність № б/н від 01.07.2013 р.);

від відповідача: не з'явились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галафарм", м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область

до Богуславської центральної районної аптеки № 18, м. Богуслав, Богуславський район, Київська область

про стягнення 68 156, 70 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ "Галафарм" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до Богуславської центральної районної аптеки № 18 про стягнення 68 156, 70 грн. основної заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати за товар згідно договору поставки № 37-18 від 22.02.2010 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.12.2013 р. порушено провадження у справі № 911/4563/13 за позовом ТОВ "Галафарм" до Богуславської центральної районної аптеки № 18 про стягнення 68 156, 70 грн. і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 08.01.2014 р.

08.01.2014 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 22.01.2014 р.

22.01.2014 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 12.02.2014 р.

12.02.2014 р. у судовому засіданні представник позивача надав документи, витребувані судом, а також усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, документи, витребувані судом, не надав.

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2010 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 37-18, згідно умов п. 1.1. якого постачальник зобов'язаний здійснити покупцеві поставку, а покупець зобов'язаний прийняти у власність та оплатити відповідно до умов даного договору лікарські засоби, вироби медичного призначення, продукцію інших товарних груп, асортимент, кількість та ціна яких зазначені у видаткових накладних (специфікаціях) постачальника, які є невід'ємними частинами даного договору.

Згідно п. 4.1. договору оплата за поставлений постачальником товар може здійснюватися покупцем у формі повної або часткової передплати, повної або часткової оплати по факту постачання товару покупцеві, відстрочення платежу на різні терміни, що зазначається у кожній видатковій накладній постачальника. Покупець зобов'язаний у повному обсязі оплатити кожну партію поставленого товару в строк, що визначається у відповідній видатковій накладній постачальника. В разі, якщо у видатковій накладній постачальника термін оплати поставленої партії товару не вказаний, покупець зобов'язаний повністю оплатити товар в строк 30 календарних днів з моменту його прийняття.

Відповідно до п. 4.2. договору за умов часткової оплати за поставлений товар, покупець під час кожного платежу в платіжному документі зобов'язаний зазначити номер накладної, за якою проводиться часткова оплата. До моменту остаточного розрахунку за попередні партії товару, кожний черговий платіж покупця враховується як оплата за партію товару, поставлену покупцеві раніше попередніх і неоплачену на момент платежу, незалежно від того, яка видаткова накладна постачальника вказана у платіжному дорученні покупця.

Пунктом 4.3. договору передбачено, що форма оплати за поставлений товар - банківський переказ. Датою оплати товару вважається дата надходження коштів на банківський рахунок постачальника.

Згідно п. 9.2. договору даний договір набирає чинності та вважається укладеним з моменту його підписання сторонами або з моменту отримання постачальником повідомлення покупця про прийняття пропозиції щодо його укладення, і діє на протязі двох років, включаючи строки виконання сторонами невиконаних зобов'язань. При відсутності письмових заперечень сторін дія договору вважається продовженою на аналогічний строк та аналогічних умовах.

На виконання умов договору позивачем протягом серпня-жовтня 2013 р. було поставлено відповідачу товар на загальну суму 71 356, 92 грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними, наявними в матеріалах справи.

За період дії договору та на його виконання відповідачем було лише частково виконано свій обов'язок по оплаті отриманого товару та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 3 200, 22 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача за жовтень 2013 р. та заявою позивача б/н від 10.02.2014 р., наявними в матеріалах справи.

Регулювання відносин, що виникають у зв'язку із купівлею-продажем товару здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 цього ж кодексу передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк та станом на час розгляду справи відповідач обов'язок щодо оплати товару в повному обсязі не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 68 156, 70 грн., що підтверджується договором поставки № 37-18 від 22.02.2010 р., відповідними видатковими накладними, виписками з банківського рахунку позивача за жовтень 2013 р. та заявою позивача б/н від 10.02.2014 р., наявними в матеріалах справи.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості у розмірі 68 156, 70 грн. за договором поставки № 37-18 від 22.02.2010 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 67, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути Богуславської центральної районної аптеки № 18 (ідентифікаційний код 01977814) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Галафарм" (ідентифікаційний код 30886474) 68 156 (шістдесят вісім тисяч сто п'ятдесят шість) грн. 70 (сімдесят) коп. основної заборгованості та судові витрати 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 (п'ятдесят) коп. судового збору.

Суддя В. М. Бацуца

Повний текст рішення підписаний

17 лютого 2014 р.