Рішення

від 24.12.2008 по справі 22-9/138-07-3618

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" грудня 2008 р.

Справа  № 22-9/138-07-3618

За позовом: Суб'єкта

підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1; 

до відповідачів: 1) Одеського

обласного благодійного фонду "ЩИТ";

2)

Виконавчого комітету Одеської міської ради;

за участю третіх осіб,  які не заявляють самостійних вимог на предмет

спору, на стороні відповідача: 1) Одеська міська рада;

2) Представництво по управлінню

комунальною власністю Одеської міської ради;

про визнання договору дійсним та

визнання права власності  

Суддя  Торчинська Л.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1;

Від відповідача Одеського обласного

благодійного фонду "ЩИТ": Веровський О.В. - за довіреністю;

Від

відповідача Виконавчого комітету Одеської міської ради: Гранина І.В. -за

довіреністю;

Від

3-тьої особи Одеської міської ради: Гранина І.В. -за довіреністю;

Від

3-тьої особи  Представництва по

управлінню комунальною власністю Одеської міської ради: Халдай І.В. - за

довіреністю;

СУТЬ СПОРУ:

позивач Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 звернувся до

господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Одеського

обласного благодійного фонду "ЩИТ" за участю третіх осіб,  які не заявляють самостійних вимог на предмет

спору, на стороні відповідача Одеська міська рада Представництво по управлінню

комунальною власністю Одеської міської ради про визнання договору дійсним та

визнання права власності.

Справа слухалася господарським

судом Одеської області (суддя Бакланова Н.В.), рішенням якого від 16 травня

2007 р. позов було задоволено. Постановою Вищого господарського суду України

від 14 жовтня 2008 р. рішення у справі було скасовано, а справу передано на

новий розгляд до господарського суду Одеської області. Ухвалою господарського

суду Одеської області від 07 листопада 2008 р. справу було прийнято до свого

провадження суддею Торчинською Л.О. Також ухвалами суду до участі у справі було

залучено третіх осіб,  які не заявляють

самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Одеська міська

рада, Представництво по управлінню комунальною власністю (ПУКВ) Одеської

міської ради та відповідача 2) - 

Виконавчий комітет Одеської міської ради.

В ході розгляду справи, позивач

звернувся до суду з уточненою позовною заявою, відповідно до якої просив суд

визнати дійсним договір про надання матеріальної допомоги від 20.05.2004 р.,

укладений між Одеським обласним благодійним фондом “ЩИТ” та Суб'єктом

підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 щодо передачі останньому у

власність вбудованих нежилих приміщень цокольного поверху 160-квартирного

житлового будинку у м. Одеса по вул. Левітана, 118, загальною площею 352,3 кв.

м., визнати за Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1,

право власності на вбудовані нежилі приміщення цокольного поверху

160-квартирного житлового будинку у м. Одеса по вул. Левітана, 118, загальною площею

352,3 кв. м. та визнати недійсним та скасувати рішення виконавчого комітету

Одеської міської ради від 20 вересня 2007 р. за № 1023, свідоцтво видане

виконавчим комітетом Одеської міської ради було від 07 грудня 2007 р. про право

власності територіальної громади міста Одеси, в особі Одеської міської ради на

нежитлові приміщення цокольного поверху, загальною площею 341,8 кв. м., у м.

Одеса, по вул. Левітана, 118, відображені у технічному паспорті від 12.06.2007

р. Крім того, позивач вказав ще одного відповідача Виконавчий комітет Одеської

міської ради.

Ухвалою суду від

16.12.2008р.залучено у справі у якості другого відповідача Виконавчий комітет

Одеської міської ради.

Позивач у судовому засіданні надав

уточнення позовних вимог, підтримав їх та просив позов задовольнити.

Представник відповідача 1) позов визнав і просив задовольнити. Представник

відповідача 2) позов не визнав, письмових заперечень суду не надав.

Представники третіх осіб проти позову заперечували, письмових заперечень суду

не надали.

В ході судового засідання позивач

зменшив розмір позовних вимог, у зв'язку з чим провадження у справі в частині

вимог визнання права власності та визнання нечинним і скасування свідоцтва про

право власності виданого Виконкомом Одеської міської ради підлягає припиненню,

про що винесена ухвала.

Розглянувши у

відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення

представників сторін суд, ВСТАНОВИВ:

Згідно Договору №36 від

05.05.2000р., Договору підряду №2 від 26.05.2003р. укладених між Замовником - Відділом

будівництва та розквартирування Південного напряму Прикордонних військ України

та Підрядником - Окремою військово-будівельною дільницею №212 Прикордонних

військ України (надалі - ОВБД №212), останнім були виконані роботи з

будівництва та введення в експлуатацію жилого будинку по вул. Левітана, 118 в

м. Одесі. Пізніше між контрагентами були укладені Договір та Доповнення до

договору на пайову участь Підрядника в будівництві жилого будинку по вул.

Левітана, 118.

На виконання умов Договору б/н від

17.08.2003р. (із Додатком до нього), укладеного між Замовником та Підрядником

на пайову участь останнього в будівництві жилого будинку, 18.08.2003р.

підписано Акт приймання-передачі вбудованих приміщень, за яким ОВБД №212 набула

право власності на вбудовані нежилі приміщення в жилому будинку у м. Одеса по

вул.Левітана, 118 (осі 10-15) площею 115,8 кв.м.

На виконання умов Доповнення до

договору від 17 серпня 2003 року №б/н (із Додатком до нього), датованого

20.08.2003р., підписано Акт приймання-передачі вбудованих приміщень, за яким

ОВБД №212 набула право власності на вбудовані нежилі приміщення в жилому

будинку у м. Одесі по вул. Левітана,118 (осі 1-10) площею 236,5 кв.м.

Матеріалами справи встановлено, що

відповідач 1) - ООБФ „ЩИТ" згідно Договору про надання безповоротної

фінансової допомоги від 25.12.2003р. (із Додатком до нього) та Акту

приймання-передачі вбудованих приміщень від 26.12.2003р., укладеного із ОВБД

№212, набув право власності на вбудовані нежилі приміщення загальною площею

351,7 кв.м., розташовані в осях 1-15 цокольного поверху жилого будинку по вул.

Левітана, 118 у м.Одесі.

20.02.2004р. між позивачем - СПД

ОСОБА_1 та відповідачем 1) - Одеським обласним благодійним фондом „ЩИТ"

було укладено Договір про спільну діяльність, згідно умов якого останній в

рамках функціонування соціального центру допомоги здійснював види благодійної

діяльності, передбаченої його статутом, спільно діючи із позивачем в частині

надання допомоги малозабезпеченим верствам населення продуктами харчування,

промисловими товарами та грошовими коштами.

Так, відповідно до п.п. 3.1, 3.2.2

Договору від 20.02.2004р. відповідач 1) надав робоче місце для функціонування

соціального центру - вбудовані приміщення цокольного поверху 160-квартирного

житлового будинку у м. Одеса по вул. Левітана, 118, площею 351,7 кв.м, а СПД

ОСОБА_1 зобов'язався організувати та надавати благодійну допомогу за

зверненнями малозабезпечених категорій населення (переважно громадянами

похилого віку, інвалідами, ветеранами Прикордонної служби України, у тому числі

тими, які були звільненні зі служби за станом здоров'я, та членами сімей

службовців Прикордонної служби України, загиблих при виконанні служби)

продуктами харчування, промисловими товарами та грошовими коштами.

Як вбачається з матеріалів справи,

сторонами в рамках здійснення спільної діяльності у простій письмовій формі

було укладено Договір про надання матеріальної допомоги від 20.05.2004р., за

умовами якого відповідач 1) передає, а позивач приймає у власність вбудовані

нежилі приміщення цокольного поверху 160-квартирного житлового будинку у м.

Одеса по вул. Левітана, 118, загальною площею 351,7 кв.м.

У зв'язку з тим, що предметом

спірного договору є нерухоме майно, то згідно п.2.2 договору сторони домовилися

посвідчити його нотаріально та підписати акт приймання-передачі.

22.05.2004р. на виконання п.2.2.

Договору сторонами у справі було підписано акт приймання-передачі нежилих

приміщень, за яким відповідач 1) передав, в позивач прийняв у власність

нерухоме майно - вбудовані нежилі приміщення загальною площею 351,7 кв.м.,

розташовані в осях 1-15 цокольного поверху жилого будинку по вул. Левітана, 118

у м.Одеса, а саме: №23 - основне приміщення площею 29,1 кв.м., №26 - основне

приміщення площею 28,4 кв.м.; №35 - коридор площею 8,9 кв.м.; №36 - основне

приміщення площею 39,5 кв.м; №37 -коридор площею 6,3 кв.м.; №24 - підсобне

приміщення площею 1,8 кв.м.; №25 - підсобне приміщення площею 1,8 кв.м.; №9-

основне приміщення площею 40,7 кв.м.; №10-основне приміщення площею 28,4 кв.м.;

№14 - основне приміщення площею 28,7 кв.м.; №15 - основне приміщення площею

33,5 кв.м.; №19 - основне приміщення площею 15,4 кв. м; №20 - основне

приміщення площею 19,0 кв.м.; №22 - основне приміщення площею 25,7 кв.м.; №3 -

коридор площею 4,2 кв.м.; №4 - підсобне приміщення площею 3,8 кв.м.; №5 -

коридор площею 5,7 кв.м.; №8 - підсобне приміщення площею 0,9 кв.м.; №11 -

підсобне приміщення площею 1,8 кв.м.; №13 - підсобне приміщення площею 1,8

кв.м.; №16 - підсобне приміщення площею 5,8 кв.м.; №17 -коридор площею 8,6

кв.м; №18 - підсобне приміщення площею 9,3 кв.м; №6 - туалет площею 1,3 кв.м;

№7 - туалет площею 1,3 кв.м.

Як слідує з пояснень позивача, що

не спростував у відзиві на позов відповідач 1), директор ООБФ „ЩИТ"

ухилявся від явки до нотаріуса для посвідчення договору про надання

матеріальної допомоги, у зв'язку з чим при його укладенні не додержана вимога

п.2.2. Договору щодо його нотаріального посвідчення.

Заслухавши пояснення позивача,

представників інших осіб, що беруть участь у справі, оцінивши наявні в

матеріалах та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку,

що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З

01.01.2004 р. набрав чинності новий Цивільний кодекс України.

Правочином є дія особи, спрямована

на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків /ст. 202 ЦК

України/.

Підставами виникнення цивільних

прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Ст. 203 Цивільного кодексу України

встановлені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності

правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити актам цивільного

законодавства, а також моральним засадам суспільства, особа, що вчиняє

правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення

учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі,

правочин має вчинятися у формі, встановленій законом, правочин має бути

спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Правочин, який вчинений у письмовій

формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом

або домовленістю сторін.

Згідно ст. 220 Цивільного кодексу

України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне

посвідчення договору такий договір є нікчемний. Якщо сторони домовились щодо

усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і

відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється

від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У

цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

При визнанні такої угоди дійсною,

суд повинен перевірити з яких причин вона не була нотаріально засвідчена і чи

не містить дана угода будь-яких протиправних умов.

Проаналізувавши договір, суд

прийшов до висновку про те, що він містить всі суттєві умови, передбачені

законодавством для даного виду договорів та не знайшов в ньому положень, що

суперечать діючому законодавству.

Згідно даного договору Одеський

обласний благодійний фонд „ЩИТ", в особі директора Дмитрюка Юрія

Юрійовича, діючого на підставі Статуту (надалі - „Сторона-1") та суб'єкт

підприємницької діяльності ОСОБА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, мешкає за

адресою: м. Одеса, вул. Архітекторська, буд.12, кв.54, діючий на підставі

свідоцтва про державну реєстрацію, з другої сторони, (надалі

-„Сторона-2"), діючи добровільно та на виконання умов договору про спільну

діяльність від 20.02.2004р., уклали цей договір про наступне: Сторона-1 надає

Стороні-2, а Сторона-2 приймає у власність матеріальну допомогу - вбудовані

нежилі приміщення цокольного поверху 160-квартирного житлового будинку у м.

Одеса по вул. Левітана, 118, загальною площею 351,7 кв. м.

Право передачі приміщень, вказаних

у п.1.2. Договору належить Стороні-1 на підставі Договору про надання

безповоротної фінансової допомоги №35 від 25.12.2003р. та акту

приймання-передачі від 26.12.2003р.

Сторона-1 стверджує, що нежилі

приміщення, які є предметом цього договору, на момент його укладання нікому не

продані, не подаровані, не відчужені іншим засобом, під заставою (в тому числі

податковою), забороною (арештом) не перебуває, судового спору щодо нього, а

також прав у третіх осіб як у межах, так і за межами України немає, як внесок

до статутного фонду інших юридичних осіб не внесений.

Правочин є правомірним, якщо його

недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом

недійсним / ст.204 ЦК України/.

Право

власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із

правочинів.

Згідно п. З ст. 334 Цивільного

кодексу України право власності на майно за договором, який підлягає

нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або

з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору не

посвідченого нотаріально дійсним.

При укладенні договору про надання

матеріальної допомоги від 20.05.2004р., сторони досягли згоди щодо усіх

істотних умов договору, що підтверджується матеріалами справи, і відбулося

повне виконання договору та уповноваженими представниками сторін 22.05.2004р.

підписано акт приймання-передачі майна, договір відповідає вимогам

законодавства України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526

Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином

відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, одностороння відмова

від виконання обов'язків неможлива.

На момент подання позовної заяви

Відповідач 1не виконав умови п.2.2. Договору від 20.05.2004р щодо його

нотаріального посвідчення, що, в свою чергу, перешкоджає позивачу в реєстрації

за собою право власності на нерухоме майно, відповідно до ч.2 ст.220 Цивільного

кодексу України суд доходить висновку, що договір від 20.05.2004р. має бути

визнаний дійсним з моменту укладення без необхідності подальшого нотаріального

посвідчення.

Згідно статті 328 Цивільного

кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені

законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не

випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена

судом.

Відповідно до ст.ст. 391-393 ЦК

України власник майна: має право вимагати усунення перешкод у здійснення ним

права користування та розпорядження своїм майном, пред'явити позов про визнання

його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою

або у разі втрати документа, що засвідчує право власності, а правовий акт

органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує прав

власника, за правом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

На виконання вказівок ВГСУ судом

досліджено та з'ясовано всіх обставин справи, зокрема і наданих при новому

розгляді справи листа від 25.04.2004р. №13-157, акт приймання-передачі будинку

з інженерними мережами за адресою: м. Одеса, вул. Левітана, 118  у комунальну власність територіальної громади

м. Одеси. Суд, оцінюючи докази по справі, доходить висновку, що на підставі

договору від 20.05.2004р. між позивачем та відповідачем 1), позивач набуває

право власності на вбудовані  нежилі  приміщення цокольного  поверху  

160-квартирного  житлового  будинку 

у  м. Одеса по  вул. Левітана,   118, загальною   площею 351,7 кв., а оспорюваний акт органу

місцевого самоврядування - рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради

від 20 вересня 2007 р. за № 1023, в силу ст.. 393 ЦК України, підлягає визнанню

частково нечинним та скасуванню щодо приміщення цокольного поверху №516, площею

341,8 кв.м, що розташоване за адресою м. Одеса, вул. Левітана, 118.

Отже,

керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати дійсним з моменту укладення

договір про надання матеріальної допомоги від 20.05.2004р., укладений між

Одеським обласним благодійним фондом «ЩИТ»та Суб'єктом підприємницької

діяльності ОСОБА_1.

3.          Визнати частково нечинним та частково

скасувати рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 20 вересня

2007 р. за № 1023, щодо приміщення цокольного поверху №516, площею 341,8 кв.м,

що розташоване за адресою м. Одеса, вул. Левітана, 118.

4.          Стягнути з Одеського обласного

благодійного фонду „Щит" (65121  м.

Одеса,    вул. Олександра Невського, 41

корп. 3, кв.5. р/р 26006665538911 в ООФ АКБ «Укрсоцбанк»МФО 328016, код  ЄДРПОУ 26389308) на користь СПД ОСОБА_1

(АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1) 170 грн. /сто сімдесят грн.00 коп./, 85

(вісімдесят п'ять) грн. - витрат на оплату держмита; 118 грн. /сто вісімнадцять

грн.00 коп./ - витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового

процесу.

Рішення суду

набуває законної сили в порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати

в порядку ст. 116 ГПК.

Рішення

підписано 29.12.2008р.

Суддя                                                                                      

Торчинська Л.О.