Ухвала

від 21.03.2014 по справі 904/8202/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 березня 2014 року Справа № 904/8202/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач), суддів:Білошкап О.В., Катеринчук Л.Й., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області, на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.01.2014 року, у справі№ 904/8202/13 Господарського суду Дніпропетровської області, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "УКРБУДСЕРВІС" (м. Дніпропетровськ), провизнання банкрутом,- в с т а н о в и в :

У жовтні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "УКРБУДСЕРВІС" (далі за текстом - ТзОВ "БК "УКРБУДСЕРВІС") звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство, відповідно до ст.ст. 10, 11, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2013 року порушено провадження у справі № 904/8202/13 про банкрутство ТзОВ "БК "УКРБУДСЕРВІС"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2013 року у справі № 904/8202/13 (суддя - Полєв Д.М.) визнано ТзОВ "БК "УКРБУДСЕРВІС" банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором ТзОВ "БК "УКРБУДСЕРВІС" призначено Голову ліквідаційної комісії Зибіна Антона Оександровича, інше.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.01.2014 року у справі № 904/8202/13 (головуючий суддя - Джигур О.В., судді: Лисенко О.М., Вечірко І.О.) апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області (далі за текстом - ДПІ у Бабушкінському районі) на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2013 року у справі № 904/8202/13 припинено. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що скаржник не має статусу сторони у справі і відповідно не має права на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2013 року.

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції ухвалою, ДПІ у Бабушкінському районі звернулась з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.01.2014 року у справі № 904/8202/13, а справу направити на новий розгляд до господарського суду апеляційної інстанції. В обґрунтування поданої касаційної скарги скаржник посилається на неправильне застосування господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши матеріали касаційної скарги ДПІ у Бабушкінському районі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 ГПК України з таких підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувана в касаційному порядку ухвала Київського апеляційного господарського суду була прийнята 21.01.2014 року. При цьому, ДПІ у Бабушкінському районі звернулась із касаційною скаргою на вказану ухвалу 17.02.2014 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті.

Частиною 3 ст. 50 ГПК України унормовано, що перебіг процесуального строку, обчислюваного днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок, та закінчується в останній день строку.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке Клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Розглядаючи заявлене ДПІ у Бабушкінському районі Клопотання, Вищий господарський суд України враховує, що, клопотання про відновлення строку подання касаційної скарги, з огляду на приписи ст. 53 ГПК України, повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які надаються з матеріалами касаційної скарги). При цьому, своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної касаційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються господарським судом касаційної інстанції у вирішенні питання про відновлення строку подання касаційної скарги разом з іншими обставинами, на які має посилатись скаржник у Клопотанні, однак він цього не зробив.

Пунктами 4.1. та 4.2. Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів (затверджені Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 1149 від 12.12.2007 року) встановлені нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): Місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; У межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+1; Між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+2; Між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в п. 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

За таких обставин, враховуючи нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, також те, що скаржником не наведено поважних причин пропуску встановленого строку подання касаційної скарги, у розумінні ст. 53 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відмову ДПІ у Бабушкінському районі у задоволенні заявленого Клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.01.2014 року у справі № 904/8202/13.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 111 3 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 86, 111, п. 5) ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області у задоволенні Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.01.2014 року у справі № 904/8202/13.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі міста Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.01.2014 року у справі № 904/8202/13 повернути заявнику.

Головуючий суддя В.Ю.Поліщук

судді: О.В. Білошкап

Л.Й. Катеринчук