Рішення

від 26.03.2014 по справі 357/589/14-ц

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/589/14-ц

2/357/973/14

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Гапоненко А. П. ,

при секретарі - Миронова Н. В.,

за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Біла Церква, справу за позовом Кредитної спілки «Київщина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що між КС «Київщина» та її членом відповідачем ОСОБА_1 11.12.2008 року було укладено Договір соціального кредиту № 207/3. У відповідності до зазначеного договору відповідачу було надано кредит в сумі 10900 грн. строком на 24 місяці на умовах договору з оплатою відсотків за користування кредитом. Позивач свої зобов'язання виконав, а відповідач повністю ухилилась від виконання взятих на себе зобов'язань і має заборгованість. Станом на 05.12.2013 року загальна сума заборгованості ОСОБА_2 за Кредитним договором становить 46476,44 грн., в т.ч. 9900,00 грн. - тіло кредиту та 36576,44 грн. нараховані відсотки. У зв'язку з не виконанням своїх зобов'язань відповідачем і нанесенням КС «Київщина» збитків в загальній сумі 46476,44 грн. позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за зазначеним кредитним договором та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, пославшись на обставини та підстави, викладені у позовній заяві, просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги визнала частково, а саме на суму щомісячного платежу в розмірі 868,50 грн., надала суду письмові заперечення, які повністю підтримала у судовому засіданні, просить суд застосувати строки позовної давності до даних правовідносин. Представник відповідача вважає, що за умовами кредитного договору погашення кредиту відповідач повинна здійснювати кожного 20 числа місяця, а враховуючи, що відповідач не здійснила жодної виплати то початок перебігу строку позовної давності починається з дати не виплати чергової сплати погашення кредиту, тобто з 20.01.2009 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що не заперечується сторонами у справі, відповідач ОСОБА_1 19.03.2007 року, на підставі її заяви, була прийнята в члени Кредитної спілки «Київщина». Між позивачем та відповідачем 11.12.2008 року було укладено Договір соціального кредиту № 207/3. Згідно п. 3.1. Кредитного договору сума наданого кредиту становить 10900,00 грн. Пунктом 6.1. Кредитного договору встановлено, що за користування кредитом ОСОБА_2 сплачує плату у розмірі 0,191781% за кожний день користування кредитом від залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 6.2. Кредитного договору кредит повертається рівними частинами щомісяця до дати закінчення дії Договору. Щомісячні платежі включають в себе частку основного боргу та відсотки за користування кредитом. Пунктом 5.1. визначено, що кредит надається строком на 24 місяці з моменту видачі коштів, тобто до 11.12.2010 року, що повністю підтверджується наданою суду копією зазначеного Кредитного договору ( а.с.21).

Кредитні кошти відповідач ОСОБА_2 отримала 11.12.2008 року, тобто в день підписання Кредитного договору про що свідчить видатковий касовий ордер № 531 від 11.12.2008 року ( а.с.25).

Згідно Графіку місячних платежів ОСОБА_2 зобов'язувалась щомісячно протягом 24 місяців сплачувати по 868,50 грн. Останній платіж припадав на 11.12.2010 року( а.с.23).

За заявою відповідача ОСОБА_2 було перенесено щомісячне погашення кредиту з 11 числа кожного місяця на 20 число, що свідчить про те, що строк, вказаний у п. 5.1. Кредитного договору продовжений за взаємною письмовою згодою сторін та, відповідно, останній платіж за Кредитним договором мав відбутися 20.12.2010 року ( а.с.24).

Між сторонами у справі було укладено Договір блокованого рахунку № 207/3-6 від 11.12.2008 року( а.с.26) Пунктами 1.1. та 1.2. Договору блокованого рахунку передбачено, що член Спілки вносить вклад на блокований рахунок № 207/3-6, який відкрито в Спілці. Даний внесок є власністю члена Спілки, який залучається для забезпечення зобов'язань члена Спілки перед Спілкою за Договором соціального кредиту № 207/3 від 11.12.2008 року, тобто Кредитним договором. Даний внесок не може бути повернутий члену Спілки до моменту здійснення ним остаточного розрахунку за Кредитним договором. Згідно п. 2.1. Договору блокованого рахунку розмір вкладу на блокований рахунок становить 1000,00 грн. Відповідно до п. 3.3. Договору блокованого рахунку у випадку затримки чергового платежу за наданим члену Спілки кредитом більш ніж на 30 днів Спілка має право використовувати цей вклад члена Спілки для погашення його заборгованості за отриманий цільовий кредит.

По справі також встановлено, що ОСОБА_2 не здійснила жодного погашення кредиту та до сьогоднішнього дня сума заборгованості за кредитом разом з нарахованими процентами за користування кредитом значно зросла. У зв'язку з непогашенням ОСОБА_2 суми заборгованості, КС «Київщина» була вимушена в порядку п. 3.3. Договору блокованого рахунку 31.10.2011 року використати забезпечувальний вклад ОСОБА_2 в розмірі 1000,00 грн. для погашення її заборгованості за Кредитним договором.

Таким чином станом на 05.12.2013 року загальна сума заборгованості відповідача ОСОБА_2 за Кредитним договором становить 46476,44 грн., в т.ч. 9900,00 грн. - тіло кредиту та 36576,44 грн. нараховані відсотки за користування кредитними коштами, що підтверджується наданим суду актом визначення збитків та розрахунком ( а.с.28-30).

Згідно п. 8.2. Кредитного договору позичальник, тобто ОСОБА_2 за порушення умов даного договору несе відповідальність. У випадку прострочення виконання умов п. 6.2. Кредитного договору на два календарних місяці кредитор, тобто КС «Київщина» має право в односторонньому порядку розірвати даний договір та стягнути з позичальника всю суму заборгованості разом із належними відсотками в судовому порядку з оплатою всіх судових витрат за рахунок позичальника.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, в т.ч. є договори та інші правочини.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності з неможливістю виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатиш проценти.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ч. 1 ст. 610 ЦК України).

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.

Статтею 571 ЦК України визначено, якщо порушення зобов'язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Сторона, винна у порушенні зобов'язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором.

При вирішені цивільного спору по суті позовних вимог суд не приймає до уваги доводи представника відповідача щодо застосування строків позовної давності починаючи з 20.01.2009 року і вважає їх такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства. Разом з тим суд вважає доводи позивача в цій частині обґрунтованими виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 3 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу встановлюється позовна давність, яка за загальним правилом становить три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ст. 257, ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Днем, коли КС «Київщина» дізналась про невиконання умов Кредитного договору є останній день, встановлений для повернення кредиту - 20.12.2010 року. Від цієї дати починається перебіг позовної давності три роки, який закінчується 20.12.2013 року. Частиною 6 статті 70 ЦПК України визначено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Згідно відмітки на поштовому конверті позовна заява з додатками була відправлена позивачем 10.12.2013 року, тобто до закінчення терміну звернення до суду ( а.с. 31).

Враховуючи наведене суд вважає за можливе позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором та відсотки за користування кредитними коштами у відповідності до умов кредитного договору.

Крім цього з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати з оплати судового збору в сумі 464,76 грн.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 11, 257, 261, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 626, 628, 629, 1054, 1055 ЦК України; ст.ст. 3, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Київщина» (код ЄДРПОУ 26111240, р/р № 26509081841 в ПАТ "ФІДО Банк", МФО 300175) суму боргу за Договором соціального кредиту № 207/3 від 11.12.2008 року в загальній сумі 46476 (сорок шість тисяч чотириста сімдесят шість) гривень 44 коп., з яких: 9900 (дев'ять тисяч дев'ятсот) гривень 00 коп. - тіло кредиту; 36576 (тридцять шість тисяч п'ятсот сімдесят шість) гривень 44 коп. - проценти за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Київщина» (код ЄДРПОУ 26111240, р/р № 26509081841 в ПАТ "ФІДО Банк", МФО 300175) судові витрати з оплати судового збору в розмірі 464 (чотириста шістдесят чотири) гривень 76 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя А. П. Гапоненко