Рішення

від 25.03.2014 по справі 902/264/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25 березня 2014 р. Справа № 902/264/14

за позовом : Приватного підприємства "Сучасні будівельні технології - 12"

до : Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Будкомплекс"

про стягнення 50000 грн. безпідставно набутих коштів

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Говор Н.Д.

Cекретар судового засідання Мовчан Г.М.

Представники

позивача : Джугостран В. І. (довіреність № 7 від 05.03.14р.)

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

До Господарського суду Вінницької області подана позовна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Будкомплекс" на користь Приватного підприємства "Сучасні будівельні технології - 12" 50000 грн. безпідставно набутих коштів.

Відповідач відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав, представника у судове засідання не направив.

Ухвала про порушення провадження у справі від 12.03.2014р. направлена відповідачу рекомендованим листом на адресу, вказану в позовній заяві, а саме - вул. Київська, 138Б, м. Вінниця, 21022. Факт належного повідомлення відповідача підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 15). Згідно ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином. Таким чином, суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце судового розгляду справи.

З огляду на подані в справу докази, суд приходить до висновку про те, що неявка представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору у його відсутність. Спір відповідно положень ст. 75 ГПК України підлягає вирішенню за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши в сукупності надані в справу докази, надавши їм юридичну оцінку суд встановив наступне.

Позивач помилково перерахував відповідачу кошти в сумі 50000 грн., що стверджується платіжним дорученням № 1 від 11.11.2013р. (а.с. 10).

Позивач направив відповідачу вимогу № 3 від 19.02.2014р. про повернення коштів в сумі 50000 грн. Вказана вимога відповідачем залишена без задоволення.

Суд дійшов висновку, що характер зобов'язань, що виникли між сторонами свідчить про те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 83 ЦК України (набуття, збереження майна без достатньої правової природи).

Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов'язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Таким чином судом встановлено, що позивачем без будь-якої правової підстави на користь відповідача були перераховані грошові кошти у сумі 50000 грн.

Позовні вимоги щодо стягнення безпідставно одержаних коштів стверджуються платіжним дорученням № 1 від 11.11.2013р. на суму 50000 грн., вимогою № 3 від 19.02.2014р., іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню судом в сумі 50000 грн. на підставі ст. 1212, 1213 ЦК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір підлягає покладенню на відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Будкомплекс" (вул. Київська, 138Б, м. Вінниця, 21022, ідентифікаційний код 23060973) на користь Приватного підприємства "Сучасні будівельні технології - 12" (пл. Жовтнева, 1, кімн. 204, м. Вінниця, 21001, ідентифікаційний код 38889859) 50000 грн. безпідставно набутих коштів, 1827 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити відповідачу рекомендованим листом.

Повне рішення складено 31 березня 2014 р.

Суддя Говор Н.Д.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (вул. Київська, 138Б, м. Вінниця, 21022)