Рішення

від 27.03.2014 по справі 912/679/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 рокуСправа № 912/679/14 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Прокурора Петрівського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Український державний фонд підтримки фермерських господарств, від імені якого діє Кіровоградське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Кіровоград

до: селянського (фермерського) господарства "Мрія", Кіровоградська область, Петрівський район, с. Червонокостянтинівка

про стягнення 40880,55 грн.

за участю представників сторін:

від прокуратури - Топонар Н.С., посвідчення № 023073 від 21.11.2013 р.;

від позивача - Яцканич М.І., довіреність № 325 від 20.09.2012 р.;

від відповідача - участі не брали.

Прокурор Петрівського району Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Український державний фонд підтримки фермерських господарств в особі Кіровоградського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з селянського (фермерського) господарства "Мрія" на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств заборгованості по фінансовій підтримці в сумі 40 880,55 грн., з покладенням на відповідача судових витрат.

Позивач листом від 13.03.2014 р. № 53-011/85 заявлені прокурором позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, відзив не надав, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонденцією, причини нез'явлення до суду не відомі.

До суду повернуто копію ухвали про порушення провадження у справі від 05.03.2014, яка була спрямована на адресу відповідача, вказаною у позовній заяві, а саме: с. Червонокостянтинівка, Петрівський район, Кіровоградська область, 28333 з позначкою на поштовому конверті "за зазначеною адресою не проживає".

Згідно з наявним у матеріалах справи витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 24.03.2014 юридичною адресою селянського (фермерського) господарства "Мрія" є с. Червонокостянтинівка, Петрівський район, Кіровоградська область, 28333 тобто адреса, яка зазначена у позовній заяві.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарським процесуальним кодексом України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Оскільки явка в судове засідання, згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України - це право, а не обов'язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином суд вважає можливим розглядати справу за відсутністю представника відповідача за наявними документами, які містяться у матеріалах справи у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокуратури та позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 10 Закону України "Про фермерське господарство" Український державний фонд підтримки фермерських господарств є державною бюджетною установою, яка виконує функції з реалізації державної політики щодо фінансової підтримки становлення і розвитку фермерських господарств, діє на основі Статуту), який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики.

Згідно пункту 14 Положення Кіровоградського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств затвердженого Наказом Українського державного фонду підтримки фермерських господарств № 75 від 13.12.2006 року основними напрямками діяльності Кіровоградського відділення є: надання фінансової підтримки фермерським господарствам за рахунок державного і місцевого бюджетів; визначення потреби у коштах для фінансової підтримки фермерських господарств відповідно до законодавства, а також забезпечення повернення до спеціального фонду державного бюджету фінансової допомоги, наданої фермерським господарствам на поворотній основі.

10.09.2009 р. керівником селянського фермерського господарства "Мрія" подано голові комісії Кіровоградського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств заявку на участь у конкурсі для отримання фінансової підтримки на поворотній основі (а.с.6).

В даній заявці реєстраційний № 31 від 10.09.2009 року викладене прохання керівника селянського фермерського господарства "Мрія" про допущення його до участі у конкурсі для отримання фінансової підтримки в сумі 100 000,00 грн. на поворотній основі для поповнення обігових коштів.

16.09.2009 р. між Кіровоградським відділенням Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі директора Яцканича Михайла Івановича та селянським (фермерським) господарством "Мрія" в особі голови Мініч Миколи Миколайовича укладено договір № 33 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству (а.с. 7-9).

За умовами пункту 1 договору, позивач зобов'язався надати відповідачеві фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі в сумі 100 000,00 грн., а відповідач в свою чергу зобов'язався використати її за цільовим призначенням і повернути вказану фінансову підтримку (допомогу) у визначений даним договором строк.

Пунктом 2 договору № 33 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству визначено цільове призначення суми фінансової підтримки (допомоги), а саме: для поповнення обігових коштів.

Змістом підпункту 3.1.3. договору визначено, що Кіровоградське відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств має право вимагати для забезпечення договору про надання фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі до його укладення підтвердження гарантії повернення коштів (договір застави).

Відповідно до підпункту 3.4.2 договору № 33 від 16.09.2009 року відповідач зобов'язаний повернути кошти Кіровоградському відділенню Українського державного фонду підтримки фермерських господарств згідно з встановленим графіком: до 1 грудня 2010 року в сумі 20000 грн.; до 1 грудня 2011 року в сумі 20000 грн.; до 1 грудня 2012 року в сумі 20000 грн.; до 1 грудня 2013 року в сумі 20000 грн.: до 1 грудня 2014 року в сумі 20000 грн.

Фінансова підтримка (допомога) надається фермерському господарству "Мрія" терміном до 01.12.2014 року згідно пункту 4.1. договору.

У відповідності до пункту 7 даний договір набирає чинності з дати його підписання повноважними представниками сторін і діє до повного повернення фермерським господарством коштів фінансової підтримки (допомоги) та повного виконання ним будь-яких інших грошових зобов'язань, передбачених даним договором.

Умови наведеного договору погоджені сторонами в результаті вільного волевиявлення, договір підписаний повноважними представниками сторін без будь-яких доповнень чи заперечень та їх підписи скріплено відтисками печаток.

За умовами додаткової угоди від 20.12.2012 р. до Договору сторонами погоджено зміну графіку повернення коштів шляхом перенесення суми повернення з листопада 2012 р. в сумі 20 000,00 грн. до 01.12.2013 р. в сумі 20 000,00 грн., враховуючи обставини, які перешкоджають виконанню договірних зобов"язань (а.с.11).

Частиною 7 статті 179 Господарського кодексу України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Укладений між сторонами договір № 33 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству від 16.09.2009 року за своєю правовою природою є договором позики, правовідносини за якими регулюються главою 71 Цивільного кодексу України.

Згідно статті 1046 Цивільного Кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Так, позивачем на виконання умов договору № 33 від 16.09.2009 року було перераховано відповідачу згідно платіжного доручення № 28 від 29.09.2009 р. на суму 100 000,00 грн. (а.с.10).

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 24.05.02012 р. у справі № 5013/441/12, яке набрало законної сили стягнуто з СФГ "Мрія" 20 000,00 грн., а саме частина неповернутої суми фінансової підтримки (допомоги) зі строком повернення до 01.12.2011 року, що передбачено п. 3.4.2 договору від 16.09.2009 року № 33, з урахуванням додаткової угоди від 27.12.2010 р.

Усього в рахунок виконання своїх зобов"язань визначених договором № 33 від 16.09.2009 року та рішення господарського суду Кіровоградської області від 24.05.2012 р. щодо повернення фінансової підтримки (допомоги) відповідачем сплачено 40 000,00 грн. (а.с. 12-26).

Відповідач у відповідності до встановленого п. 3.4.2. договором графіку та додатковою угодою від 20.12.2012 р. зобов'язався у строк до 01.12.2013 року погасити борг в сумі 40 000,00 грн.

Разом з тим, в порушення своїх зобов"язань визначених п. 3.4.2 договору № 33 від 16.09.2009 р. та додаткової угоди від 20.12.2012 р. відповідачем у строк до 01.12.2013 р. грошові кошти в сумі 40 000,00 грн. не повернуто.

Позивачем на адресу відповідача було направлено претензійний лист від 09.01.2014 р. № 53-011/18, який відповідачем залишений без відповіді та належного реагування (а.с. 27).

Станом на 20.02.2014 р. заборгованість фермерського господарства складає 40 000,00 грн.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

При цьому кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Слід зазначити, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до змісту статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Докази виконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань в частині повернення 40 000,00 грн. фінансової допомоги в матеріалах справи відсутні, на вимогу господарського суду відповідачем не подані, а тому позовні вимоги в цій частині заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню.

Крім того, пунктом 5.2 договору № 33 від 16.09.2009 року за несвоєчасне повернення коштів фінансової підтримки (допомоги) фермерське господарство сплачує позивачу пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення.

Згідно розрахунку позивача сума пені за період з 01.12.2013 р. по 28.01.2014 р. складає 840,55 грн.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до вимог статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання згідно частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За таких обставин, позивачем правомірно нараховано відповідачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за період з 01.12.2013 року по 28.01.2014 року в сумі 40,00 грн.

Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума заявлених інфляційних втрат за період з 01.12.2013 року по 28.01.2014 року згідно розрахунку позивача становить 40,00 грн. і підлягає стягненню на підставі вказаної вище норми.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з селянського (фермерського) господарства "Мрія" (Кіровоградська область, Петрівський район, с. Червонокостянтинівка, вул. Перемоги, 1, код 22223456) на користь Кіровоградського відділення Українського державного фонду підтримки фермерських господарств" (25006, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 84, код ЄДРПОУ 22217705, р/р 35213006001007 в ГУДКУ в Кіровоградській області, МФО 823016) 40 880,55 грн. заборгованості по фінансовій підтримці, з яких 40 000,00 грн. основний борг, 840,55 грн. пеня, 40,00 грн. сума інфляції.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з селянського (фермерського) господарства "Мрія" (Кіровоградська область, Петрівський район, с. Червонокостянтинівка, вул. Перемоги, 1, код 22223456) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у м. Кіровограді Кіровоградської області, банк: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 38037409, рахунок 31211206783002) судовий збір в сумі 1827,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно частини 5 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 31.03.2014 р.

Суддя С. Б. Колодій