Ухвала

від 28.03.2014 по справі 359/2443/14-к

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/2443/14-к

Провадження №1-в/359/127/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , представника ВАТ «Завод «Експрес» ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду спільне клопотання адміністрації колонії та спостережної комісії при Бориспільській районній державній адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бондарі Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальної освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2013 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :

Згідно вказаного вироку ОСОБА_6 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Бориспільській виправній колонії №119. Початок строку покарання рахується з 10.03.2012 року.

Адміністрація колонії та спостережна комісія при Бориспільській районної державної адміністрації звернулись до суду з клопотанням про заміну засудженому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким на підставі ст. 82 КК України.

В клопотанні зазначається, що засуджений ОСОБА_6 на момент направлення подання до суду відбув 1/2 строку покарання. За час відбування покарання стягнень не має, працевлаштований, за добросовісне відношення до роботи та зразкову поведінку має одне заохочення.

В судовому засіданні представник адміністрації колонії клопотання підтримав.

Засуджений в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та заявив, що у скоєному він розкаюється, бажає працювати.

Представник ВАТ «Завод «Експрес», своє клопотання підтримала та просила замінити покарання у виді позбавлення волі, що залишилось відбувати ОСОБА_6 на більш м`яке у виді виправних робіт. З свого боку, від імені підприємства, гарантує нагляд за засудженим, його працевлаштування на посаду охоронця, виховання та дотримання ним трудової дисципліни, зобов`язуються сплачувати заробітну плату у розмірі не меншому мінімальної заробітної плати щомісячно, проводити відрахування в дохід держави в розмірі 20 відсотків від суми його заробітної плати, розуміє наслідки та виниклі обов`язки щодо засудженого.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Ознайомившись із позицією учасників провадження, матеріалами клопотання та особовою справою засудженого, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

На момент направлення подання до суду ОСОБА_6 відбув 1/2 строку покарання, оскільки засуджений за тяжкий злочин. Невідбута частина покарання становить 1 рік 11 місяців та 12 днів.

Судом встановлено, що засуджений за час перебування в місцях позбавлення волі зарекомендував себе з позитивної сторони. За час відбування покарання стягнень не має (а.с.13-15), працевлаштований, до роботи відноситься добросовісно, за що має одне заохочення, характеризується позитивно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Згідно ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутного строку покарання, призначеного вироком. Відповідно до ч. 3 цієї ж статті заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Для застосування такої заміни, згідно п.2 ч. 4 ст. 82 КК України, необхідно щоб засуджений фактично відбув не менше половину строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, що в даному випадку встановлено судом.

Як встановлено судом, ОСОБА_6 на момент розгляду подання фактично відбув 1/2 частину строку призначеного судом покарання за вчинений ним умисний тяжкий злочин. Своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_6 довів, що став на шлях виправлення.

Подані головою правління ВАТ «Завод «Експрес» ОСОБА_7 матеріали не викликають у суду сумніву щодо позиції останнього та можливості подальшого відбування покарання ОСОБА_8 у виді виправних робіт на указаному товаристві.

Суд вважає за доцільне замінити засудженому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`який у виді виправних робіт в ВАТ «Завод «Експрес» строком на 1 (один) рік 11 місяців 12 днів з відрахуванням 20 відсотків заробітку у відповідності до ст. 57 КК України. При цьому суд враховує клопотання голови правління ВАТ «Завод «Експрес» ОСОБА_7 щодо працевлаштування засудженого, та організацію контролю над його поведінкою.

Враховуючи зазначене, на підставі ст.ст. 57, 82 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.04.2013 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке у виді виправних робіт у відкритому акціонерному товаристві «Завод «Експрес» (м. Київ, вул. Механізаторів, 10, ідентифікаційний код 23535369) строком на 1 (один) рік 11 місяців 12 днів з відрахуванням 20% (двадцяти відсотків) із суми заробітку засудженого в дохід держави України щомісячно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1