Ухвала

від 28.03.2014 по справі 359/2441/14-к

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/2441/14-к

Провадження №1-в/359/126/2014

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника колонії ОСОБА_4 , директора Небелицької ЗОШ ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду спільне клопотання адміністрації колонії та спостережної комісії при Бориспільській районній державній адміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Небелиця Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого в Небелицькій ЗОШ працівником по ремонту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інвалід 2-ї групи, раніше судимого 23.11.2009 року Бородянським районним судом Київської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст..75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік

засудженого вироком Бородянського районного суду Київської області від 01.04.2011 року за ч.2 ст.286, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 роки, -

в с т а н о в и в :

Згідно вказаного вироку ОСОБА_6 відбуває покарання у виді позбавлення волі в Бориспільській виправній колонії №119. Початок строку покарання рахується з 16.05.2011 року.

Адміністрація колонії та спостережна комісія при Бориспільській районної державної адміністрації звернулись до суду з клопотанням про заміну засудженому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким на підставі ст. 82 КК України.

В клопотанні зазначається, що засуджений ОСОБА_7 на момент направлення подання до суду відбув 1/2 строку покарання. За час відбування покарання допустив одне порушення вимог режиму утримання, за що має стягнення,яке погашено у встановленому законом порядку. В подальшому змінив свою поведінку та зарекомендував себе з позитивної сторони. Працевлаштований, за добросовісне відношення до роботи та зразкову поведінку має п`ять заохочення.

В судовому засіданні представник адміністрації колонії клопотання підтримав.

Засуджений в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та заявив, що у скоєному він розкаюється, бажає працювати.

Директор Небелецької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Макарівського району Київської області ОСОБА_5 своє клопотання підтримав та просив замінити покарання у виді позбавлення волі, що залишилось відбувати ОСОБА_6 на більш м`яке у виді виправних робіт. З свого боку гарантує нагляд за засудженим, його працевлаштування на посаду оператора газової котельні, виховання та дотримання ним трудової дисципліни, зобов`язуються сплачувати заробітну плату у розмірі 1 182 грн. 00 коп. щомісячно, проводити відрахування в дохід держави в розмірі 20 відсотків від суми його заробітної плати, розуміє наслідки та виниклі обов`язки щодо засудженого.

Прокурор проти задоволення подання заперечував.

Ознайомившись із позицією учасників провадження, матеріалами клопотання та особовою справою засудженого, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

На момент направлення подання до суду ОСОБА_6 відбув 1/2 строку покарання, оскільки засуджений за тяжкий злочин. Невідбута частина покарання становить 2 роки 7 місяців та 18 днів.

Судом встановлено, що засуджений за час перебування в місцях позбавлення волі допустив одне порушення вимог режиму утримання, за що має стягнення, яке погашено у встановленому законом порядку. В подальшому змінив свою поведінку та зарекомендував себе з позитивної сторони(а.с.4-7). Працевлаштований, за добросовісне відношення до роботи та зразкову поведінку має п`ять заохочення, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Згідно ч. 1 ст. 82 КК України, особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутного строку покарання, призначеного вироком. Відповідно до ч. 3 цієї ж статті заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Для застосування такої заміни, згідно п.2 ч. 4 ст. 82 КК України, необхідно щоб засуджений фактично відбув не менше половину строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, що в даному випадку встановлено судом.

Як встановлено судом, ОСОБА_6 на момент розгляду подання фактично відбув 1/2 частину строку призначеного судом покарання за вчинений ним умисний тяжкий злочин. Своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_6 довів, що став на шлях виправлення.

Подані директором Небелецької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Макарівського району Київської області ОСОБА_5 матеріали не викликають у суду сумніву щодо позиції останньої та можливості подальшого відбування покарання ОСОБА_6 у виді виправних робіт на указаному закладі.

При цьому, в даному випадку положення Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» щодо наявності обмеження щодо роботи близьких осіб, оскільки ОСОБА_5 є матір?ю засудженого, не розповсюджуються, оскільки с. Небелиця є сільським населеним пунктом (п. 3 абзацу третього частини першої ст. 9 Закону).

Крім того, наявність в особовій справі рапортів інспектора колонії не є підставою для сумніву, що засуджений став на шлях виправлення, оскільки за наслідками таких рапортів жодного рішення керівництвом колонії не прийнято. Слід також зазначити, що безпосередньо особа, яка була представником колонії в судовому засіданні підтвердила факт виправлення засудженого та відсутність сумнівів щодо його позитивної поведінки.

За таких обставин, суд вважає за доцільне замінити засудженому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`який у виді виправних робіт в Небелецькій загальноосвітній школі І-ІІ ступенів Макарівського району Київської області строком на 2 (два) роки з відрахуванням 20 відсотків заробітку у відповідності до ст. 57 КК України. При цьому суд враховує клопотання директора Небелецької загальноосвітньої школи ОСОБА_5 щодо працевлаштування засудженого, та організацію контролю над його поведінкою.

Заміна покарання засудженому на більш м?яке не є підставою для звільнення ОСОБА_6 від оплати судових витрат згідно вироку суду.

Враховуючи зазначене, на підставі ст.ст. 57, 82 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Бородянського районного суду Київської області від 01.04.2011 року за ч.2 ст.286, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, замінити невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке у виді виправних робіт у Небелецькій загальноосвітній школі І-ІІ ступенів Макарівського району Київської області (Київська область, Макарівський район, с. Небелиця, вул.1 Травня, 13, ідентифікаційний код 20610812) строком на 2 (два) роки з відрахуванням 20% (двадцяти відсотків) із суми заробітку засудженого в дохід держави України щомісячно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 діб з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1