Постанова

від 18.02.2014 по справі 640/1680/14-п

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа№ 640/1680/14-п

н/п 3/640/490/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Територіальної державної інспекції з питань праці у Х/о, адміністративного правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Харківської області, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, працюючої на посаді директора ПП «РБФ» (код ЄДРПОУ 24340154), проживаючої: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи з 09.07.1996 року на посаді директора ПП «РБФ» (код ЄДРПОУ 24340154), юридична адреса: м. Харків, вул. Короленка, 25, допустила порушення законодавства про працю протягом 2013 - січня 2014 рр. , а саме:

- ч. 4 ст. 79 КЗпПУ, - черговість надання відпусток не визначена графіком, затвердженим власником або уповноваженим ним органом, погоджений з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) і доведений до відома всіх працівників Приклад: До перевірки не надано графік відпусток на 2014 рік.

- ч. 5 ст. 80 КЗпПУ, - наявні випадки ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд, а також ненадання їх протягом робочого року особам віком до вісімнадцяти років та працівникам, які мають право на щорічні додаткові відпустки за роботу із шкідливими і важкими умовами чи з особливим характером праці. Зокрема, Наказом від 01.10.2013 року №22 по особовому складу, звільнено ОСОБА_2 маляра штукатура з 01.10.2013 р., компенсація за невикористану відпустку склала 58 днів. Різноробочий ОСОБА_3 призначений на посаду відповідно наказу по підприємству №1/8-10-ок від 02.08.2010, за період роботи щорічні відпустки працівникові не надавались.

- ч. 2 ст. 84 КЗпПУ, ст. 26 ЗУ «Про відпустки» №504 - тривалість відпустки без збереження заробітної плати за сімейними обставинами становить більше 15 днів на рік. Наказом від 01.11.2013р. № 24/Л працівникам підприємства надано відпустку без збереження заробітної плати за сімейними обставинами терміном з 01.11.2013 по 29.11.2013. Наказом від 01.12.2013р. № 26/Л працівникам підприємства надано відпустку без збереження заробітної плати за сімейними обставинами терміном з 02.12.2013 по 31.12.2013.

- ч.ч. 1,2 ст. 115 КЗпПУ, ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» №108 - виплата заробітної плати проводиться через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Згідно наданих до перевірки Платіжних відомостей виплати заробітної плати працівникам здійснювались наступним чином за вересень 2013-в період з 22.10.13 по 24.10.13(платіжна відомість№8), за жовтень 2013- в період з 02.12.13 по 04.12.13(платіжна відомість№9), за листопад 2013- в період з 23.12.13 по 25.12.13(платіжна відомість№1), за грудень 2013 станом на час перевірки не виплачена.

- ч. 3 ст. 115 КЗпПУ, ч. 3 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» №108 - розмір заробітної плати за першу половину місяця становить менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника. Заробітна плата за першу половину місяця протягом 2013 року (станом на час перевірки) працівникам не виплачувалась.

- ч. 1 ст. 116 КЗпПУ - при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, не проводиться в день звільнення Приклад: Наказом від 01.10.2013№22 з посади діловода звільнено ОСОБА_4 з 01.10.2013. та з посади маляра штукатура звільнено ОСОБА_2 з 01.10.2013 Виплата всіх сум, що належать працівникам від підприємства згідно наданих для перевірки документів проведена - в період з 02.12.13 по 04.12.13 разом з виплатою заробітної плати за жовтень 2013 року (платіжна відомість№9).

- ч. 1 ст. 47 КЗпПУ - Належно заповнена трудова книжка не видається працівникові у день звільнення, і розрахунок з ним проводиться з порушенням строків, зазначених у статті 116 КЗпП. Наказом від 01.10.2013 №22 з посади діловода звільнено ОСОБА_4 з 01.10.2013. та з посади маляра штукатура звільнено ОСОБА_2 з О1.10.2013. Трудові книжки видані працівникам 01.10.2013, виплата всіх сум, що належать працівникам від підприємства згідно наданих для перевірки документів проведена - в період з 02.12.13 по 04.12.13 разом з виплатою заробітної плати за жовтень 2013 року (платіжна відомість №9).

- абз. 1 ч. 3 ст. 50 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» - комісія (уповноважений) із соціального страхування не створена(ий) (обрана(ий)). Документи щодо створення (обрання) комісії (уповноваженого) із соціального страхування до перевірки не надано.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина правопорушника доказана повністю. Його неправомірними діями, вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП - порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, інші порушення вимог законодавства про працю, що підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.01.2014 року, актом перевірки від 30.01.2014 року.

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 1956 року народження в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету України 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі до Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

Л.І.Золотарьова