Рішення

від 26.03.2014 по справі 921/187/14-г/5

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"26" березня 2014 р.Справа № 921/187/14-г/5

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріматко-Вест" вул.Підлісна, 27, с.Великі Гаї, Тернопільського району, Тернопільської області, 47722

до Фермерського господарства "СКОЧЕЛЯС" с.Грабовець, Тернопільського району, Тернопільської області, 47749

За участю представників від :

Позивача: Мельник Любов Євгенівна - представник (довіреність №б/н від 02.01.2014р.)

Відповідача: Cкочеляс Василь Орестович - представник (паспорт НОМЕР_1 від 29.05.1999р.)

Суть справи:

В судовому засіданні представникам сторін роз'яснено належні їм права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріматко-Вест" звернулося в господарський суд з позовом про стягнення з фермерського господарства "СКОЧЕЛЯС" - 179767грн.38коп., з яких: 166554грн.00коп. - основний борг, 8947грн.06коп. - пеня, 2064грн.69коп. - 3% річних, 2201грн.63коп.- втрат від інфляційних процесів.

В обґрунтування позовних вимог та згідно пояснень уповноваженого представника в судовому засіданні, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов, укладеного між ними договору поставки № СПК-035000006 від 30.01.2013р. в частині оплати товару, переданого відповідачу по видаткових накладних №523001 від 23.05.2013р., №528001 від 28.05.2013р., внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 166554грн.00коп., в зв'язку з чим відповідачу за несвоєчасно проведені розрахунки нараховані пеня, інфляційні та 3% річних, які позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Відповідач відзиву на позов не надав, проте в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та пояснив, що заборгованість за отриманий від позивача товар виникла через важке матеріальне становище господарства, зокрема через низьку ціну зібраного урожаю в 2013році, а також повідомив, що господарство погасить заборгованості в липні 2014 року після збору урожаю 2014 року.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання представників сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом встановлено наступне:

30 січня 2013 року між сторонами у справі укладено договір поставки №СПК 035000006 (далі-договір), за умовами п.1.1. якого Постачальник (позивач по справі) зобов'язався передати у власність Покупця (відповідача по справі) товар за номенклатурою та в строки відповідно до специфікацій, які є додатками до Договору та є його невід'ємними частинами, а Покупець зобов'язується прийняти вказаний товар та сплатити за нього визначену в специфікаціях до Договору вартість в строки та в порядку, передбаченому Договором та специфікаціями до нього.

Відповідно до пункту 2.1. Договору кількість та ціни товарів указуються в специфікаціях до Договору, які є його невід'ємними частинами. Загальна сума Договору визначається шляхом складання підсумкових сум по специфікаціях.

Згідно п.4.1. Договору Покупець здійснює обов'язкову часткову попередню оплату у розмірі 50% від суми договору, яка розраховується згідно п.2.1. Сума та строки попередньої оплати указуються у специфікаціях.

Відповідно до п.4.2 Договору на решту суми Постачальник надає покупцеві відстрочку по оплаті. Покупець сплачує заборгованість згідно строків, які відображено в специфікації.

Згідно п.5.2. Передача товару Постачальником представнику покупця здійснюється виключно за умови надання представником Покупця документу, що підтверджує його повноваження на отримання товару (довіреності).

Відповідно до п.10.3 Договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як взаємовідносини, що випливають із договору поставки, згідно якого, в силу ст. 712 Цивільного кодексу України продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. При цьому, до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до статті 202 Господарського кодексу України, статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як слідує із матеріалів справи, позивач на виконання умов укладеного між сторонами договору поставки №СПК-035000006 від 30.01.2013 року та відповідно до специфікацій по видаткових накладних №523001 від 23.05.2013р., №528001 від 28.05.2013р. через матеріально відповідальну особу відповідача по виписаній довіреності №25 від 23.05.2013р., (копії специфікацій, накладних та довіреності знаходяться в матеріалах справи) поставив відповідачу товар на загальну суму 406554грн.00коп.

Згідно п.4.1. договору №СПК-035000006 сторони домовились, що Покупець, відповідач по справі, здійснює попередню оплату в розмірі 50% від суми договору до 21.05.2013р. (специфікації, яка розраховується згідно п.2.1. договору. На решту суми договору в розмірі 50% Продавець, (позивач по справі), надає Покупцю відстрочку платежу, згідно специфікації, Остаточний розрахунок за всіма специфікаціями до 31 жовтня 2013 року.

Позивач стверджує, що відповідач свої зобов'язання щодо оплати отриманого товару виконав не в повному обсязі і на день звернення з позовом до суду заборгував йому 166554грн.00коп.

Відповідач на день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про повну оплату отриманого від позивача товару, суду не надав, в судовому засіданні суму боргу визнав повністю, а тому згідно вимог ст.ст.33,34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується заборгованість в сумі 166554грн.00коп.

Враховуючи, що згідно ст. 526, ст.530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідачем дані строки порушені, в зв'язку з чим він повинен нести відповідальність, передбачену умовами договору (п.6.2), у вигляді сплати пені, що з 01.11.2013р. по 21.02.2014р. становить 8947грн.06коп.

Крім того, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що за період з 01.11.2013 року по 31.01.2014р. (включно) становить 2201грн.63коп., а також три проценти річних від простроченої суми, що за весь час прострочення згідно розрахунку позивача з 01.11.2013р. по 21.02.2014р. становить 2064грн.69коп.

При таких обставинах та відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.173,193 ГК України та ст.ст.33,34 ГПК України позов підлягає задоволенню як обґрунтовано заявлений і по суті не оспорений відповідачем.

Судовий збір, згідно ст. 49 ГПК України, покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фермерського господарства "СКОЧЕЛЯС" с.Грабовець, Тернопільського району, Тернопільської області, (код ЄДРПОУ 14047873), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агріматко-Вест" вул. Підлісна, 27, с.Великі Гаї, Тернопільського району, Тернопільської області (код ЄДРПОУ 34401968) - 166554грн.00коп. боргу, 8947грн.06коп. - пені, 2201грн.63коп. втрат від інфляції, 2064грн.69коп. - 3% річних, 3595грн.35коп. в повернення витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Повне рішення складено "28" березня 2014р.

Суддя Г.З. Андрушків