Постанова

від 06.03.2014 по справі 805/1308/14

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 р. Справа № 805/1308/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції у м. Маріуполі Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Техстрой" про стягнення коштів з рахунків в установах банків, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція у м. Маріуполі Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Техстрой" про стягнення коштів з рахунків в установах банків, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 44 471,00 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що на момент звернення до суду за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 44 471,00 грн., який складається з самостійно визначених відповідачем сум податкових зобов'язань з податку на додану вартість у розмірі 44 027,00 грн. та 444,00 грн. (декларації з податку на додану вартість № 9058992577 від 20.09.2013р. та № 9066920263 від 21.10.2013р.) Вказана сума податкового боргу у добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Представники позивача та відповідача, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з'явились, представник позивача через канцелярію суду надав письмову заяву про здійснення розгляду справи без його участі.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки, всі особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, не прибули у судове засідання і у суду відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи встановлено наступне.

Пп. 20.1.34 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 41.1 ст.41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

У відповідності до приписів п. 41.2 зазначеної статті органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Таким чином, позивач є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує повноваження надані йому Податковим кодексом України.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа Техстрой" (код ДРПОУ 37303568; 87525, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Лавицького, б. 9, прим. 81) 21.10.2010р. є юридичною особою, що підтверджується довідкою з ЄДР.

Як платник податків ТОВ "Альфа Техстрой" знаходиться на обліку в Жовтневій об'єднаній державній податковій інспекції у м. Маріуполі Головного управління Міндоходів у Донецькій області, є платником податку на додану вартість.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем 20.09.2013р. та 21.10.2013р. до податкового органу подано декларації з податку на додану вартість №9058992577 та №9066920263 відповідно, в яких самостійно визначено суми податку на додану вартість, які підлягають нарахуванню та сплаті в бюджет, у розмірі 44 027,00 грн. та 444,00 грн.

Таким чином, станом на момент розгляду справи судом податковий борг відповідача з податку на додану вартість складає 44 471,00 грн., що підтверджується даними зворотнього боку картки облікового рахунку відповідача.

Встановлений чинним законодавством строк сплати зазначених податкових зобов'язань на день розгляду справи сплинув.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 16.1.4. п.16.1. ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до п. 95.2. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Згідно п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З метою погашення податкового боргу на адресу відповідача було направлено податкову вимогу за № 80 від 17.09.2012р., проте поштове відправлення повернуто до податкового органу без виконання у зв'язку з відсутністю підприємства за місцезнаходженням.

Доказів сплати заборгованості відповідачем до суду не надано.

Таким чином, необхідні заходи щодо самостійного погашення платником податків боргу податковим органом вжиті.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 86 цього Кодексу).

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність податкового боргу у відповідача та вжиття заходів його стягнення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що податкова вимога в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалась та не скасована, доказів сплати заборгованості суду не надано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись, ст.ст. 2, 8-11, 17, 69-71, 86, 94, 158-163, 183-2, 185-186, 254, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції у м.Маріуполі Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Техстрой" про стягнення коштів з рахунків в установах банків, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Техстрой" (код ДРПОУ 37303568; 87525, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Лавицького, б. 9, прим. 81) на користь Державного бюджету України грошові кошти з рахунків платника податку в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 44 471 (сорок чотири тисячі чотириста сімдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ушенко С. В.