Ухвала

від 11.12.2013 по справі 462/9439/13-ц

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 462/9439/13-ц

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

11 грудня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода 63» про відшкодування збитків,

в с т а н о в и л а :

В Залізничний районний суд м. Львова 10.12.2013 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода 63» про відшкодування збитків.

Позивач просить суд стягнути з ОСББ «Злагода 63» (ідентифікаційний код 37444009) на свою користь 3574 грн. 81 коп.

В обґрунтування своїх заявлених вимог позивач покликається на такі обставини:

Позивач є власником квартири АДРЕСА_1. У 2010 році співвласники будинку створили об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода 63», членом якого є позивач. 25.02.2011 року на загальних зборах ОСББ «Злагода 63» було ухвалено рішення, яким у позивача було відібрано право на володіння та користування приміщенням. 31 жовтня 2013 року Залізничний районний суд м. Львова визнав рішення загальних зборів ОСББ «Злагода 63» недійсним. Позивач стверджує, що вищезгаданим рішенням ОСББ «Злагода 63» йому було заподіяно матеріальну шкоду, яка полягає у витратах на правову допомогу, які він був вимушений зробити для скасування цього незаконного рішення.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви приходжу до наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно до ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат пов'язаних з розглядом судової справи, належить, зокрема витрати на правову допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається із п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Із вищенаведеного вбачається, що для повернення витрат пов'язаних із отриманням правової допомоги позивачу слід звернутися в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що існує достатньо підстав для відмови у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода 63» про відшкодування збитків.

Виходячи з наведеного, керуючись п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за його позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода 63» про відшкодування збитків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Галайко Н.М.