Постанова

від 18.03.2014 по справі 826/1087/14

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 березня 2014 року 08 год. 30 хв. № 826/1087/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Шоу-Тур» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві провизнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 24 січня 2014 року № 0000612210, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Приватне підприємство «Шоу-Тур» (далі - позивач, ПП «Шоу-Тур») з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві (далі - відповідач, ДПІ) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 24 січня 2014 року № 0000612210.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ПП «Шоу-Тур» категорично не погоджується із застосованими податковим органом штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 25 948, 10 грн. на підставі висновків Акта документальної позапланової виїзної перевірки від 27.12.2013р. № 882/26-54-22-01-10/34892282 за порушення норм п. 2.8 гл. 2, п. 3.5 гл. 3 та п. 7.24 гл. 7 Постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004р. № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті» (із змінами та доповненнями). Зокрема, позивач вважає, що висновки цього Акта перевірки є необґрунтованими, і незаконними, та такими, що не відповідають фактичним обставинам, оскільки ґрунтуються лише на припущеннях, що в свою чергу, не підтверджені належними документами. Як наслідок, штрафні (фінансові) санкції застосовані згідно спірного податкового повідомлення-рішення від 24.01.2014р. № 0000612210 на його підставі, являються неправомірними та підлягають скасуванню.

В судових засіданнях по справі представники позивача підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні, призначеному по даній справі на 18 лютого 2014 року, заперечував проти позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні.

18 лютого 2014 року в судовому засіданні судом було ухвалено перейти до письмового провадження на підставі ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Протягом періоду з 16.12.2013р. по 20.12.2013р. працівниками ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на підставі наказу від 16.12.2013р. № 1273 та направлень на перевірку від 16.12.2013р. за № 1310/26-54-22 була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПП «Шоу-тур» (ідентифікаційний код 34892282) з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), контролю за валютними операціями за період з 01.07.2010р. по 27.12.2013р., за результатами якої складений Акт від 27.12.2013р. № 882/26-54-22-01-10/34892282.

В ході проведення перевірки, зокрема, перевірки правильності ведення на підприємстві касових операцій (пп. 3.6.2 п. 3.6 розд. 3 Акта перевірки), перевіряючими встановлено, що на ПП «Шоу-Тур» у відповідності до вимог Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. № 637, ведеться касова книга. При цьому ліміт залишку готівки в касі підприємства не встановлювався (дорівнює 0, 00 грн.).

Згідно наданої до перевірки банківської виписки від 31.10.2013р. по Д-ту рахунку № 26003201312455 в AT «ОТП Банк» працівнику ПП «Шоу-Тур» по банківському чеку № МА 0503952 від 31.10.2013р. було видано суму готівкових коштів у розмірі 12 974, 05 грн.

В касі підприємства отримання вказаної суми коштів з банківського рахунку станом на 31.10.2013р. оприбутковано за прибутковим касовим ордером від 31.10.2013р. № 1 на суму 12 974, 05 грн.

ПП «Шоу Тур» до перевірки був наданий видатковий касовий ордер від 31.10.2013р. б/н (підстава для видачі готівкових коштів - безвідсоткова зворотня фінансова допомога за договором № 1 від 27.02.2007р.) , в якому видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача.

На підставі вище викладеного, працівник ДПІ прийшов до висновку про порушення ПП «Шоу Тур» вимог п. 2.8 гл. 2, п. 3.5 гл. 3 та п. 7.24 гл. 7 Постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004р. № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті» (розд. 4 «Висновок» Акта перевірки).

Не погоджуючись з висновками Акта документальної перевірки позивач подав до канцелярії податкової інспекції письмові заперечення від 14.01.2014р. № 14/01 на висновки вказаного Акта перевірки з обґрунтуванням своєї позиції.

Своїм листом від 21.01.2014р. № 1084/10/26-54-22-01-20 відповідач залишив висновки Акта перевірки без змін, а заперечення ПП «Шоу-Тур» - без задоволення.

24 січня 2014 року ДПІ в Оболонському районі ГУ Міндоходів у м. Києві на підставі зазначеного вище Акта перевірки прийняла спірне податкове повідомлення-рішення (форми «С) за № 0000612210, яким згідно з пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, п. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12.06.1995р. № 436 за порушення вимог п. 2.8 гл. 2, п. 3.5 гл. 3 та п. 7.24 гл. 7 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004р. № 637, нараховані позивачу фінансові санкції на суму 25 948, 10 грн.

В обґрунтування правомірності своїх вимог позивач навів наступні пояснення: 31 жовтня 2013 року в ході проведення ліквідаційної процедури було прийнято рішення щодо погашення кредиторської заборгованості перед ОСОБА_2, яка виникла на підставі договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 12 від 27 лютого 2007 року. Погашення кредиторської заборгованості здійснювалося за рішенням голови ліквідаційної комісії № 1/13 від 28.10.2013р. за рахунок коштів Підприємства, що знаходилися на поточному рахунку 26003201312455 в ПАТ «ОТП Банк».

31 жовтня 2013 року для погашення зворотної фінансової допомоги в банку було отримано кошти в розмірі 12 974,05 грн., які були оприбутковані в касову книгу Підприємства.

31 жовтня 2013 року за видатковим ордером № 1 від 31.10.2013 року було видано ОСОБА_2 безвідсоткову фінансову зворотню допомогу за Договором № 1 від 27.02.2007р. в розмірі 12 974,05 грн., отримання якої вона засвідчила підписом в графі «підпис одержувача».

На момент проведення документальної перевірки перевіряючому була помилково надана чернетка видаткового ордеру, яка дійсно не мала підпису одержувача, але в той час вона не була заповнена до кінця, на підставі даної чернетки грошові кошти не видавалися.

Як тільки Позивач отримав інформацію щодо помилкової подачі чернетки видаткового ордеру, а саме 27 грудня 2013 року з метою усунення даної помилки представник Підприємства надав податковому інспектору письмове пояснення від 26.12.2013р. та належним чином завірену копію Видаткового ордеру № 1 від 31.10.2013р., на підставі якого видана готівка з каси Підприємства.

В подальшому при поданні Заперечень від 14.01.2014р. до Акта перевірки та до прийняття податкового повідомлення-рішення Відповідачем Позивач повторно подав копію Видаткового ордеру № 1 від 31.10.2013р. Але при розгляді Заперечень до Акту перевірки та в Рішенні про розгляд Заперечень Відповідач не врахував поданого документу Видаткового ордеру № 1 з підписом одержувача.

Додатково позивач подав до суду копії наступних документів: договору про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 1 від 27.02.2007р., укладеного між ПП «Шоу-тур» (Користувачем) та ОСОБА_2 (Допомогодавцем); прибуткового касового ордеру ПП «Шоу-Тур» № 1 від 02.03.2007р. та корінця до такого прибуткового касового ордеру від 02.03.2007р. на підтвердження прийняття коштів підприємством від гр. ОСОБА_2 (після одруження ОСОБА_2; заяви про припинення платника податків - ПП «Шоу-тур» від 22.10.2013р. (форми № 8-ОПП); виписки по розрахунковому рахунку ПП «Шоу-Тур» № 26003201312455 в AT «ОТП Банк» (МФО 300528) за період з 01.11.2010р. по 01.11.2013р.; рішення ліквідатора ПП «Шоу-Тур» ОСОБА_2 за № 1/13 від 28.10.2013р. про повернення безвідсоткової поворотної фінансової допомоги; витяг з касової книги ПП «Шоу-Тур» на 2013 рік (титульна сторінка та ст. 1 за 31.10.2013р.); прибуткового касового ордеру № 1 від 31.10.2013р.; видаткового касового ордеру від 31.10.2013р. (належним чином оформлений); чернетки видаткового ордеру б/н помилково поданого перевіряючому під час проведення документальної перевірки; пояснення ПП «Шоу-Тур» від 20.12.2013р. та від 26.12.2013р., поданих до канцелярії ДПІ 23 та 30 грудня 2013 року.

При вирішення даного спору суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про Національний банк України» від 20 травня 1999 року № 679-XIV до повноважень Національного банку України серед інших належить визначення порядку ведення касових операцій для банків, інших фінансових установ, підприємств і організацій.

Із змісту преамбули Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затверджено постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за № 40/10320 (в редакції на момент спірних правовідносин) (далі - Положення № 637), вбачається, що цей нормативно-правовий акт визначає порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою.

Пунктом 1.2 Положення № 637, визначено, що під «касою» розуміється приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів, «касовим ордером» - первинний документ (прибутковий або видатковий касовий ордер), що застосовується для оформлення надходжень (видачі) готівки з каси; а під «лімітом залишку готівки в касі» - граничний розмір суми готівки, що може залишатися в касі в позаробочий час.

Згідно із п. 2.7 гл. 2 вказаного Положення № 637 виходячи з потреби прискорення обігу готівкових коштів і своєчасного їх надходження до кас банків для підприємств, що здійснюють операції з готівкою в національній валюті, установлюються ліміт каси та строки здавання готівкової виручки (готівки) відповідно до вимог глави 5 цього Положення.

У відповідності до п. 5.3 гл. 5 Положення № 637 ліміт каси підприємства встановлюють на підставі розрахунку середньоденного надходження готівки до каси або її середньоденної видачі з каси, за рішенням керівника підприємства або уповноваженої ним особи.

Положеннями абз. 1, 3 і 4 п. 2.8 Положення № 637 визначено, що підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) у межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки. Відокремлені підрозділи підприємств - юридичних осіб можуть здавати готівкову виручку (готівку) безпосередньо до кас таких юридичних осіб або до будь-якого банку для її переказу і зарахування на банківські рахунки зазначених юридичних осіб.

Здавання готівкової виручки (готівки) здійснюється самостійно (у тому числі із застосуванням платіжних пристроїв та через пункти приймання готівки) або через відповідні служби, яким згідно із законодавством надано право на перевезення валютних цінностей та інкасацію коштів.

Здавання готівкової виручки (готівки) може здійснюватися для зарахування на будь-який банківський рахунок підприємства (підприємця) на його вибір.

Одночасно, п. 3.4 гл. 3 цього Положення встановлено, що видача готівки з кас проводиться за видатковими касовими ордерами (додаток 3) або видатковими відомостями. Документи на видачу готівки мають підписувати керівник і головний бухгалтер або працівник підприємства, який на це уповноважений керівником. До видаткових ордерів можуть додаватися заява на видачу готівки, розрахунки тощо. Якщо на доданих до видаткових касових ордерів документах, заявах, рахунках тощо є дозвільний напис керівника підприємства, то його підпис на видаткових касових ордерах не обов'язковий.

Згідно п. 3.5 гл. 3 Положення № 637 у разі видачі окремим фізичним особам готівки (у тому числі працівникам підприємства) за видатковим касовим ордером або видатковою відомістю касир вимагає пред'явити паспорт чи документ, що його замінює, записує його найменування і номер, ким і коли він виданий. Фізична особа розписується у видатковому касовому ордері або видатковій відомості про одержання готівки із зазначенням одержаної суми (гривень - словами, копійок - цифрами), використовуючи чорнильну або кулькову ручку з чорнилом темного кольору. Якщо видаткова відомість складена на видачу готівки кільком особам, то одержувачі також пред'являють паспорти чи документи, що їх замінюють, і розписуються у відповідній графі документа.

Для виведення залишку готівки в касі не приймаються видаткові касові ордери або видаткові відомості, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача.

Видача готівки особам, яких немає в штатному розписі підприємства, проводиться за видатковими касовими ордерами, що виписуються окремо на кожну особу, або за окремою видатковою відомістю.

Відповідно до п. 7.23 гл. 7 вказаного Положення під час перевірок підприємств з питань дотримання вимог касової дисципліни для визначення понадлімітних залишків готівки в касі порівнюються записи про фактичні її залишки в касі за касовою книгою з установленим лімітом каси за кожний день незалежно від того, здійснювалися в цей день касові обороти (надходження і витрати готівки) чи ні. Якщо в періоді, що перевіряється, виявлено перевищення ліміту каси, то з'ясовується, протягом якого часу (у днях) і які понадлімітні суми не здавалися в установлені строки до банку і з якої причини, а також загальна сума понадлімітних залишків.

Нормою абз. 2 ст. 1 Указу Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» від 12 червня 1995 року № 436/95 за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах передбачено застосування фінансові санкції у вигляді штрафу в двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день.

При цьому п. 7.24 гл. 7 Положення № 637 передбачено, що у разі виявлення під час перевірок видаткових касових ордерів або видаткових відомостей, у яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача (абзац другий пункту 3.5 цього Положення), сума готівки за такими видатковими документами додається до залишку готівки в касі виключно в день, у якому оформлено зазначені видаткові документи, і надалі зазначена сума не береться для розрахунку понадлімітних залишків готівки.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність у позивача на день видачі готівки з каси в розмірі 12 974,05 грн. фізичній особі ОСОБА_2 (тобто на кінець дня 31.10.2013р.) належним чином оформленого касового документу - видаткового касового ордеру, наявність якого є передумовою для виведення з каси підприємства (ПП «Шоу-Тур») понадлімітних коштів.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог, у зв'язку з чим адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, ст. 9, ст.ст. 69 - 71, ст. 94, ст.ст. 158-163, ст. 167, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Шоу-Тур» відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст.ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова