Рішення
від 19.07.2013 по справі 0418/7042/2012
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 0418/7042/2012

Провадження № 2/0203/728/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 р. Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді Підберезного Г.А.

при секретарі - Ільченко О.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ПАТ «Українська пожежно - страхова компанія» в особі Дніпропетровського обласного управління ПАТ «Українська пожежно - страхова компанія» до ОСОБА_1, про відшкодування збитків у порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Українська пожежно - страхова компанія» в особі Дніпропетровського обласного управління ПАТ «Українська пожежно - страхова компанія» до ОСОБА_1, про відшкодування збитків у порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог позивач та його представник в ході судового засідання посилалися на те, що 11.05.2011 р. між Дніпропетровським обласним управлінням ПрАТ «УПСК» та ОСОБА_2 було укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/3598780 відповідно до вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». За полісом забезпеченим є транспортний засіб Mazda-3, р/н НОМЕР_1.

14.11.2011 р. о 12 год. 00 хв. на пр. Петровського в м. Дніпропетровську відбувся страховий випадок - дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням відповідача, в результаті якої було пошкоджено транспортний засіб Mazda Xedos, р/н НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, та транспортний засіб Geely CK 1.5, р/н НОМЕР_3, що належить ОСОБА_4

Згідно з відомостями про ДТП № 8912556, сформованими АІПС «ДТП» УДАІ ГУМВС, та постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.12.2011 р. по справі № 3-3334/11 ОСОБА_1 визнано винною в порушенні вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило ДТП та пошкодження транспортних засобів.

Відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з пп. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка. В порушення вимог закону ОСОБА_1 не надала ПрАТ «УПСК» письмове повідомлення про ДТП.

Крім того, страховику не було надано документи, що підтверджують законні підстави керування ОСОБА_1 забезпеченим транспортним засобом, зокрема, посвідчення водія відповідної категорії.

16.11.2011 р. ОСОБА_3 подав страховику заяву-повідомлення та заяву про страхове відшкодування. В заяві-повідомленні ОСОБА_3 зазначив, що в результаті ДТП транспортний засіб Mazda Xedos, р/н НОМЕР_2 (далі - ТЗ) було пошкоджено в передній та задній частині. Вказані обставини підтверджуються також відомостями про ДТП № 8912556, сформованими АІПС «ДТП» УДАІ ГУМВС.

16.11.2011 р. аварійним комісаром було проведено огляд пошкодженого ТЗ.

За результатами технічного огляду ТЗ аварійним комісаром в комп'ютерній програмі «AUDATEX» було складено ремонтну калькуляцію № UDP0039_12 від 20.03.2012 р., згідно з якою вартість відновлювального ремонту пошкодженого ТЗ, з урахуванням зносу (Ез = 0,7), визначено в сумі 10370,50 грн. (в тому числі ПДВ - 1728,42 грн.).

Калькуляцію складено з дотриманням вимог Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, в редакції наказу Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24.07.2009 р. № 1335/5/1159. Комп'ютерна програма «AUDATEX» враховує всі нормативи заводу-виробника, постійно оновлюється та використовується для визначення вартості відновлювального ремонту транспортних засобів багатьма експертними організаціями в Європі.

Аварійні комісари мають право визначати причини настання страхового випадку та розмір збитків згідно з ч. 2 ст. 25 Закону України «Про страхування», в редакції Закону від 04.10.2001 р. № 2745-III (з подальшими змінами).

Відповідно до п. 12.1 ст. 12 Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

За полісом № АА/3598780 франшиза становить 1000,00 грн., однак оскільки внаслідок ДТП було пошкоджено два транспортні засоби, то розмір франшизи на кожного потерпілого становить 500,00 грн.

Страхове відшкодування за даним страховим випадком визначено наступним чином: 10370,50 (вартість матеріального збитку) - 1728,42 (податок на додану вартість) - 500,00 (франшиза) = 8142,08 грн.

Страхове відшкодування у розмірі 8142,08 грн. сплачено на рахунок ОСОБА_3 на підставі страхового акту № ОЦ/007/000/12/0137 від 02.04.2012 р. платіжним дорученням № 278 від 04.04.2012 р.

На підставі викладеного, з урахуванням уточнених позовних вимог /а.с.15,16/, просили суд:

· стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», в особі Дніпропетровського обласного управління ПрАТ «УПСК» (р/р 26503000000044 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», м. Київ, МФО 300614, код ЄДРПОУ 33231605), в порядку регресу суму у розмірі 8142,08 грн. (вісім тисяч сто сорок дві грн. 08 коп.);

· стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», в особі Дніпропетровського обласного управління ПрАТ «УПСК» (р/р 26503000000044 в ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», м. Київ, МФО 300614, код ЄДРПОУ 33231605) 214,60 грн судового збору.

Відповідач - ОСОБА_1 - в судові засідання не з'являлася, про час та місце судових засідань була повідомлена належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11.05.2011 р. між Дніпропетровським обласним управлінням ПрАТ «УПСК» та ОСОБА_2 було укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/3598780 відповідно до вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. № 1961-IV. За полісом забезпеченим є транспортний засіб Mazda-3, р/н НОМЕР_1.

14.11.2011 р. о 12 год. 00 хв. на пр. Петровського в м. Дніпропетровську відбувся страховий випадок - дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням відповідача, в результаті якої було пошкоджено транспортний засіб Mazda Xedos, р/н НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, та транспортний засіб Geely CK 1.5, р/н НОМЕР_3, що належить ОСОБА_4

Згідно з відомостями про ДТП № 8912556, сформованими АІПС «ДТП» УДАІ ГУМВС, та постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.12.2011 р. по справі № 3-3334/11 ОСОБА_1 визнано винною в порушенні вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило ДТП та пошкодження транспортних засобів.

Відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 не надала ПрАТ «УПСК» письмове повідомлення про ДТП, що передбачено пп. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка.

Крім того, страховику не було надано документи, що підтверджують законні підстави керування ОСОБА_1 забезпеченим транспортним засобом, зокрема, посвідчення водія відповідної категорії.

Відповідно ж до п. 1.4 ст. 1 Закону особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які експлуатують забезпечений транспортний засіб на законних підставах.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Обов'язки страхувальника та осіб, цивільно-правова відповідальність яких застрахована, за полісом врегульовано нормами закону, а також зазначено в полісі.

Відповідно до п. 17.2 ст. 17 Закону поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є документом суворого обліку, технічний опис, зразки, порядок замовлення, організації постачання, обліку якого затверджуються Уповноваженим органом за поданням МТСБУ.

Зразок типового поліса було затверджено Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України «Про затвердження зразка типового поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2010 р. № 530.

Згідно з Розпорядженням поліс складається з двох аркушів - оригіналу та копії. Перший аркуш поліса - оригінал, який має лицьовий та зворотний боки.

Зворотний бік оригіналу поліса містить інформацію для страхувальника щодо умов страхування, а саме: витяги із Закону.

Другий аркуш поліса - копія. Зворотний бік копії поліса - без друку.

Після заповнення страхових документів оригінал поліса видається страхувальнику, а копія залишається у страховика для звіту.

Отже, на зворотному боці оригіналу типового поліса, який видається страхувальнику, зазначено, в тому числі, обов'язки страхувальника та осіб, цивільно-правова відповідальність яких застрахована, у разі настання ДТП.