Ухвала

від 31.03.2014 по справі 915/1847/13

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"31" березня 2014 р.Справа № 915/1847/13 Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів : Бєляновського В.В., Мишкіної М.А.,

(Склад судової колегії сформований розпорядженням голови суду №487 від 31.03.2014р.)

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення господарського суду Миколаївської області від 14 січня 2014 року

у справі № 915/1847/13

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції

до відповідачів:

1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

2. Приватного підприємства «Явостін»

3. Товариства з обмеженою комерційної фірми «СТАКСЕЛЬ»

про стягнення в солідарному порядку основного боргу, процентів та пені за несвоєчасне повернення кредиту і пені за несвоєчасне погашення відсотків у загальній сумі 497401,91 грн. за кредитним договором і на підставі договорів поруки

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовом до відповідачів: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, приватного підприємства «Явостін» та товариства з обмеженою комерційної фірми «СТАКСЕЛЬ» про стягнення в солідарному порядку грошових коштів у загальній сумі 497401 грн. 91 коп., з яких 284334 грн. 27 коп. - неповернений кредит; 17124 грн. 14 коп. - пеня за прострочення повернення кредитних коштів; 168159 грн. 23 коп. - заборгованість із сплати процентів за користування кредитом; 27784 грн. 27 коп. - пеня за прострочення сплати відсотків за користування кредитом.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 14 січня 2014 року (суддя Коваль Ю.М.) позовні вимоги задоволено частково, стягнуто в солідарному порядку з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, приватного підприємства «Явостін» та товариства з обмеженою відповідальністю комерційної фірми «СТАКСЕЛЬ» грошові кошти в загальній сумі 488919 грн. 18 коп., із яких: 284334 грн. 27 коп. - кредит, 12398 грн. 24 коп. - пеня за прострочення повернення кредитних коштів; 168159 грн. 23 коп. - заборгованість із сплати процентів за користування кредитом; 24027 грн. 44 коп. - пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом, а також грошові кошти на оплату позовної заяви судовим збором у сумі 9778 грн. 38 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, фізична особа–підприємець ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Миколаївської області від 14.01.2014р. скасувати.

Ознайомившись з одержаними матеріалами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Скаржником вказаних вимог не додержано, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Про відсутність таких доказів канцелярією господарського суду Миколаївської області складено акт від 19.03.2014р.

Крім того, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Миколаївської області від 14.01.2014р., скаржником пропущено процесуальний строк, встановлений для її подання та ним не надано клопотання про поновлення цього строку.

Зазначене вище є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду на підставі пунктів 3, 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 97 ГПК України,

апеляційний господарський суд

ухвалив:

1. Апеляційну скаргу на 3 арк. (Вх. №1339/14 від 28.03.2014р.) повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

2. Справу №915/1847/13 направити до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Бєляновський В.В.

Суддя Мишкіна М.А.