Рішення

від 24.03.2014 по справі 916/397/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" березня 2014 р.Справа № 916/397/14

Господарський суд Одеської області у складі :

судді Никифорчука М.І.

при секретареві Ніколаєві П.В.

за участю представників сторін :

Від позивача: Цулукідзе Г.А. за довіреністю від 17.02.2014;

Від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 916/397/14:

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім "Сонячна Долина плюс";

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Еф Ел Сі";

про стягнення 93 060,27 грн., -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Одеський торговий дім "Сонячна Долина плюс" (далі - Позивач, Продавець) звернулось до товариства з обмеженою відповідальністю „Еф Ел Сі" (далі - Відповідач, Покупець) із позовом про стягнення 93060,27 грн., посилаючись на наступне.

30 серпня 2012 р. між сторонами у справі укладений договір купівлі - продажу № 09482-12 (далі - Договір) згідно п. 1.1 якого Продавець (Позивач) зобов'зується на умовах даного Договору передавати у власність Покупцю (Відповідачу), згідно його попередніми замовленнями, а Покупець зобов'язується прийняти та оплатити олійножирову продукцію ( далі - Товар).

Згідно п.2.2 Договору оплата вартості Товару здійснюється покупцем на умовах відстрочення платежу на 1 (один) календарний день з моменту фактичної передачі товару у власність Покупця, в грошовій формі, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Продавця.

Згідно п.4.4 Договору прийом та передача Товару здійснюється шляхом підписання уповноваженими представниками Продавця і Покупця накладних (товарно - транспортних накладних) на Товар, що поставляється.

Відповідно до п.4.5 Договору товар вважається переданим Покупцю з його фактичної передачі із супровідними документами і підписання покупцем відповідного документу про прийняття Товару. З цього моменту до Покупця переходить право власності на товар.

За період з 30.08.2012 р. по 04.02.2014 р. Позивачем було передано відповідачеві у власність Товару на загальну суму 561 834 грн., про що свідчить довідка з особового рахунку контрагента Еф Ел Сі ТОВ. Згідно цією довідки станом на 04.02.2014 р. Відповідачем було сплачено за отриманий товар 484365 грн.

Таким чином, сума боргу Відповідача складає 77 469 грн. яка дотеперішнього часу ним не сплачена.

Дана заборгованість підтверджується накладними на поставку Товару:

- № СД067135 від 16.0.2013 р. на суму 12100 грн.,

- № СД068994 від 23.09.2013 р. на суму 12100 грн.,

- № СД 069802 від 25.09.2013 р. на суму 12100 грн.,

- № СД 071055 від 30.09.2013 р. на суму 14740 грн.,

- № СД 072716 від 04.10.2013 р. на суму 14740 грн.,

- № СД 074670 від 11.10.2013 р. на суму 9900 грн.,

- № СД 076052 від 17.10.2013 р. на суму 3200 грн.,

актами звірки взаєморозрахунків від 30.09.2013 р. та від 31.01.2013 р. підписаними та посвідчені печатками відповідача, вказаною довідкою з особового рахунку контрагента ТОВ Еф Ел Сі.

Відповідно до п.6.1 Договору, у випадку порушення строків оплати Покупець зобов'язується сплатити Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний календарний день прострочення. Також при простроченні оплати Товару більш ніж 5 робочих днів покупець додатково оплачує продавцю штраф в розмірі 5% від суми неоплаченого товару. А за умови прострочення оплати Товару більш ніж 15 робочих днів покупець додатково оплачує продавцю штраф в розмірі 10% від суми неоплаченого товару.

Таким чином, відповідно до умов Договору відповідачеві нараховані штраф в розмірі 5% в сумі 3873,45 грн. та в розмірі 10 % в сумі 7746,90 грн., а такожі пеня в сумі 3234,23 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530 611 ЦК України, ст. 193 ГК України Позивач просить позов задовольнити т стягнути з Відповідача вказані суми.

Представник позивача вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача у засідання суду не з'явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, повідомлення у справі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши надані докази, вислухавши представника Позивача, проаналізувавши приписи законодавства, що регулюють правовідносини по даному спору, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються письмовими і речовими доказами.

Як свідчать матеріали справи, вищенаведені позивачем обставини справи підтверджуються наданими ним доказами: вказаним Договором, накладними, довіреностями до них, довідкою з особового рахунку контрагента Еф Ел Сі ТОВ, розрахунком заборгованості.

Проаналізувавши вказані докази суд приймає їх до уваги та вважає достеменними.

Дотеперішнього часу вказана сума боргу відповідачем не сплачена, що є порушенням як умов договорів так і приписів ст. ст. 525, 526 ЦК України.

Посилання позивача на вищенаведені норми ЦК та ГК України суд вважає правильними. Зворотнього Відповідач в порядку ст. 33 ГПК України не довів

Підсумовуючи вищенаведене господарський суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними наявними у справі вищевказаними доказами і тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно вимог ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський торговий дім „Сонячна Долина плюс" - задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Еф Ел Сі" (65113, м. Одеса, вул. Академіка Глушко, 11-І, кв. 205, код ЄДРПОУ 37421751) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський торговий дім „Сонячна Долина плюс" (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 16, код ЄДРПОУ 37874219): суму основного боргу в розмірі 77 469 (сімдесят сім чотириста шістдесят дев'ять) грн., штраф в розмірі 5% - в сумі 3873 (три тисячі вісімсот сімдесят три) грн. 45 коп., штраф в розмірі 10 % в сумі 7746 (сім тисяч сімсот сорок шість) грн. 90 коп., пеню в сумі 3234 (три тисячі двісті тридцять чотири) грн. 23 коп., 3 % річних в сумі 736 (сімсот тридцять шість) грн. 69 коп. та судовий збір в сумі 1827 грн.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю „Одеський торговий дім „Сонячна Долина плюс" (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 16, код ЄДРПОУ 37874219) з Державного бюджету України надмірно сплачений судовий збір в сумі 8 (вісім) грн. 79 коп.

Повний текст рішення складено та підписано 31.03.2014р.

Суддя Никифорчук М.І.