Вирок

від 26.11.2007 по справі 1-140,2007

ДИКАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1- 140 ,

Справа № 1- 140 ,

                                                                                                                                            2007

року

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року       Диканський районний суд        Полтавської області      в складі:

                        головуючого             - 

судді Гвоздик А. Є.

                        при

секретарі            -            Моргу нової В.А.,

                        з

участю прокурора  -            Рощепи Я. В.,-

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Диканька кримінальну справу

про обвинувачення, -

            ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця       с. Руда

Великополовецького району Київської області, українця, громадянина України,

маючого середню освіту, неодруженого, невійськовозобов'язаного, позапартійного,                      непрацюючого, проживаючого без

реєстрації  в с. Чернещина Диканського

району Полтавської області, раніше судимого:

            09

квітня 2003 року Диканським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України, у

вигляді трьох років позбавлення волі, звільнений 17. 02. 2006 року;

13

березня 2007 року Диканським районним судом за ст. 309 ч. 1 КК України  у вигляді одного року позбавлення волі;

13

липня 2007 року Диканським районним судом за ст.ст. 297, 70 ч.4  КК України 

у вигляді одного року позбавлення волі, -

             у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

              Підсудний ОСОБА_1., маючи непогашену 

за вчинення крадіжки чужого майна, на шлях виправлення не став та знову

вчинив аналогічний  злочин.

              Так, 12 грудня 2006 року, близько

15 год., підсудний ОСОБА_1. знаходячись на території пасіки СТОВ “Орданівка”,

що розташована неподалік від водоймища с. Чернещина Диканського району та с.

Орданівка Диканського району,

керуючись корисливими мотивами, з метою наживи,

повторно,

таємно викрав із вуликів 16 рамок наповнених медом, чим  заподіяв товариству матеріальних збитків на

загальну суму 960

грн. 00 коп. Викраденим розпорядився на свій розсуд.

              Крім цього, 14 грудня 2006 року,

близько 16 год., підсудний ОСОБА_1. повторно, таємно викрав з даної пасіки

належної СТОВ “Орданівка”, із вуликів 12 рамок наповнених медом, чим завдав

товариству своїми діями матеріальних збитків на загальну суму 720 грн. 00 коп.

                Потім, 16 грудня 2006 року,

підсудний ОСОБА_1., знову з тієї самої пасіки повторно, таємно викрав із

вуликів 12 рамок наповнених медом, належні СТОВ “Орданівка”, завдавши

матеріальних збитків вказаному товариству на загальну суму 720 грн. 00 коп.

Викрадене обернув на свою користь.

              Всього

своїми злочинними діями підсудний ОСОБА_1. 

причинив  збитки ТОВ «Орданівка»

Диканського району  на загальну суму 2

400 грн.

              В судовому засіданні підсудний

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч. 2 КК України

визнав повністю та детально пояснив, що дійсно 12 грудня 2006 року, він

знаходячись на території пасіки, належної СТОВ “Орданвка”, що розташована

неподалік від с. Чернещина Диканського району та с. Орданівка Диканського

району здійснив викрадення 16 рамок наповнених медом, котрі знаходилися у

вуликах,  та належали СТОВ

“Орданівка”.  Крім цього 14 грудня 2006

року він знову, знаходячись на пасіці даного товариства, він повторно з вуликів

викрав дванадцять  рамок наповнених

медом, які належать СТОВ “Орданівка” Диканського району. Після чого 16 грудня

2006 року близько 15 год. знову  з

вказаної вище пасіки з вуликів 

викрав  дванадцять рамок

наповнених медом. У вчиненому злочині розкаюється.

              Так як підсудний свою вину у

вчиненні злочину визнав повністю, в суді він заявив, що сумнівів у

достовірності доказів зібраних по справі органами досудового слідства він  не має, то після роз'яснень йому положень та

наслідків ст. 299 КПК  України, судове

слідство по справі було обмежено допитом підсудного та дослідженням матеріалів

справи, що характеризують особу підсудного.

                Кваліфікація

злочинних дій підсудного ОСОБА_1. за ст. 185 ч. 2 КК України як крадіжка чужого

майна вчинена повторно є вірною, так як підсудний, маючи

непогашену судимість за крадіжку чужого майна  знову з метою крадіжки 12 грудня 2006 року

близько 15 год. прийшов на територію пасіки ТОВ “Орданівка”, що розташована неподалік

від водоймища с. Чернещина Диканського району де  у вуликах виявив  та 

таємно повторно  викрав 16 рамок

наповнених медом, чим завдав товариству матеріальні збитків на загальну суму

960 грн. 00 коп. Крім цього 14 грудня 2006 року, близько 16 год., підсудний

ОСОБА_1. з пасіки ТОВ «Орданівка» Диканського району,

таємно повторно  викрав

із вуликів 12 рамок наповнених медом вартістю 720 грн.  Також 16 грудня 2006 року близько 15 год.

підсудний  з вуликів розташованих на

території тієї ж пасіки  і належної ТОВ

“Орданівка” Диканського району  знову повторно таємно 

викрав ще 12 рамок наповнених медом 

на суму 720 грн.  Таким чином  підсудний ОСОБА_1. завдав майнових збитків

ТОВ «Орданівка» Диканського району на загальну суму 2 400 грн. 00 коп.

              Призначаючи покарання підсудному

ОСОБА_1. суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, дані про особу підсудного

та обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

              Обставини, які пом'якшують

покарання підсудному суд враховує щире каяття підсудного, явку з повинною,

відсутність тяжких наслідків вчиненого та стан здоров'я  підсудного.

              Обставин, що обтяжують покарання

підсудного, суд по справі не вбачає.

              Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1.

вчинив  злочин середньої тяжкості, раніше

був засуджений за вчинення корисливих злочинів, не займається

суспільно-корисливою діяльністю, а продовжує займатися злочинною в даний час за

вчинення умисного злочину відбуває покарання 

в місцях позбавлення волі, постійного місця проживання не має, тому  суд  не

вважає, за можливе  до підсудного

застосовувати ст.ст. 69, 75, 76 КК України, а вважає необхідним і достатнім для

перевиховання підсудного та попередження вчинення  ним 

злочин буде призначення йому покарання у вигляді реального  позбавлення волі.

          Виходячи з того, що підсудний

ОСОБА_1. інкримінований йому злочин вчинив 

в період з  12 по 16 грудня 2006

року до винесення вироку Диканського районного суду 13 липня 2007 року за ст.

297 КК України то суд вважає за необхідне призначити йому покарання за ст. 185

ч.2 КК України  та остаточно визначити

йому покарання з урахуванням  покарання

за вироком Диканського районного суду від 13 липня 2007 року згідно ст. 70 ч.4

КК України за сукупністю злочинів, шляхом 

поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, при цьому

зарахувавши  підсудному ОСОБА_1. в строк

відбування покарання відбуті ним чотири місяці 

і 2 дні позбавлення волі за вироком Диканського районного суду  від 13 липня 2007 року з 05  липня 2007 року  до 07 листопада  2007 року включно, тобто до дня обрання

йому  запобіжного заходу у вигляді взяття

під варту по кримінальній справі по обвинуваченні його у вчиненні крадіжок з

пасіки ТОВ «Орданівка» Диканського району, що була йому обрана судом  08 листопада 2007 року. Виходячи з цього

строк  відбування покарання підсудному

ОСОБА_1. слід  обчислювати  з 08 листопада 2007 року.

             Так як цивільний позов ТОВ

«Орданівка» Диканського району  повністю

було визнано підсудним ОСОБА_1. і він знайшов своє підтвердження в судовому

засіданні доказами, то суд вважає, що він підлягає задоволенню і стягненню в

загальній сумі 2400 грн. з підсудного ОСОБА_1., так як збитки були заподіяні

умисними діями цього підсудного

             На підставі викладеного

та керуючись ст.

ст.  321-324, 327, 332-335, 339  КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

             ОСОБА_1 визнати

винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2  КК України та призначити йому покарання у

вигляді  одного року і шести місяців

позбавлення волі.

              Згідно ст. 70 ч. 4 КК України за

сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання у вигляді одного

року позбавлення волі вироком від 13 липня 2007 року Диканського районного суду

більш суворим покаранням у вигляді 

одного року і шести місяців позбавлення 

волі та остаточно до відбуття покарання засудженому ОСОБА_1. визначити

покарання у вигляді  одного року і шести

місяців позбавлення волі.

             Зарахувати  в строк відбуття покарання засудженому

ОСОБА_1. чотири місяці і 2 дні 

позбавлення волі за вироком Диканського районного суду від 13 липня 2007

року  у строк відбутого покарання час

перебування ним у місцях позбавлення волі у період з 05 липня 2007 року по 07

листопада 2007 року.

            Запобіжний захід засудженому

ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді утримання під

вартою і строк відбування покарання обчислювати йому з 08  листопада 2007 року.

             Цивільний позов задоволити.

             Стягти з засудженого ОСОБА_1

на користь Сільськогосподарського товариств з обмеженою відповідальністю

“Орданівка” Диканського району Полтавської області 2400 (дві тисячі чотириста)

грн. 00 коп. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди. Кошти слід

перераховувати на: розрахунковий рахунок 26009100216705,код

ЄДРПОУ 03772022 в ПОД “Райффайзен Банк Аваль”,МФО 331605.

              Вирок може бути оскаржений до

апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його

проголошення шляхом подачі апеляції через районний суд, а засудженим, що

утримується під вартою, в той же строк з моменту одержання копії вирок.

              Головуючий: ( підпис )

Вірно: Суддя Диканського районного

суду                                      

А.Є.  Гвоздик  

               .

.