Ухвала

від 26.11.2008 по справі 2-н-275/2008

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа

№ 2-н-275/2008 р.

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

26 листопада 2008 року Суддя Чугуївського міського суду

Харківської області Спаскін О.А., розглянувши заяву Закритого Акціонерного

Товариства Комерційного банку „Приватбанк” про видачу судового наказу за

вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду

iз заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостi у розмiрi 3139 грн. 64 коп.,

зазначивши, що ним укладено з боржником кредитний договiр на суму 2800 грн. 00 коп. зі

сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00%

річних на суму

залишку заборгованності за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки. Однак, свої забов'язання ОСОБА_1 не виконує належним чином, у

зв»язку з чим утворилася заборгованість, що складається із заборгованості за

кредитом та

заборгованості по процентам за користування кредитом.

Розглянувши

надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті

заяви про видачу судового наказу.

Згідно ст.96

ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу, яка

грунтується на правочині, вчиненому у письмовiй формi.

Відповідно до

ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя вiдмовляє у прийняттi заяви про видачу судового

наказу, якщо заявлена вимога, за якою не може бути виданий судовий наказ, або ж

із заяви i поданих документiв вбачається спiр про право.

Як вбачається з матерiалів справи,

ЗАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вимогою про стягнення з боржника суми

кредиту до спливу строку повного погашення кредиту за кредитною угодою, в даному випадку до спливу строку дії картки, однак  термін її дії в заяві не зазначено, відповідно до  ст.1054 ЦК України.

При цьому

матерiали справи не мiстять даних про те, що боржник був ознайомлений

iз умовами дострокової вимоги суми кредиту, процентів

по ньому і з

ними погоджується.

      Таким чином, спiрна вимога заявника про стягнення з боржника

загальної суми заборгованостi грунтується не лише на правочинi, а й на

загальних засадах цивiльного законодавства, наявний спір про право, що є

підставою для вiдмови у прийняттi заяви про видачу судового наказу.

     Керуючись ст.ст. 96, 99, 100

ЦПК України, судя, -

У Х В А Л И В :

У прийняттi

заяви Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про

видачу судового наказу -

вiдмовити.

Роз'яснити ЗАТ

КБ «Приватбанк», що у разі відмови у прийнятті заяви заявник має право

звернутися з тими самими

вимогами у позовному порядку. При цьому сплачений судовий збір

зараховується до суми судового збору за позовну заяву.

Ухвала може

бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляцiйного суду Харкiвської областi через суд першої

інстанції шляхом подачi заяви про апеляцiйне оскарження протягом п'яти днiв з

дня проголошення ухвали та поданням апеляційної скарги протягом десяти днiв

пiсля подання заяви про апеляцiйне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК

України.

Суддя -