Ухвала

від 28.03.2014 по справі 811/796/13-а

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником

28 березня 2014 року Справа № 811/796/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши адміністративний позов Світловодського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Південного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства "Світловодськбудтранс" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2013 року Кіровоградським окружним адміністративним судом задоволено позов Світловодського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Південного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Закритого акціонерного товариства "Світловодськбудтранс" про стягнення заборгованості у розмірі 5100 грн.

31 липня 2013 року на адресу позивача направлено виконавчий лист по справі (а.с.56).

17 березня 2014 року Південне територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулося до суду з заявою про заміну сторони позивача у зв'язку з правонаступництвом (а.с.58).

Відповідно до ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Розгляд заяви призначено на 28 березня 2014 року ухвалою від 18.03.2014 року (а.с.69).

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.75).

Відповідач в судове засідання не з'явився, поштова кореспонденція повернулася до суду з відміткою поштового органу "за зазначеною адресою не знаходиться" (а.с.74).

Згідно з ч.2 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Із заяви Південного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку вбачається, що 08 листопада 2013 року Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку прийнято Рішення №2558 відповідно до якого, з метою онтамізації діяльності територіальних органів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та у зв'язку з ліквідацією Південного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Одеське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку перейменоване у Південно-Українське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з центром розміщення у місті Одеса, повноваження якого поширюються на Миколаївську, Херсонську, Кіровоградську та Одеську області. 26 грудня 2013 року Наказом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №769 припинено повноваження Південного територіального управління Національної комісії з виконання функцій державного регулювання ринку цінних паперів.

Відповідно до ч.1 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.55, 160, 165, 254, 264 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Південного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - задовольнити.

допустити заміну позивача його правонаступником, а саме Південне територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на Південно-Українське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки в порядку ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Ю.П. Пасічник