Ухвала

від 27.02.2014 по справі 1522/18122/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження № 11/785/17/14

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року м. Одеса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего ОСОБА_2

судей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретаре: ОСОБА_5

с участием прокурора ОСОБА_6

защитника ОСОБА_7

осужденного ОСОБА_8

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора прокуратуры Приморского района г.Одессы ОСОБА_9 на приговор Приморского районного суда г.Одессы от 30.09.2013 года, которым

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец г. Владикавказ, Российской Федерации, гражданин Украины, русский, имеющий средне-техническое образование, женатый, работающий начальником производственного цеха ООО «Корпорация «Альфа-Групп», зарегистрированный и проживающий по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимый,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 204 ч.1, 204 ч. 2, 216 ч. 1 УК Украины и назначено ему наказание:

-по ст. 204 ч. 1 УК Украины в виде штрафа в размере 17000 (семнадцать тысяч) гривен с конфискацией незаконно изготовленной продукции;

- по ст. 204 ч. 2 УК Украины в виде штрафа в размере 34000 (тридцать четыре тысячи) гривен с конфискацией незаконно изготовленной продукции;

-по ст. 216 ч. 1 УК Украины в виде штрафа в размере 5100 (пять тысяч сто) гривен.

В соответствии со ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определено ОСОБА_8 наказание в виде штрафа в размере 34000 (тридцати четырех тысяч) гривен с конфискацией незаконно изготовленной продукции.

Указанным приговором по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины, ОСОБА_8 оправдан.

Мера пресечения осужденному ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - подписка о невыезде.

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_8 признан виновным и осужден за совершение противоправных действий при следующих обстоятельствах.

Выполняя обязанности директора ООО «Корпорация «Альфа-Групп» с 01 апреля 2010 года по 13 августа 2010 года согласно приказа №19/ 05-1 ОТ, в нарушение требований Закона Украины "О государственном регулировании производства и обращения спирта этилового, коньячного и плодового, алкогольных напитков и табачных изделий" от 19 декабря 1995 года № 481/95-ВР (с изменениями и дополнениями), Горяйнов, преследуя умысел, направленный на получение неконтролируемой государством прибыли, получив от неустановленных следствием лиц спирт этиловый ректифицированный и поддельные марки акцизного сбора, на протяжении времени с апреля 2010 по июнь 2010 г., по адресу расположения производственных мощностей: АДРЕСА_2 , осуществлял незаконное изготовление алкогольных напитков путем использования оборудования, которое обеспечивает массовое производство таких товаров и маркирование изготовленной таким образом алкогольной продукции поддельными марками акцизного сбора.

В начале апреля 2010 года Горяйнов приобрел спирт этиловый ректифицированный у неустановленных следствием лиц, которые осуществили доставку данного спирта к производственным помещениям ООО «Корпорация «Альфа-Групп» по адресу: Одесская область, Беляевский район, с. Маяки, ул. Советской Армии 1-Б и дал указание технологу ООО «Корпорация «Альфа-Групп» ОСОБА_10 об отгрузке приобретенного и поставленного спирта этилового ректифицированного к спиртохранилищу ООО «Корпорация «Альфа-Групп» и неотображении данной поставки в отчетных документах.

В дальнейшем, задействовав для незаконного изготовления водки наемных работников, которые не находились в трудовых отношениях с ООО «Корпорация «Альфа- Групп», Горяйнов использовал оборудование для изготовления алкогольных напитков, размещенное на территории завода (Одесская область, Беляевский район, с. Маяки, ул. Советской Армии 1-Б), арендованное ООО «Корпорация «Альфа-Групп», согласно договору аренды оборудования №6/ 07-А от 01 июня 2007 года в ПМП "Люпо" (код ЕГРПОУ 23220112), и организовал процесс изготовления водочной продукции с этикетками "Пшеничное Поле" производителя ООО «Корпорация «Альфа-Групп».

В дальнейшем, преследуя преступный умысел, направленный на получение неконтролируемой государством прибыли, путем незаконного изготовления алкогольных напитков с использованием оборудования, которое обеспечивает массовое производство таких товаров, маскируя свою деятельность и используя печатное устройство LINХ 4900, Горяйнов осуществлял печатание на бутылках незаконно изготовленной водки даты производства - 26.05.2009 г., которая не совпадала с реальной датой разлива алкогольных напитков , после чего, изготовленная таким способом алкогольная продукция маркировалась на производственной линии ООО «Корпорация «Альфа-Групп» поддельными марками акцизного сбора и этикетками производителя ООО «Корпорация «Альфа-Групп».

На протяжении своей незаконной деятельности по производству алкогольных напитков, Горяйнов , путем предоставления директору ООО «Корпорация «Альфа-Групп» ОСОБА_11 недостоверных сведений об отсутствии деятельности на ООО «Корпорация «Альфа-Групп», ввел последнего в заблуждение, который , не будучи осведомленным о преступных действиях ОСОБА_8 , составлял и подавал в ГНИ Приморского района г. Одессы документы налоговой отчетности, в которых отмечал сведения об отсутствии деятельности предприятия.

Таким образом, ОСОБА_8 на протяжении апреля-июня 2010 года организовал незаконное изготовление алкогольных напитков, в результате которого изготовлено 3626 бутылок вместительностью 0,5 л и 13718 бутылок вместительностью 0,25 л. с этикетками "Пшеничное Поле", производитель ООО «Корпорация «Альфа-Групп».

С целью сбыта незаконно изготовленной алкогольной продукции во исполнение договора комиссии №15/4 от 15 апреля 2010 года, заключенного между ООО "Винзавод "Южные Окна" и ООО «Корпорация «Альфа-Групп», Горяйнов осуществил транспортировку и реализацию незаконно изготовленной алкогольной продукции производства ООО «Корпорация «Альфа-Групп» с этикеткой "Пшеничное Поле", маркированную подделанными марками акцизного сбора на ООО "Винзавод "Южные Окна" без документов снабжения.

В дальнейшем, незаконно изготовленные алкогольные напитки через ООО "Винзавод " ІНФОРМАЦІЯ_2 " и Николаевский филиал "Алкотрейд" ООО "Винзавод" Южные окна" были реализованы: ЧП ОСОБА_12 и ЧП ОСОБА_13 в общем количестве 1796 бутылок вместительностью 0,5 л., и 792 бутылки, вместительностью 0,25 л., с этикетками "Пшеничное Поле".

Кроме того, преследуя умысел, направленный на хранение и дальнейший сбыт незаконно изготовленной алкогольной продукции производства ООО «Корпорация «Альфа- Групп» с поддельными марками акцизного сбора, в конце мая 2010 года Горяйнов договорился с ОСОБА_14 (владельцем складских помещений) о хранении по адресу: Одесская область, г. Котовск, ул. Вокзальная, 1 алкогольной продукции производства ООО «Корпорация «Альфа-Групп» с этикеткой "Пшеничное Поле" и осуществил транспортировку незаконно изготовленной алкогольной продукции в количестве 1830 бутылок, вместительностью 0,5 л. и 3926 бутылок вместительностью 0,25 л. с этикетками "Пшеничное Поле".

Незаконно изготовленные алкогольные напитки в количестве 9040 бутылок вместительностью 0,25 л. с этикетками "Пшеничное Поле" Горяйнов хранил с целью дальнейшего сбыта в производственных помещениях ООО «Корпорация «Альфа-Групп» по адресу: Одесская область, Беляевский район, с. Маяки, ул. Советской Армии 1 -Б.

Кроме того, Горяйнов , будучи исполняющим обязанности директора ООО «Корпорация «Альфа-Групп» с 01 апреля 2010 года по 13 августа 2010 года, согласно приказа №19/ 05-1 ОД, в нарушение ст. 7 Закона Украины "Об акцизном сборе на алкогольные напитки и табачные изделия" от 15 сентября 1995 года №329/ 95-ВР и положения о производстве, хранении, продаже марок акцизного сбора с голографическими защитными элементами и маркирование алкогольных напитков и табачных изделий, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины №567 от 23 апреля 2003 года, преследуя умысел, направленный на получение неконтролируемой государством прибыли, использовал на протяжении апреля - июня 2010 года поддельные марки акцизного сбора для маркирования незаконно изготовленной алкогольной продукции производства ООО «Корпорация «Альфа-Групп».

При неустановленных следствием обстоятельствах у неустановленных следствием лиц Горяйнов приобрел поддельные марки акцизного сбора, которые использовал для маркировки незаконно изготовленной алкогольной продукции , которые в ходе обыска 09-10 июня 2010 года по адресу: АДРЕСА_2 , были изъяты в количестве 10822 штук.

Этим же приговором ОСОБА_8 оправдан по обвинению в уклонении от уплаты акцизного сбора в особо крупном размере путем неотображения в отчетных документах ООО «Корпорация «Альфа-Групп» сведений о получении спирта этилового и изготовления алкогольной продукции в период апреля-мая 2010 года, что привело к занижению акцизного сбора на сумму 3 557 116, 9 грн.

В апелляции прокурор приходит к выводу о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства; что судебное следствие было проведено односторонне, неполно и необъективно, что наказание , назначенное судом ОСОБА_8 , не соответствует степени тяжести совершенных преступлений и данным о его личности; просит приговор в полном объеме отменить и направить материалы дела на новое судебное рассмотрение.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы апелляции и считавшего необходимым приговор суда отменить в полном объеме и дело направить на новое судебное разбирательство, осужденного ОСОБА_8 и его защитника адвоката ОСОБА_7 , возражавших доводам прокурора, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения апелляции прокурора по следующим основаниям.

В апелляции прокурор утверждает о безосновательном оправдании ОСОБА_8 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины, указывая на то, что суд первой инстанции необоснованно отклонил его ходатайство и допустил существенную неполноту исследования обстоятельств приёма-передачи жидкости с характерным запахом спирта в количестве 88740 литров, переданной 05.05.2006 года на ответственное хранение ООО «Корпорация «Альфа-Групп».

Кроме того, прокурор утверждает в апелляции, что суд первой инстанции необоснованно положил в основу оправдания Горяйнова выводы судебно-экономической экспертизы, которые, по мнению прокурора, противоречат другим доказательствам, не приводя при этом в апелляции ссылку на конкретные доказательства.

Указал прокурор в апелляции и на необоснованное неприменение к Горяйнову обязательного дополнительного наказания в виде конфискации оборудования, предусмотренного санкциями ч.1 и ч.2 ст.204 УК Украины, а также неосновательное неприменение судом к Горяйнову Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» .

В ходе апелляционного разбирательства прокурор, высказывая мнение о необходимости восполнения судебного следствия по делу, заявил ходатайство о необходимости перерыва в апелляционном разбирательстве с целью подготовки своей позиции по объему исследования доказательств в части обвинения ОСОБА_8 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины.

В следующем судебном заседании прокурор заявил, что, изучив все материалы досудебного и судебного следствия, а также приговор суда и доводы апелляции прокурора в части необоснованного оправдания ОСОБА_8 по ч. 3 ст. 212 УК Украины, он пришел к выводу о том, что дополнить судебное следствие ему нечем, заявить ходатайство о вызове и допросе дополнительных свидетелей он оснований не усматривает, что судебное следствие в этой части предъявленного Горяйнову обвинения судом 1-й инстанции проведено полно и всесторонне.

Занятая прокурором позиция в апелляционной инстанции не снимает с коллегии судей обязанность проверить утверждение прокурора в апелляции о необоснованном оправдании ОСОБА_8 по ч. 3 ст. 212 УК Украины.

Суд 1-й инстанции привел в приговоре обоснование несостоятельности обвинения

ОСОБА_8 в уклонении от уплаты акцизного сбора в апреле-мае 2010 года на сумму 3557116,9 грн., обоснованно положив в основу приговора выводы судебно-экономической экспертизы о неуплате акцизного сбора на сумму 71298 грн.(т.29 л.д.79-84).

Путем допроса свидетелей ОСОБА_15 и ОСОБА_16 , во исполнение определения Высшего специализированного суда Украины (т.29 л.д. 152-154), суд 1-й инстанции проверил обстоятельства составления специалистами двух справок ГНА с противоречивыми выводами о суммах доначисления акцизного сбора.

Указанные свидетели подтверждали то обстоятельство, что справки носили информационный характер и составлялись без учета всей документации по предприятию, в связи с чем сумма акцизного сбора была предположительной; что акцизный сбор платится лишь от реализации готовой алкогольной продукции, а не взымается со спирта сырья для изготовления этой продукции.

В этой связи, довод апелляции прокурора о том, что суд безосновательно положил в основу приговора выводы эксперта и не дал оценки справке ,имеющейся в материалах дела, с иной суммой доначисления акцизного сбора, является необоснованным.

Коллегия судей обратила внимание на то, что ходатайство прокурора в суде 1-й инстанции (т.29 л.д.217-218) сводилось к установлению обстоятельств передачи 05.05.2006 года на ответственное хранение директору ООО «Корпорация «Альфа-Групп» ОСОБА_17 от ЧП «Альфа» жидкости с характерным запахом спирта в количестве 88740 литров, путём установления судом сотрудников управления УБОП УМВД Украины в Одесской области и их допроса в качестве свидетелей.

Несостоятельность такого ходатайства прокурора была очевидна, поскольку установление каких-либо доказательств по делу является обязанностью органа досудебного следствия, а не суда. Кроме того, обстоятельства передачи указанной жидкости на ответственное хранение ООО «Корпорация «Альфа-Групп» в 2006 году не содержатся в объеме обвинения, предъявленного органом досудебного следствия ОСОБА_8 и , в силу выводов судебно-экономической экспертизы, наличие остатков спирта и спиртосодержащей жидкости , обнаруженной в ходе обыска 09.06.2010 года, не является основанием для вывода об ошибочности экспертного заключения о сумме доначисления акцизного сбора.

Установив реальную сумму акцизного сбора, не поступившую в бюджет в результате действий ОСОБА_8 , которая не достигла уровня значительных размеров, предусмотренных объективной стороной состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.212 УК Украины, суд 1-й инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости оправдания ОСОБА_8 по предъявленному обвинению.

В объеме обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.204 ч.1, 204 ч.2, 216 ч.1 УК Украины, ОСОБА_8 полностью признал свою вину в судах первой и апелляционной инстанций и доказанность вины ОСОБА_8 никем не оспаривается.

Дополнительный довод прокурора о нарушении судом 1-й инстанции требований ст.334 ч.1 УПК Украины (в ред.1960 года) о несоответствии мотивировочной части обвинительного приговора требованиям указанной статьи является обоснованным.

Суд 1-й инстанции, признавая ОСОБА_8 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 204 ч.1, 204 ч.2, 216 ч.1 УК Украины, в мотивировочной части приговора не привел формулировку обвинения , признанного судом доказанным, а изложил это обвинение , как предъявленное органом досудебного следствия.

Вместе с тем, вывод прокурора в апелляции о необходимости безусловной отмены приговора по этим основаниям и направления дела на новое судебное разбирательство, коллегией судей обоснованным признан быть не может.

В апелляции прокурор обоснованно обратил внимание на то обстоятельство, что на момент вступления в силу Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» ОСОБА_8 исполнилось 60 лет, а преступления, за которые он осужден, не являются тяжкими (т.29 л.д.321).

В силу требований ст.6 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» лицо, которое подпадает под действие ст.1 этого Закона, освобождается от уголовной ответственности , в том числе если приговор в отношении этого лица не вступил в законную силу.

Таким образом, при наличии заявления ОСОБА_8 о применении к нему указанного Закона, в силу требований ст.6 УПК Украины (в ред.1960 года) производство по уголовному делу должно быть прекращено, что исключает возможность повторного рассмотрения судом 1-й инстанции уголовного дела по предъявленному ОСОБА_8 обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 204 ч.1, 204 ч.2, 216 ч.1 УК Украины для устранения недостатка приговора, на который обращено внимание прокурора в дополнении к апелляции.

В этой связи не может быть разрешен и довод апелляционной жалобы прокурора о необоснованном неприменении к ОСОБА_8 обязательного дополнительного наказания в виде конфискации оборудования, предусмотренного санкциями ч.1 и ч.2 ст.204 УК Украины.

При этом, коллегия судей обратила внимание на то обстоятельство, что аргументация неприменения судом такого наказания содержится в приговоре суда и сводится к тому, что оборудование, использованное для изготовления алкогольных напитков в объеме предъявленного ОСОБА_8 обвинения, не являлось его собственностью, что было установлено органом досудебного следствия.

При изложенных обстоятельствах апелляция прокурора подлежит частичному удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.19, 365, 367, 376, 377 УПК Украины(в ред.1960 года), коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора частично удовлетворить.

Приговор Приморского районного суда г.Одессы от 30.09.2013 года в отношении ОСОБА_8 изменить.

Указанный приговор в части оправдания ОСОБА_8 по ч. 3 ст. 212 УК Украины оставить без изменения. Этот же приговор в части осуждения ОСОБА_8 по ст.ст.204 ч.1, 204 ч.2, 216 ч.1 УК Украины отменить.

Применить к ОСОБА_8 действие Закона Украины «Об амнистии в 2011 году» и на основании ст.1 п. « г » и ст.6 данного Закона освободить его от уголовной ответственности и производство по делу в этой части прекратить.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в течение 3-х месяцев со дня провозглашения.

Судьи апелляционного суда

Одесской области:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3