Ухвала

від 01.04.2014 по справі 552/1917/13-ц

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1917/13-ц

Провадження № 2-р/552/13/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про розяснення рішення

01.04.2014 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Київського районного суду м.Полтави від 16 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, виконавчого комітету Полтавської міської ради про визначення часток у праві спільної часткової власності та визначення права власності на спадкове майно, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

18.03.2014 року до суду звернулася ОСОБА_1 з заявою про роз'яснення рішення Київського районного суду м.Полтави від 16 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, виконавчого комітету Полтавської міської ради про визначення часток у праві спільної часткової власності та визначення права власності на спадкове майно, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи її тим, що в Реєстраційній службі Головного управління юстиції у Полтавській області під час виконання вищевказаного рішення суду в резолютивній частині, виявилось незрозумілим - форма власності земельної ділянки; цільове призначення земельної ділянки, кадастровий номер, номер та серії державного акту, загальна площа житлового будинку, перелік надвірних споруд. Просила суд роз'яснити рішення Київського районного суду м.Полтави від 16.10.2013 року в даній частині.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з'явилася, попередньо надала заяву про розгляд заяви за її відсутності, щодо задоволення заяви не заперечувала, просила також вказати іпн. ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, попередньо надала заяву про розгляд заяви про роз'яснення рішення за її відсутності. Просила її задовольнити.

Представник виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради Пеляк В.В. в судове засідання не з'явився, попередньо надав заяву про розгляд заяви за його відсутності. При розгляді заяви покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст.221 ЦПК України, неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

У відповідності до ч.1 ст. 221 ЦПК України , якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі , може постановити ухвалу , в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 16.10.2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради про визначення часток у справі спільної часткової власності та визначення права власності на спадкове майно задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 5/6 частини житлового будинку з надвірними спорудами і земельну ділянку розміром 698 кв.м, що розташовані в АДРЕСА_4 після смерті матері ОСОБА_7. Визнати, що квартира АДРЕСА_1, що знаходиться в Житлово-будівельному кооперативі «Турбінник» належала в рівних частках по 1/2 частині ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 2/6 частини квартири АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_7. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_8. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради про визнання права власності на спадкове майно задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на обов'язкову долю у спадщині після смерті батьків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а саме: на 1/6 частину житлового будинку з надвірними спорудами і земельну ділянку розміром 698 кв.м, що розташовані в АДРЕСА_4.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_8. Визнано за ОСОБА_1 право власності на обов'язкову долю у спадщині після смерті матері, а саме: на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_7 (а.с.202-206).

Крім того, судом встановлено, що при винесенні вищевказаного рішення суду в резолютивній частині не вказана форма власності земельної ділянки; цільове призначення земельної ділянки, кадастровий номер, номер та серії державного акту, загальна площа житлового будинку, перелік надвірних споруд.

Тому на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення від 16.10.2013 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 221 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Роз'яснити рішення Київського районного м. Полтави від 16 жовтня 2013 року, вказавши:

« Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 право власності на обов'язкову долю у спадщині після смерті батьків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а саме: на 1/6 частину житлового будинку, загальна площа якого складає 23,1 кв.м., з надвірними спорудами, що складається з гаражу літ. «Б», навісу літ. «б,б1», огорожі №1-4, вбиральні літ. «В», що розташовані в АДРЕСА_4.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та за ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 право спільної сумісної власності на спадкове майно після смерті батьків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, а саме: на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд, загальною площею 698 кв.м., кадастровий номер - 5310136400:10:005:0150, що розташована в АДРЕСА_4, згідно державного акту на право приватної власності на землю, серії ЯЖ № 2352089 від 07.05.2008 року.

Визнати за ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 після смерті батька ОСОБА_8.

Визнати за ОСОБА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право власності на обов'язкову долю у спадщині після смерті матері, а саме: на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_7».

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний термін з дня проголошення.

Суддя підпис Турченко Т.В.