Рішення

від 25.03.2014 по справі 910/25108/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/25108/13 25.03.14

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Проксис» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр антикризових рішень» проспонукання до виконання умов договору Суддя Шкурдова Л.М. при секретарі судового засідання Іващенко М.М. за участю представників сторін: від позивачаЛєдовський А.В. (довіреність №1-ю від 17.10.2013); від відповідачане з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду м. Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Проксис» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр антикризових рішень» про зобов'язання виконати умови Договору №01 про надання послуг з науково-технічної обробки та зберігання документації від 01.08.2012.

Позовні вимоги мотивовані тим, що, відповідач належним чином не виконав покладені на нього договором обов'язки, а саме не передав позивачу на письмовий запит останнього належні йому документи, що перебувають на зберіганні у відповідача.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.12.2013 провадження у справі №910/25108/13 порушено суддею Шкурдовою Л.М., розгляд справи призначено на 04.02.2014.

04.02.2014 у судовому засіданні оголошено перерву до 28.02.2014 в зв'язку з неявкою представників сторін.

28.02.2014 у судовому засіданні оголошено перерву до 07.03.2014 в зв'язку з неявкою представників відповідача.

Ухвалою суду від 07.03.2014, за розпорядженням в.о. голови суду від 07.03.2014, суддею Поляковою К.В. справу №910/25108/13 прийнято до свого провадження в зв'язку з перебуванням судді Шкурдової Л.М. у відпустці та призначено до розгляду на 25.03.2014.

Ухвалою суду від 11.03.2014, за розпорядженням в.о. голови суду від 11.03.2014, суддею Шкурдовою Л.М. справу №910/25108/13 прийнято до свого провадження в зв'язку з виходом з відпустки.

Представником позивача на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України заявлене клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке судом було задоволено.

В судове засідання представники відповідача не з'явилися, хоча судом були вчинені всі дії щодо належного повідомлення їх про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення, оскільки ухвали суду по справі надсилалися на поштову адресу відповідача, наявну в матеріалах справи та згідно з відомостями з ЄДРЮО та ФОП, а відтак, будь-які несприятливі наслідки неявки його представників у судові засідання покладаються на відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Судом враховано, що відповідно до пункту 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Обставин, які б перешкоджали чи не дозволяли розглянути спір у даному судовому засіданні судом не було встановлено, а відтак, суд не вважає за необхідне відкладати розгляд справи та, відповідно до статті 75 ГПК України, здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками процесу документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.08.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Проксис» (далі - Позивач, Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр антикризових рішень» (далі - Відповідач, Виконавець) укладено Договір № 01 про надання послуг з науково-технічної обробки та зберігання документації (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, Відповідач зобов'язався надавати Позивачу послуги з обробки паперових документів, а також інші послуги за погодженням сторін Договору, пов'язані з такою обробкою, в тому числі: систематизація документів, зберігання документів у сховищі, доставка документів, практичне забезпечення архіву позивача, тощо, а Позивач - приймати надані послуги та сплатити їх вартість відповідно до умов Договору.

Згідно з п. 2.2.1 Договору, повернення документів здійснюється на підставі отриманого від Позивача письмового замовлення, та здійснюється у приміщенні сховища, крім випадків, коли на замовлення Позивача здійснюється доставка документів.

Після закінчення строку зберігання, Відповідач зобов'язався повернути Документи, що знаходилися на зберіганні, Позивачу (п. 3.1.2 Договору).

Пунктом 3.2.3 Договору закріплене право Позивача отримувати від Відповідача документи до закінчення встановленого Договором строку зберігання на підставі письмового замовлення. При цьому, Позивач зобов'язався попередити про такий свій намір відповідача не менше, ніж за 30 робочих днів.

Згідно з актом приймання-передачі від 01.08.2012 відповідач прийняв на зберігання від позивача архівні паперові матеріали у кількості 26 архівних коробок.

У зв'язку з необхідністю, що виникла, використовуючи право на дострокове повернення документів, Позивач письмово звернувся до Відповідача із відповідним замовленням. Листом від 01.11.2013 Відповідач повідомив Позивача про встановлення терміну повернення документів на 13.12.2013.

Листом від 09.12.2013 Відповідач переніс термін отримання документів на 23.12.2013.

Листом від 23.12.2013 Відповідач повідомив Позивача про виникнення непередбачуваних обставин, в зв'язку з якими повернення документів відкладене на невизначений термін.

На час розгляду справи судом зобов'язання Відповідача залишається невиконаним.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Однією з підстав виникнення господарського зобов'язання, згідно зі ст. 174 Господарського кодексу України, є господарський договір.

Згідно з п. 1 ст. 936 Цивільного кодексу України, за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

Статтею 953 Цивільного кодексу України закріплений обов'язок зберігача повернути річ на першу вимогу поклажодавця, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов'язання, згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем належним чином доведений факт порушення Відповідачем зобов'язань за Договором.

На підставі викладеного, суд визнає вимогу Позивача про зобов'язання Відповідача виконати умови Договору №01 про надання послуг з науково-технічної обробки та зберігання документації від 01.08.2012, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Проксис» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр антикризових рішень», такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір підлягає стягненню з Відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр антикризових рішень» (03039, м. Київ, просп. Червонозоряний, б. 119, офіс 107; код 38315050) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Проксис» (01103, м. Київ, вул. Професора Підвисоцького, 6-В; код 33101280) паперові документи в кількості 26 архівних коробок, отримані на зберігання за умовами Договору №01 про надання послуг з науково-технічної обробки та зберігання документації від 01.08.2012.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр антикризових рішень» (03039, м. Київ, просп. Червонозоряний, б. 119, офіс 107; код 38315050) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Проксис» (01103, м. Київ, вул. Професора Підвисоцького, 6-В; код 33101280) судовий збір в розмірі 1147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 00 коп.

Повне рішення складене 31.03.2014

Суддя Л.М. Шкурдова