Ухвала

від 01.04.2014 по справі 7/167-34

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"01" квітня 2014 р. Справа № 7/167-34

за заявою державного комунального підприємства "Луцьктепло", м. Луцьк

про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні

по справі № 7/167-34

за позовом прокурора міста Луцька в інтересах державного комунального підприємства "Луцьктепло", м. Луцьк

до військової частини А-1416, м. Луцьк

про стягнення 126 432 грн. 42 коп.

Суддя Шум М. С.

Представники:

від заявника: Кравчук Л. О., довіреність від 10.01.2014 року №77/08

від військової частини А-3186: Філімонова І. О., довіреність від 31.03.2014 року №350/495/38/159/пс

в судовому засіданні взяла участь: прокурор відділу прокуратури м. Луцька - Лікунов Т. Ю.

Суть спору: державне комунальне підприємство «Луцьктепло» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по примусовому виконанні наказу господарського суду Волинської області від 03.01.2003 року №7/167-1, а саме: замінити боржника - військову частину А-1416 на Військову частину А-3186.

Заява мотивована тим, що Державна виконавча служба м. Луцька листом від 18.02.2006 року №8504 повідомила, що 30.10.2004 року згідно Директиви Міністерства оборони України №115/1/01 від 29.01.2004 року військова частина А-1416 ліквідована, правонаступником призначена військова частина А-3186 (а. с. 5).

Ухвалою суду від 04.03.2014 року відповідну заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 18.03.2014 року, військову частину А-3186 зобов'язано надати суду пояснення по суті заяви, докази правонаступництва всіх прав та обов'язків військової частини А-1416.

Заявник в додаткових поясненнях від 17.03.2014 року №1383/08 посилається на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.01.2012 року №0308/393/2012, вважає, що відповідна ухвала встановлює факт правонаступництва військовою частиною А-3186 всіх прав та обов'язків боржника по справі.

Оскільки суду не надано доказів правонаступництва військовою частиною А-3186 всіх прав та обов'язків військової частини А-1416, представник військової частини А-3186 в судове засідання не з'явився, ухвалою суду від 18.03.2014 року розгляд справи відкладено та повторно зобов'язано сторін та прокурора надати суду необхідні для розгляду справи документи, а саме докази правонаступництва всіх прав та обов'язків військової частини А-1416.

Військова частина А-3186 в поясненнях від 26.03.2014 року №350/495/38/150/пс та її представник в судовому засіданні зазначає, що згідно з вимогами Директиви МОУ від 29.01.2004 року №115/01 «Про проведення організаційних заходів у Збройних Силах України в 2004 році» та Директиви МОУ від 05.02.204 року №016 сформовано військову частину А-3186 з 26.04.2004 року і дислоковано на фондах військової частини А1416. В даній Директиві правонаступництво не визначено. Від військової частини А1416 було передано під охорону нерухоме майно, що належить Міністерству оборони України, борги не передавались. Крім того, за час існування військової частини А3186 неодноразово проводились контролюючими органами заходи по перевірці фінансово-господарської діяльності частини, в тому числі кредиторської та дебіторської заборгованості, в ході яких боргів перед ДКП «Луцьктепло» не виявлено.

Заявник супровідним листом від 01.04.2014 року №1878/08 долучив до матеріалів справи лист, підписаний командиром військової частини А-3186 Умришем В. І. від 20.02.2014 року №350/495/38/101/пс в якому зазначено, що в Директиві МОУ від 29.01.2004 року №115/01 не сказано, що в/ч А-3186 є правонаступником в/ч А-1416. Відповідно до акту прийому-передачі кредиторської та дебіторської заборгованості від в/ч А1416 до в/ч А-3186 заборгованість перед ДКП «Луцьктепло» не виявлена.

Представник заявника в судовому засіданні заяву про правонаступництво підтримала, при цьому послалася ша зазначений вище лист командира в/ч А-3186.

Прокурор в судовому засіданні заяву ДКП «Луцьктепло» підтримав, в підтвердження правонаступництва військових частин відповідні документи не надав.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Тому заявник, звертаючись до суду з заявою, зобов'язаний обґрунтувати її підставність належними доказами, тобто такими, які мають значення для справи. Лише у випадках, передбачених ст. 35 ГПК України, сторона може бути звільнена від доказування.

Водночас частиною першою статті 33 ГПК передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а статті 38 і 65 названого Кодексу уповноважують господарський суд в разі недостатності доказів витребувати їх, у тому числі в порядку підготовки справи до розгляду.

Відповідно до п. 4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» при вирішенні питання щодо залишення позову (заяви) без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов, зокрема, додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті.

Заявник - ДКП «Луцьктепло» та прокурор витребуваних судом документів в підтвердження правонаступництва військовою частиною А-3186 всіх прав та обов'язків в/ч А1416 не надали, без дослідження яких неможливо перевірити, зокрема, можливість заміни сторони у виконавчому провадженні щодо виконання наказу господарського суду Волинської області від 03.01.2003 року №7/167-1, надані сторонами листи не є належними доказами на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтується вимога заявника, як того вимагають ст. 32-34 ГПК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про залишення заяви державного комунального підприємства «Луцьктепло» про заміну сторони у виконавчому провадженні без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Керуючись п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву державного комунального підприємства «Луцьктепло» від 27.02.2014 року №1113/08 про заміну сторони у виконавчому провадженні по примусовому виконанні наказу господарського суду Волинської області від 03.01.2003 року №7/167-1 залишити без розгляду.

Суддя М. С. Шум