Постанова

від 28.03.2014 по справі 569/3663/14-п

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/3663/14-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М.,

розглянувши матерiали, якi надiйшли від заступника начальника Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу АДРЕСА_1 працюючу головним бухгалтером РФ СП ТОВ «Інфоком»,-

За ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Про ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення повідомлена,-

в с т а н о в и в:

04 березня 2014 року заступником начальника відділу ПКФО ДПІ у м.Рівному Давидович С.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 706236 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, щодо головного бухгалтера РФ СП ТОВ «Інфоком» ОСОБА_1

Як зазначено у цьому протоколі, при перевірці РФ СП ТОВ «Інфоком», код ЄДРПОУ 25950369 м.Рівне, вул.Кавказька, 9а/102 було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень належного до сплати податку на доходи фізичних осіб по термінам: 06 квітня 2011 року, 29 квітня 2011 року, 16 травня 2011 року, 12 липня 2011 року, 15 липня 2011 року, 02 серпня 2011 року, 03 листопада 2011 року, 16 листопада 2011 року, 30 листопада 2011 року, 17 квітня 2012 року, 08 червня 2012 року, 18 червня 2012 року, 09 липня 2012 року, 16 липня 2012 року, 19 липня 2012 року, 30 липня 2012 року, 07 вересня 2012 року, 14 вересня 2012 року, 08 жовтня 2012 року, 22 листопада 2012 року, 29 листопада 2012 року та неподання платіжного доручення по терміну 27 грудня 2012 року.

В діях ОСОБА_1 заступником начальника відділу ПКФО ДПІ у м.Рівному Давидович С.В. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просить суд закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП посилаючись на ті обставини, що нею було подано скаргу на податкові повідомлення-рішення до Головного управління Міндоходів у Рівненській області.

Дослідивши додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали, а також документи, додані до письмових пояснень, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що висновки про порушення порядку ведення податкового обліку РФ СП ТОВ «Інфоком» ґрунтуються на результатах перевірки, проведеної в РФ СП ТОВ «Інфоком» ДПІ у місті Рівному та оформленої актом від 17 лютого 2014 року №81/17-16-22-01/25950369.

За результатами перевірки ДПІ у місті Рівному було винесено податкове повідомлення-рішення № 0020001742 від 03 березня 2014 року.

РФ СП ТОВ «Інфоком» у відповідності до п.8.1. Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, оскаржило згадані податкові повідомлення-рішення до Головного управління Міндоходів у Рівненській області, про що повідомило Державну податкову адміністрацію у Рівненській області.

Відповідно до п.56.15. ст.56 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених п.56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується вважається неузгодженою.

Враховуючи викладене, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення висновок про порушення РФ СП ТОВ «Інфоком» порядку ведення податкового обліку, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень належного до сплати податку на доходи фізичних осіб по термінам: 06 квітня 2011 року, 29 квітня 2011 року, 16 травня 2011 року, 12 липня 2011 року, 15 липня 2011 року, 02 серпня 2011 року, 03 листопада 2011 року, 16 листопада 2011 року, 30 листопада 2011 року, 17 квітня 2012 року, 08 червня 2012 року, 18 червня 2012 року, 09 липня 2012 року, 16 липня 2012 року, 19 липня 2012 року, 30 липня 2012 року, 07 вересня 2012 року, 14 вересня 2012 року, 08 жовтня 2012 року, 22 листопада 2012 року, 29 листопада 2012 року та неподання платіжного доручення по терміну 27 грудня 2012 року і, відповідно, висновок про наявність в діях головного бухгалтера РФ СП ТОВ «Інфоком» ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, суд визнає передчасним.

Оскільки сам факт порушення порядку ведення податкового обліку оскаржується відповідно до встановленої законодавством процедури, його не можна вважати достовірно встановленим.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За встановлених по справі обставин, приймаючи до уваги визначення поняття адміністративного правопорушення, наведене у ст.9 КУпАП, в діях головного бухгалтера РФ СП ТОВ «Інфоком» ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, відсутній, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 УпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163-2 ч.1, ст.247 п.7,283,284,289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу України відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід бюджету судовий збір в розмірі 36,54 грн. на рахунок: УДКСУ у м.Рівне код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714 Банк отримувача ГУДКСУ у м.Рівне код банку отримувача (МФО) 833017 рахунок отримувача 31217206700002 код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов