Ухвала

від 31.03.2014 по справі 808/1678/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 березня 2014 року Справа № 808/1678/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

позивач, відповідач, треті особи: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Закритого акціонерного товариства «Рекламно - інформаційне агентство «Хортиця»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІ АЙ ЕМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Хортиця - тур», Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Південгідромаш», Товариство з обмеженою відповідальністю «Грааль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро - світ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Група Олександрівськ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія»

про: припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2014 Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства «Рекламно- інформаційне агентство «Хортиця» про припинення юридичної особи.

Ухвалою суду від 06.03.2014 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1678/14, до участі у справі залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 (далі - третя особа -1), ОСОБА_2 (далі - третя особа -2), ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПІ АЙ ЕМ» (далі - третя особа -3), Товариство з обмеженою відповідальністю «Хортиця - тур» (далі - третя особа -4), Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Південгідромаш» (далі - третя особа -5), Товариство з обмеженою відповідальністю «Грааль» (далі - третя особа 6), Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро - світ» (далі - третя особа -7), Товариство з обмеженою відповідальністю «Група Олександрівськ» (далі - третя особа -8), Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія» (далі - третя особа -9), закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 31.03.2014.

Позивач у судове засідання не з'явився, направив суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для надання додаткових доказів.

Відповідач у судове засідання не з'явився. На адресу суду повернулись ухвала про відкриття провадження у справі та повістка про виклик, які були надіслані на адресу відповідача: вул.Грязнова, буд.53, м.Запоріжжя, 69002 з відміткою поштового відділення зв'язку: «за зазначеною адресою не проживає».

Третя особа -1 у судове засідання не з'явилась.

Третя особа -2 у судове засідання не з'явилась. На адресу суду повернулись ухвала про відкриття провадження у справі та повістка про виклик, які були надіслані на її адресу: вул.Дніпропетровське шосе, буд.24-а, м.Запоріжжя, 69000 з відміткою поштового відділення зв'язку: «за закінченням терміну зберігання».

Третя особа -3 у судове засідання не з'явилась. На адресу суду повернулись ухвала про відкриття провадження у справі та повістка про виклик, які були надіслані на її адресу: вул.Грязнова, буд.53, м.Запоріжжя, 69002 з відміткою поштового відділення зв'язку: «за зазначеною адресою не проживає».

Третя особа -4 у судове засідання не з'явилась. На адресу суду повернулись ухвала про відкриття провадження у справі та повістка про виклик, які були надіслані на її адресу: вул.40 років радянської України, буд.41, м.Запоріжжя, 69000 з відміткою поштового відділення зв'язку: «за закінченням терміну зберігання».

Третя особа -5 у судове засідання не з'явилась. На адресу суду повернулись ухвала про відкриття провадження у справі та повістка про виклик, які були надіслані на її адресу: вул.Мелітопольське шосе, буд.77, м.Бердянськ, Запорізька область, 71100 з відміткою поштового відділення зв'язку: «за закінченням терміну зберігання».

Третя особа -6 у судове засідання не з'явилась. На адресу суду повернулись ухвала про відкриття провадження у справі та повістка про виклик, які були надіслані на її адресу: вул.Руставі, буд.12, м.Запоріжжя, 69000 з відміткою поштового відділення зв'язку: «за закінченням терміну зберігання».

Третя особа -7 у судове засідання не з'явилась. На адресу суду повернулись ухвала про відкриття провадження у справі та повістка про виклик, які були надіслані на її адресу: вул.Кримська, буд.218, с.Вознесенка, Мелітопольський район, Запорізька область, 72360 з відміткою поштового відділення зв'язку: «за зазначеною адресою не проживає».

Третя особа -8 у судове засідання не з'явилась. На адресу суду повернулись ухвала про відкриття провадження у справі та повістка про виклик, які були надіслані на її адресу: вул.Добролюбова, буд.22, м.Запоріжжя, 69000 з відміткою поштового відділення зв'язку: «за зазначеною адресою не проживає».

Третя особа -9 у судове засідання не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 п.4 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, зупинити провадження у справі до 22.04.2014.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 22 квітня 2014 року на 12:00 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий