Ухвала
від 03.04.2014 по справі 913/3303/13
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03.04.2014 р. справа № 913/3303/13

(провадження №9/913/3303/13)

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЛомовцевої Н.В. Принцевської Н.М., Скакуна О.А. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент Лізинг», м.Київ на рішення господарського суду Луганської області від 11.03.2014р. у справісправа №913/3303/13 (провадження №9/913/3303/13) (суддя Ворожцов А.Г.) за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент Лізинг», м.Київ до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «МЛ-Транссервіс», м.Луганськ проповернення майна та стягнення 88103грн.48коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Елемент Лізинг», м.Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 11.03.2014р. у справі №913/3303/13 (провадження №9/913/3303/13).

Проте, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент Лізинг», м. Київ підлягає поверненню заявникові, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

За вимогами п.п.1, 2, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Позивач просить стягнути з відповідача 88103,48грн., із яких заборгованість за лізинговими платежами - 63442,19грн., пеня - 3783,48грн., додаткова винагорода - 20877,81грн. та повернути предмет лізингу за договором від 23.05.2008р. - вантажний автомобіль, що також є вимогою майнового характеру. Відповідно до наданих первинних документів вартість зазначеного майна складає 113 250,20грн. в тому числі ПДВ, передбаченого саме за договором фінансового лізингу, який є підставою позову.

Тобто позивач при зверненні до господарського суду з позовом мав сплатити судовий збір у розмірі (88103,48грн.+ 113 250,20грн.)*2%=4027,07грн., натомість сплатив судовий збір у сумі 3951,41грн.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги не пов'язана з фактично сплаченим розміром судового збору при подачі позовної заяви до місцевого господарського суду, а, як зазначено вище, визначається тільки законом.

З огляду на наведене, скаржник при зверненні з апеляційною скаргою, мав сплатити судовий збір в розмірі 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто (88103,48грн.+ 113 250,20грн.)*2%/2)= 2013грн.54коп.

Натомість, до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент Лізинг», м. Київ додане платіжне доручення №25 від 21.03.2014р. про сплату судового збору у сумі 1 975,71грн., тобто у розмірі меншому, ніж встановлено чинним законодавством.

Згідно пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 91, п. 3 ч. 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Елемент Лізинг», м.Київ на рішення господарського суду Луганської області від 11.03.2014р. у справі №913/3303/13 (провадження №9/913/3303/13) повернути заявникові без розгляду.

Справу №913/3303/13 (провадження №9/913/3303/13) повернути господарському суду Луганської області.

Додаток: (тільки для скаржника: вул. Митрополита Василя Липківського, 45, офіс 603, м. Київ, 03035) апеляційна скарга від 21.03.2014р. №12 з доданими до неї документи всього на 16 аркушах, конверт.

Головуючий Н.В. Ломовцева

Судді Н.М. Принцевська

О.А. Скакун

Надруковано 5 примірн.:

1прим.- Позивачу;

2прим.- Відповідачу;

1прим.- У справу;

1прим.-ДАГС

СудДонецький апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення03.04.2014
Оприлюднено07.04.2014
Номер документу38007654
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —913/3303/13

Постанова від 21.05.2014

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Попков Д.О

Ухвала від 30.04.2014

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Попков Д.О

Ухвала від 03.04.2014

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Ломовцева Н.В.

Рішення від 11.03.2014

Господарське

Господарський суд Луганської області

Ворожцов А.Г.

Ухвала від 19.02.2014

Господарське

Господарський суд Луганської області

Ворожцов А.Г.

Ухвала від 05.02.2014

Господарське

Господарський суд Луганської області

Ворожцов А.Г.

Ухвала від 22.01.2014

Господарське

Господарський суд Луганської області

Ворожцов А.Г.

Ухвала від 25.12.2013

Господарське

Господарський суд Луганської області

Ворожцов А.Г.

Ухвала від 09.12.2013

Господарське

Господарський суд Луганської області

Ворожцов А.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні